(Door: vederso)
Aan al het drama van de verschillende getuigen in het Breivikproces is gisteren een toegevoegd. De getuigenverklaring van de deskundige, de professor in de psychiatrie Ulrik Fredrik Malt, kwam met een eigen rapport van 54 pagina’s, waarin hij een mogelijk derde diagnose uiteenzet, die beter zou verklaren waarom Breivik zijn gruweldaden beging. Malt heeft niet met Breivik gesproken en geeft ook zelf aan dat er vele onzekerheden en bronnen voor fouten in de analyse zitten. Deze Ulrik Frederik Malt wordt in Noorwegen in de academische wereld alom gezien als een autoriteit, hij is onomstreden.
Gedurende een zeven uren durende verklaring en uitleg bij zijn visie op Breivik, haalde Malt het hele proces uit de politieke, ideologische sfeer en bracht het helemaal op het terrein van de psychiatrie. De krant Aftenposten noemde het een “turning point.” Hans Rustad van het nieuwsblog Document.no beschreef het als “een indrukwekkend, historisch moment.”
De feitelijke verslaggeving in de verschillende media die online zijn, wijken niet veel van elkaar af. Ook de redactionele commentaren niet en ze lijken allemaal onder de indruk van getuige Ulrik Fredrik Malt. Misschien omdat hij de eerste is die op overtuigende wijze het meest dichtst bij de mens Anders Behring Breivik komt. Zijn typering van de situatie op het einde van de dag spreekt boekdelen; het is een drama voor de slachtoffers, voor Noorwegen, maar ook voor Breivik zelf. “Ik zie hem als een arm en eenzaam mens, gevangen in zichzelf, waar hij door middel van zijn daden aan heeft willen ontsnappen en belandt tenslotte in een echte, werkelijke gevangenis.”
Voor de verwerking van het trauma Utøya door de Noorse samenleving is deze uitspraak niet zonder betekenis. Hans Rustad wijst er op, dat op deze manier het drama (bevredigend) kan worden afgesloten. Een geestelijk gezonde Breivik, met reële politieke, ideologische motieven, zou de discussie tot in het oneindige hebben laten voortduren. Met een ontoerekeningsvatbare Breivik kan de Noorse samenleving het op een goede manier afsluiten.
Rapport nr. 1 verklaarde Breivik voor ontoerekeningsvatbaar. Na groot protest uit de Noorse samenleving kwam er een tweede rapport (nr. 2), dat Breivik voor geestelijk gezond verklaarde. Even afgezien van het feit dat de publieke opinie invloed blijkt te hebben op de rechtsgang, wat raar en in Nederland hopelijk ongebruikelijk is, moet ik toch zeggen dat de Noren het proces heel serieus laten verlopen. Ikzelf ben ook een paar maal van mening veranderd, van circus naar drama naar treurspel, Maar vanwege de complexiteit van ook de ethische vragen, neig ik steeds meer tot respect voor de rechtsgang. De procesvoering is anders dan in Nederland. Mijn indruk is dat Breivik, meer dan in Nederland, elke dag zijn persoonlijk commentaar kwijt kan. Dat is geheel in overeenstemming met het goedmenschelijke mensbeeld dat in Noorwegen en Zweden gangbaar is. Hoe Breivik ook veroordeeld wordt, hij zal niet als wraak eenzaam worden opgesloten. De Noorse overheid zal er voor zorgen dat hij persoonlijk waardevolle contacten met mensen zal kunnen hebben, zelfs als levenslang in de praktijk waarschijnlijk is.
De komende twee weken zullen helemaal gewijd zijn aan de psychiatrische rapporten nr 1. en nr 2. Iemand noemde het de meest spannende fase in het proces, namelijk de vraag of Breivik toerekeningsvatbaar is of niet. De vraag die iedereen, die zich op de een of andere manier bij de zaak betrokken voelt, zeer bezig houdt. Blijkbaar wil Breivik koste wat het kost voorkomen dat hij in het “gekkenhuis” belandt en verdediger Geir Lippestad heeft heel veel moeite gedaan om de getuigenverklaring van Malt, zonder succes, te stoppen. Als de rechtbank de diagnose van Malt overneemt, waarschijnlijk syndroom van Asperger en Tourette, plus een narcistische persoonlijkheidsstoornis, betekent dat in het Noorse rechtssysteem, in de gehanteerde definities, geen ontoerekeningsvatbaarheid. Daar zal Breivik tevreden mee zijn, heeft hij aangegeven, en komt er geen beroepszaak. Voor iedereen een opluchting.
Door:
vederso (voor https://ejbron.wordpress.com/)
E.J. Bron 
Onvoorstelbaar dat bij iedere mega-crimineel door (psychologische) “experts” altijd weer een oorzaak wordt gevonden waardoor hun daden worden gebagatelliseerd! Dat er een draadje los zit in hun grijze massa is duidelijk, maar daar hebben duizenden last van en die slachten niet met een arsenaal wapens hele groepen mensen af. Hij moet gewoon berecht worden als ELKE andere massamoordenaar, punt uit!
LikeLike
@Predictor,
Verbeeld je heel even dat een “massamoordenaar” in 1932 Adolf en consorten had afgeknald.
Of andere “massamoordenaars” Mao, Pol Pot of Stalin hadden omgelegd, tezamen met hun meest getrouwe vazallen.
Massamoordenaar of ?????
Een ethisch dilemma dat pas na vele decennia overzichtelijk wordt.
LikeLike
@ Leto 2. maar wat als aan Breivik werkelijk een schroefje los is?:
LikeLike
@ Vederso
Wat als de Noorse regering wil dat er aan Breivik een schroefje los zit.
We weten namelijk goed genoeg dat Rechters niet onafhankelijk zijn aangaande politiek.
LikeLike
Dat er een steekje los zit bij Breivik dat vermoeden was er al.
Maar de schrijver van dit stuk geeft hier ook de wens van hem zelf en vele andere weer.
Het proces afsluiten zonder na te hoeven denken over de eigen schuld.
Deze wandaden in de wereld worden meestal gepleegd door mensen die niet geheel hun daden kunnen overzien, ze mankeren wat hebben misschien geen menselijk gevoel.
Maar wat was het excuus om tot actie over te gaan?
Kijk daar willen veel mensen niet over praten en nadenken dat is namelijk de eigen schuld.
Daarom is het zo verleidelijk Breivik en andere van het zelfde kaliber voor gek of gestoord te verklaren.
Dan speelt al het andere geen rol meer een soort van struisvogelpolitiek.
Tot er weer een Breivik opstaat en het zelfde probleem als excuus gebruikt.
Het gestoord verklaren van de dader levert niets op je hebt als samenleving er niets van geleerd en het is wachten tot de volgende geweld explosie.
Het proces wat gevoerd wordt is niet alleen een spiegel voor de dader maar ook voor de samenleving zelf en ik ben bang dat er nu mensen zijn die niet in deze spiegel willen kijken.
LikeLike
@ Henk. Ik zie het argument wel, maar voor mij is de man (Breivik) knettergek.
LikeLike
De enigste reden waarom ze Breivik gek willen verklaren is omdat ze dan de rest van de islamcritici min of meer hetzelfde in de schoenen kunnen schuiven om de werkelijkheid van hun mislukte culturele – islamitische – droom te blijven negeren.
LikeLike
Neem nou Graf Von Staufenberg:
1 van hen, tegen hen, ter voorkoming van erger en ter bescherming van allen …………
LikeLike
@vederso. En waar verschilt Breivik dan, die het toekomstige kader van zijn landverraders omlegt, in vergelijking met de bemanning van Enola Gay die Hiroshima met een atoombom van baby tot bejaarden pulveriset?
Ik denk dat Breivik niet gek is, maar de oorlog al aan het vechten is. Waar wij tegen beter weten in nog steeds hopen dat het wel meevalt en goed komt.
Of denk je nou echt dat het met de islam nooit meer oorlog komt?
LikeLike
Wel eens gehoord van een Manchurian Candidate ??
Op -zonnewind – lees je er alles over !
LikeLike
Ik ben geen psychiater, maar om iemand nu gek te verklaren, omdat ie anders denkt dan de omgeving, en ook nog gevolg geeft aan dat gedachtengoed, dat lijkt me veel te ver gaan.
Dit proces lijkt me een omgekeerd heksenproces: heksen werden vervolgd en veroordeeld omdat ze ‘bewust anders’ waren, en men vrees voor ze had; Breivik moet men veroordelen, maar het liefst niet omdat ie bewust anders is, als moordenaar dus.
Want is ie ‘bewust anders’, dan moet men teveel nadenken over zijn motieven- die men niet zomaar zal kunnen afserveren.Hij is gewoon een idealist, met een denkwereld die niet aansluit bij de gangbare mening, zelfs apert gericht is tegen de maatschappelijke elite, wat maatschappelijk onaanvaadbaar is, En derhalve gediskwalificeerd moet worden.
En diskwalificeren doe je niet op basis van argumenten (want dan moet men tegen zijn geschrift van 1500 pagina’s ingaan), maar door hem irrelevant, buiten de orde te plaatsen,
Als een gestoorde nerd dus
LikeLike
@rommel
Het komt er bij mij vreemd uit maar ze willen niet in de spiegel kijken.
hun droom mag niet verstoord worden.
LikeLike
Breivik zal best wel gek zijn, maar als je hele hordes moordzuchtige geloofsfanaten, die roven en verkrachten en verder iedereen haten behalve hun eigen mede idioten, in een land binnenlaat ben op z’n minst net zo gek !!!
LikeLike
@ Leto 2.
Nee heer Leto 2, dit “ethisch dilemma”wordt niet pas “na vele decennia overzichtelijk”.
Want Breivik heeft niet “Adolf en consorten” en ook niet “Mao, Pol Pot of Stalin afgeknald”.
BREIVIK HEEFT VOORNAMELIJK DOOR HUN EIGEN CULTUUR BEDROGEN EN MISLEIDE KINDEREN EN JONG-VOLWASSENEN VERMOORD.
@ Cicero.
Daarom, heer Cicero, is Breivik geen “Graf Von Staufenberg” maar onderdaad een gestoorde massamoordenaar.
@ Rommel.
De gekverklaring van Breivik, heer Rommel, is dus primair vanwege waanzin van Breivik. Maar een bijkomend voordeel voor de nep-elite is natuurlijk dat men kan voortgaan met het ontkennen van de werkelijkheid rond islam, Israël en immigratie.
Het is dus uitdrukkelijk NIET “de enigste reden” zoals jij schrijft.
En je blijft maar in dat verkeerde spoor hangen, Rommel.
Je zegt: “Ik denk dat Breivik niet gek is, maar de oorlog al aan het vechten is”.
Als-ie dat had willen doen, had-ie een gericht een zootje haatbaarden moeten mitrailleren. Dan had ook ik een “klammheimliche Freude” gevoeld.
En wellicht had ik die ook kunnen voelen als hij een aantal van de zeer bewust met de islam collaborerende types uit het Westen had omgelegd.
Het criterium blijft: NIET deze door hun eigen cultuur misleide jong-volwassenen, die geen tijd hebben gekregen geestelijk volwassen te worden.
En dan de atoombommen op Hirosjima en Nagasaki, Rommel.
Het verschil tussen islam-anno-nu en Japan-1945 is de helderheid van concrete keus waarvoor Breivik en Truman gesteld waren.
Truman wist dat vele duizenden, waarschijnlijk tienduizenden jonge Amerikaanse soldaten zouden sterven als dit totaal en fanatiek gemilitariseerde Japan op conventionele manier bevochten zou moeten worden.
Breivik stond niet voor die keus.
Zelfs voor een bombardement op Teheran, zelfs als Iran een nucleaire gevaar zou worden (wat Japan niet was) zou de vergelijking niet opgaan, want minstens de helft van de bevolking van Iran is tegen de gekken die aan de macht zijn.
@ Peter Klein.
“Hij is gewoon een idealist, met een denkwereld die niet aansluit bij de gangbare mening ( . . .)”
Werkelijk?
Interessant.
@Koddebeier.
Je zegt:
“Breivik zal best wel gek zijn, maar als je hele hordes moordzuchtige geloofsfanaten, die roven en verkrachten en verder iedereen haten behalve hun eigen mede idioten, in een land binnenlaat ben op z’n minst net zo gek !!!”
Ja, daar zit veel in wat je zegt.
Maar toch had Breivik dan die krankzinnige binnenlaters dan wel de haatbaarden zelf moeten vermoorden en NIET DOOR HUN EIGEN CULTUUR BEDROGEN EN MISLEIDE KINDEREN EN JONG-VOLWASSENEN.
God weet dat ik zelf vaak genoeg verzucht heb: “Het enige wat je nog kan doen is ze kapot schieten.”
En toch, als ik er lucht van zou krijgen dat iemand het echt van plan is, ga ik even langs bij het politie-bureau om daar te waarschuwen.
LikeLike
The Observer plaatste een lang essay over “oneerlijke, niet waarheidsgetrouwe wetenschap”, want als men objectief gegevens zou verzamelen en daaruit trends wil opmaken, is er slechts één uitkomst/conclusie mogelijk; we gaan richting een ramp waarin inheemse, oorspronkelijke Noren een minderheid worden in hun eigen land. Mogelijk heeft Breivik dit helemaal of iets van begrepen.
Dan nog zijn er wel degelijk goede argumenten om te vermoeden dat er met de persoon Breivik iets goed mis is. Allereerst natuurlijk de gruweldaad zelf. Het wordt heel lastig om dat als “normaal” te bestempelen en alle “normale” mensen hebben zijn moorden dan ook meteen veroordeeld.
Verder heeft Ulrik Frederik Malt gewezen op een aantal aspecten die op z’n minst vreemd zijn die hem (Malt) leiden naar syndroom van Asperger/hoog funtionerend autisme en Gilles de La Tourette. Een voorbeeld is de klaarblijkelijke afwezigheid van enige empathie en de vreemde glimlachjes van Breivik die men “sociaal onpassend” zou kunnen noemen, maar waar Breivik geen sturing over lijkt te hebben. Het zou zijn “Tourette-tic” kunnen zijn.
Ik heb begrepen dat het in de rechtszaal doodstil was toen Malt zijn conclusies naar voren bracht en ook Breivik een slachtoffer noemde, opgesloten in zijn eigen psychologische gevangenis.
http://someofmyessays.blogspot.nl/2012/06/empirical-data-vs-ideological-theory.html
LikeLike
@ Vederso.
Je kunt alles en iedereen wel gaan psychologiseren.
Ik ben totaal niet onder de indruk van de heer Ulrik Frederik Malt.
Hij zal best iets weten van de samenhangende fysiologische en minder grijpbare processen in het brein, maar zolang we de bedrading van die grijze massa niet echt in kaart hebben gebracht, zou ik me onthouden van dit soort oordelen.
Kijk, je hebt heel erg duidelijke dingen: iemand is debiel of heeft het syndroom van Down en etcetera.
Maar Breivik is net zo normaal of abnormaal als Hitler, Pol Pot, Mladiç of Saddam Hoessein.
In dit soort gevallen doe je twee dingen: je velt een moreel oordeel en je beschermt jezelf en de samenleving tegen deze types.
LikeLike
@ Martien Pennings. Ik ben geen deskundige, maar in het morele oordeel over Breivik kan ik mij voorstellen dat de psychiatrie een rol kan/heeft te spelen. Er zijn teveel aanwijzingen dat er met de
uitingen van Breivik iets vreemds aan de hand is. Noorwegen had zich een lang proces kunnen besparen en zich al deze vragen niet kunnen stellen. Dan had men het kunnen afdoen in drie dagen en overgaan tot de orde van de dag. Maar die overweging komt in de goedmenschelijke iideologie niet voor en daarom ook zullen Noorwegen en Zweden de eerste echte slachtoffers zijn van het multiculturalisme. Maar dan nog vind ik dat men tenminste de mogelijkheid moet openlaten dat er met Breivik als persoon iets goed mis is. In alle discussies over “Breivik” merk ik een onwil om dat als mogelijkheid te accepteren. Dat is in Noorwegen niet anders en daarom is er ook een onderzoek nr. 2
LikeLike
@Vederso.
Als je bij Breivik de psychiatrie een rol laat spelen, kan je bij driekwart van de rest van de mensheid de psychiatrie óók een rol laten spelen.
En misschien bij dat overige kwart óók wel.
Hersenonderzoek & Psychiatrie: prima!
Helpt de wetenschap vooruit.
Maar bij zoveel onzekerheden bij een figuur van wie slechts marginaal bewijsbaar is dat hij objectief geestelijk gestoord is – (dus in de zin van contactjes-in-de-hersens-verkeerd-gesoldeerd) – moet je die vraag nog niet inbrengen in de beoordeling van deze daad.
Gewoon geloven wat-ie zelf zegt, het morele oordeel vellen en vooral de politiek-maatschappelijke relevantie naar voren laten komen.
De politiek-maatschappelijkerelevantie: het feit dat de woede die Breivik voelde een breed gedragen sentiment is, onder andere bij een serene, evenwichtige, zachtaardige, vrijheidslievende intellectueel als ik.
Want daarom ben ik juist zo woedend, begrijp je wel, omdat ik dat allemaal ben en ik dus extra gevoelig ben voor al die geïmporteerde, agressieve, achterlijke waanzin.
Kortom: bij een randgeval als Breivik wel in stilte de psychiatrie en het hersenonderzoek vooruithelpen, maar hem voor toerekeningsvatbaar houden en nagaan in welke mate hij staat voor een breed gedragen maatschappelijke woede.
Het feit dat hij de verkeerde slachtoffers heft gekozen, moet niet blind maken voor de lust die ook gewone mensen wel eens kan bevangen om haatbaarden & collaborateurs te mitrailleren.
Want bij wie die lust tot sproeikogelmoord NIET opkomt bij het zien van dit soort baardbavianen heeft een serieus gebrek aan normale instincten: http://bit.ly/LKTNx3.
En hier http://bit.ly/LJSOim is te vinden wat ik rond dat hierboven gelinkte filmpje heb geschreven onder de titel: “Hoe in de vroege morgen het verlangen kan opkomen haatbaarden te mitrailleren”.
LikeLike
Gelukkig kunnen we nog VRIJ schrijven over onze inzichten en ideën.
Volgens mij bestaat er ook geen eensluidende visie over Breivik.
Er zitten allerlei facetten aan die sterk afhankelijk van een persoonlijke instelling.
Ik prijs me happy dat ik van jullie verschillende visies kan lezen en leren.
LikeLike
Breivik pleegde een politiek misdrijf.
De vraag of hij knettergek is of niet stelt zich dus in geen enkel geval.
Feit is: hij pleegde de misdaad en bekende die bovendien. Derhalve is hij schuldig en moet hij veroordeeld worden.
De vraag is derhalve tot wat?
Levenslang platgespoten leven als een plant? Of gesloten worden zoals voormalig crimineel en later nobelprijs-winnaar Nelson Mandela?
Thats’s the question!
LikeLike
@ louis-portugal. Mee eens en straks moet de rechtbank beslissen of hij ontoerekeningsvatbaar is of niet. Een onmogelijke situatie.
LikeLike
@ Lucky9 Mijn idee is dat geen van beiden aan de orde is. Vergeet niet dat Noorwegen een extra beschaafd land is. (hoewel)
LikeLike
Ontoerekeningsvatbaar is deze man geenszins, was President Roosevelt ook ontoerekeningsvatbaar na de opdracht om een atoombom te droppen op Hiroshima waar 100.000 doden vielen en op Nagasaki waar ook 100.000 doden vielen met nog vele doden nadien door de straling? Heb je de brandende kinderen niet gezien??? Het gevecht is hetzelfde strijden voor de vrijheid, alleen is er geen oorlog verklaring aanwezig in Noorwegen waardoor het verlies niet aanvaardbaar is bij het volk.
LikeLike
Nou Bert, daar is Breivik het dus niet mee eens: voor hem was een terreuraanslag noodzakelijk omdat hij niet meer gelooft in de democratische weg.
Verder was hij van plan om de volwassen politici op het eiland ook uit te roeien: Gro Harlem Brundtland was nét weg..en als je iemand aanpsrakelijk zou moeten stellen voor de policor dictatuur is zij het wel.
En @ Pennings: ik zou toch de jongerenafdeling van de bloedrode jeugd geen misleide kinderen willen noemen, hoor. Het zijn voor het overgrote deel de fanatieke gelovigen die zonder van hun gezond af te weten een boel schade kunnen aanrichten, zoals iedereen weet die de jaren zestig heeft meegemaakt.
Het zijn de overtuigde roergangers van morgen, je kent ze toch wel? We hadden ze hier ook in die jaren: jeugdige, fanatieke hotheads die vol overtuiging fanbrieven schreven aan machtswellustige sadisten die in verre landen hun volk uitroeiden voor het ideaal dat ze deelden met onze veilige stadsrevolutionairen in pilopak. In hun jeugdig vuur stapten ze luchtig over de ten hemelschreiende terreuracties elders heen, en ze droomden zwijmelend van revolutionaire heldendaden, voordat ze toch maar afstudeerden en carriere gingen maken in de politiek. Tot die tijd weigerden ze in te zien wie hun helden nu eigenlijk waren, en dat doen ze nu eigenlijk nog, want er is er niet een die zich medeschuldig voelt voor de misdaden van de griezels aan hun muur
Aan Utoya kun je zien dat je soms al jong voor het echie meespeelt, dat je veel te vroeg in je leven al voor je zonden moet boeten – onze generatie heeft aleen maar gezwijnd: die is gespaard door de genade van de vroeggeboorte, maar nu is het feest voorbij.
Ik denk dat wij helemaal niet stilstaan bij het schokkende feit dat degenen die op hun negentiende de Blitzkrieg ingestuurd werden om hun land te reddden geen tijd hadden om te zitten blowen met een bloem in hun haar, of om te debatteren in een Maagdenhuis. Hun vaders zaten op die leeftijd in een Sptifire, of ze renden onder spervuur een landingsvaartuig af, en leeftijdsgenoten die toen de verkeerde kant kozen konden een rechtszaak verwachten toen de oorlog was afgelopen, en de verachting van hun landgenoten.
Ik vrees dat zeventig jaar vrede bij ons de lichtzinnige illusie heeft doen postvatten dat revolutie een spel is: velen van onze generatie hebben zich daar met hartstocht in mogen storten zonder dat hun ooit een rekening is gepresenteerd: de schade hoefden ze niet te vergoeden, en de kogels waren van rubber: degenen die betaalden waren gewoonlijk poltieagenten of onschuldige omstanders. De rode jongeren van Utoya ehter leven in een andere wereld..Oók al weer door toedoen trouwens van de generatie die de wereld van zijn ouders afwees en iets veel beters bedacht had. En asjemenou zeg: de times really were changing, alleen niet zoals de poseurs die ons nu in het ongeluk storten toen dachten in hun puberale studentenhoofd..
Dat pakt dus nu heel dramatisch uit voor hun kinderen.
De stenen van veertig jaar geleden, de branden, de woeste kreten, de genadeloze afwijzing van alles wat er was: al die harteloze terreur tegen de volwassenen en de gezeten klasse zoals ze die toen meenden te bevechten komen uiteindelijk op de hoofden van hun eigen kinderen terecht.
Het zal nog héel lang duren voordat de spraakmakende elite – die vaandeldragers van onze beschaving, zoals de hardleerse mevrouw Etty dat noemt bereid zijn hun beursje te trekken, of tenminste om het boetekleed aan te doen.
Kosmische rechtvaardigheid valt soms moeilijk te rijmen met de onze..
LikeLike