(Door: Sam van Rooy)
Op de opiniebladzijden van De Standaard werd getwist over de vraag of het Arabisch stamdenken de democratie in de weg staat in het Midden-Oosten. Sam Van Rooy, publicist en medewerker van de studiedienst van het Vlaams Belang, vindt in een vrije tribune dat het aspect islam in beide gevallen ten onrechte wordt genegeerd.
In een stuk dat De Standaard overnam van NRC Handelsblad schrijft Youssef Azghari, zelfverklaard ‘bruggenbouwer’ en mij tot nog toe onbekend, dat ‘Arabieren blijkbaar nog niet klaar zijn voor democratie’ omdat het ‘stamdenken blijft domineren’. Dat is juist, maar Azghari slaat de bal mis wanneer hij die ‘stammen-mentaliteit’ volledig loskoppelt van de islam. De islam is niet gewelddadig, vindt Azghari, en de profeet Mohammed, zo schrijft hij, ‘positioneerde zich als fel tegenstander van dat stamdenken’. Azghari schrijft het ‘gebrek aan tolerantie en respect voor minderheden’ en de ‘arrogante houding’ van Arabieren toe aan de Arabische (en niet de islamitische) cultuur, want ‘ze dateren van ver voor de islamitische jaartelling’. Samengevat stelt Azghari: de Arabische cultuur was reeds achterlijk voordat de islam ontstond en de islam werkt eerder positief omdat Mohammed het stamdenken tegenging.
(h/t Martien Pennings)
E.J. Bron 
Het één kan toch ook niet los gezien worden van het ander! Tenslotte: Wat was Mohammed, de grondlegger van de Islam dan wel? Géén Arabier, zullen we zeggen! Of, misschien kun je het wel zó stellen : Een smerige, bloeddorstige allesverachtende ideologie als de Islam kan waarschijnlijk alleen maar aan het brein van een Arabier ontsproten zijn! (Zo, die zit!)
LikeLike
Goede samenvatting van iets wat er niet is, ons kent ons, ohne gewehr.
LikeLike
Zonder geweer….???
Ohne Gewähr!!! 😆
LikeLike
Ik pak mn gewähr, bitte sehr!!! HALTEN SIE!
LikeLike
Steinkolendeutz glaub ich?
LikeLike
Das kann man wohl sagen ja! 😉
LikeLike
Ausserdem: DeutSCH, mein lieber Herr Republikaner! Mit SCH am ende. Kapieren Sie?
LikeLike
LikeLike
Het is juist de islam geweest die als conservator van de oude stammen cultuur heeft gewerkt en nog werkt. De islam heeft de van nature tribale vijandigheid ten opzichte van buitenstaanders juist voor haar islamitisch jihadistisch karretje weten te spannen en heeft deze negatieve kracht gekoesterd als geen ander. De verovering en roofzucht tot op de dag van vandaag die uitgaat van de islamitische wereld is de door de islam geïncorporeerde stammenstrijd. De vijandige stammen van vroeger zijn vervangen door de ongelovigen van vroeger en vandaag. Je hoeft geen ingewikkelde theorieën los te laten om de islam te begrijpen. De islam is leesbaar als een boek dat geschreven is in je moedertaal. Dat is ook de rede dat de islamitische samenlevingen geen tot weinig productiviteit kennen. Er was weinig op het Arabisch schiereiland van 1400 jaar geleden dat uitnodigde tot een productief en vernieuwend leven. Overleven kon alleen door roof en misleiding van naburige stammen. Ditzelfde principe geldt tot op de dag van vandaag dankzij de islam die deze destructieve krachten wist om te buigen tot pure winst voor het corrupte amorele islamitische geloof.
LikeLike
Na het intro gelezen te hebben sprong ik meteen in de stijgbeugels (doe ik overigens wel vaker) om er later achter te komen dat de rest van het betoog praktisch in een lijn zit met de rode draad van mijn bijdrage.
LikeLike
Jouw commentaren zijn dan ook ALTIJD “to the point”, getuigend van inzicht, volledig waar en zeer lezenswaardig. Mijn complimenten daarvoor.
LikeLike
Het gaat om het DNA van deze afgodendienst (de islam). Vergelijk het leven van Mohammed (ook al zijn er van hem geen buiten koraanse bronnen bekend) met het leven van Jezus (waar wel buiten Bijbelse bronnen van zijn(ook al bevestigen archeologische ontdekkingen de inhoud van het Nieuwe Testament, dus hoef ik hier niet naar buiten Bijbelse bronnen te verwijzen)). En zie hier het verschil tussen het Westen en de islam.
LikeLike
Ja, die Azghari is dus een idioot: de inhoud van zijn artikel bewijst het en Sam van Rooy toont het aan.
Het veel ergere is: onze hele cultuur wordt beheerst door dit soort halve garen en Sam van Rooy zegt het.
Ongelooflijk: een hazenbreinig stuk van Azghari krijgt als tegenwicht een stuk van ene Zaougui dat met de herseninhoud van een tor is geschreven en waarin de verklaring waarom het allemaal zo mis is in islamitische landen nóg oppervlakkiger wordt: het is zelfs niet de stamcultuur, maar het zijn de verkeerde politieke gewoontes.
Die Zaougui zal ongetwijfeld bedoelen: verkeerde politieke gewoontes die wij van de Westerse imperialisten hebben geleerd.
In een normale cultuur kan ook Azghari’s boek helemaal niet verschijnen, waarin de stelling blijkbaar is dat de islam prima overeenkomt met Westerse waarden.
Dat is zó overdonderend duidelijk niet waar dat het alleen in een cultuur die collectief krankzinnig is kan worden uitgegeven.
Ik schreef eerder over Azghari: http://bit.ly/16yESpe:
“Youssef Azghari kwam op zesjarige leeftijd vanuit Marokko naar Nederland. Hij is Trouw-columnist en in zijn column van 3 januari 2006 wenste hij de Nederlanders voor het nieuwe jaar behoud van weldadige naïviteit:
‘Het meest bijzondere wat mij als kind hier opviel was het vertrouwen dat veel Nederlanders in de ander stelden. Als overlevingstactiek leerde ik al vroeg om buiten mijn familie niemand te vertrouwen. De gewoonte om de vreemdeling te wantrouwen leerde ik hier af.’
En ik heb die gewoonte inmiddels aangeleerd.”
Ik vond voorts het citaat van Bruce Bawer gedenkwaardig:
“Opiniërende artikels in Europese kranten worden niet geschreven met het doel nieuwe ideeën voor het debat aan te dragen, maar om de massa’s eraan te herinneren wat ze moeten denken. (. . .) Het klinkt allemaal heel politiek divers, en als het om relatief kleine binnenlandse zaken gaat, is het ook divers. Maar bij voorname politiek-filosofische vraagstukken verschrompelen de verschillen.”
LikeLike