WAAROM IK ATHEÏST BEN

Screenshot_1

“Waarom geloof je niet in God?” Steeds weer wordt mij dat gevraagd. Ik probeer altijd een invoelend, redelijk antwoord te geven. Dat is meestal lastig, tijdrovend en nutteloos. Mensen die in God geloven hebben geen bewijs voor zijn bestaan nodig, en ze willen zeker geen bewijs voor het tegendeel. Ze zijn gelukkig met hun geloof. Ze zeggen soms zelfs dingen als “Voor mij is het waar” en “Het is geloof”. Ik geef nog steeds mijn logische antwoord, omdat ik een oneerlijk antwoord als neerbuigend en onbeleefd beschouw. Daarom is het ironisch dat “Ik geloof niet in God omdat er absoluut geen wetenschappelijk bewijs is voor zijn bestaan, en van wat ik gehoord heb is de hele definitie een logische onmogelijkheid in dit bekende universum,” als zowel neerbuigend als onbeleefd wordt opgevat.

Lees verder>>>
(h/t Republikein)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

54 reacties op WAAROM IK ATHEÏST BEN

  1. benkok zegt:

    Waarom ik iemand ben,die wel in de enige ware God geloof.
    http://tora-yeshua.nl/hoe-leer-je-de-enige-ware-god-kennen/

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Je hoeft niet direct in de verdediging te schieten Ben. Mijn blog is van alle markten thuis! (behalve de islamitische en linkse!) 😆

      Like

    • Pieter G zegt:

      Beste Ben Kok, ik citeer uit uw artikel: Hoe leer je de enige ware God kennen?
      De schepping getuigt van de Schepper, zie al de wonderen van Zijn hand in het klein (ieder mens heeft bijvoorbeeld een eigen DNA, eigen vingerafdruk en eigen iris in het oog) en in het groot (oneindig heelal, waarin alles volgens een vaste structuur beweegt (we baseren er onze tijd en kalender op).

      Oerknal + evolutie of de Schepper met Zijn enorme creativiteit en intelligentie, keus aan u.
      ———————————–
      Eerlijk gezegd zie ik die schepper niet in de voorbeelden die u noemt.
      U zegt ieder mens heeft zijn eigen DNA, maar dat geld voor alles wat leeft.
      Zoogdieren, planten, bacterien, reptielen, insecten, vissen, Allemaal DNA met genen waarvan analyse verwantschap en evolutionaire verandering bewijst.
      De hele genetische code gaat terug tot het bacteriële begin.
      Keurig gerangschikt zodat alle voorouders getraceerd en herleid kunnen worden met de tijdslijn daarbij wanneer een voorouder leefde.
      Al het erfelijk materiaal wordt in percentages met elkaar gedeeld.
      Waarbij de laatste voorouder het hoogste percentage gelijk erfelijk materiaal heeft.
      Een mens is een zoogdier met relatief veel hersenen.
      Niets meer en niets minder.
      Verder is zijn ontwikkeling voor een groot deel te danken aan het toeval(!) dat de grootste concurrenten van de zoogdieren, de dinosauriërs door een natuurramp (inslag van een meteoriet) uitstierven. De zgn K-T grens. Daardoor kwam er ecologische ruimte vrij voor de zoogdieren om zich te ontwikkelen. Onze voorouder was een soort muis in die tijd.
      (1 van de redenen waarom een muis zo’n succesvol medisch proefdier is) Nog steeds een grote verwantschap met de mens vanuit biologisch perspectief.

      Verder is tijd relatief, ook onze tijd moeten we regelmatig bijstellen, en met die vaste structuur in het heelal valt het ook wat tegen.
      Neem alleen al de singulariteit in zwarte gaten:
      Een singulariteit is in de kosmologie een punt met een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid. De ruimte-tijd is hier zo sterk gekromd, dat ruimte en tijd feitelijk ophouden te bestaan. Dit heeft onder meer tot gevolg dat ook de in de gewone natuurkunde geldende wetten in een singulariteit niet meer geldig zijn. Wellicht vinden er in of in de buurt van een singulariteit allerlei processen plaats die in de huidige exacte wetenschap nog onbekend zijn.
      Verder noem ik : De onzekerheidsrelatie van Heisenberg, kwantummechanica waarbij je kan en mag denken: Niet is zeker, en chaos en toeval is de norm.

      Verder wil ik helemaal niet de enorme waarde bagatelliseren die een geloof/religie voor sommige mensen kan hebben.
      Alleen kan het nogal eens het denken vertroebelen waardoor we niet verder komen.
      Met verregaande consequenties waarbij de islamitische terreur heden ten dage (en al heel lang naar menselijke maatstaven) het absolute dieptepunt aangeeft hoever je kan gaan met wrede waanzin verkapt als religie.

      Like

  2. benkok zegt:

    Hi Bert,
    Mijn reactie is absoluut geen verdediging; de schrijver van het artikel stelt dat de bewijslast bij degene , die in God gelooft, ligt.
    Mij best, ik geef heel relaxed en met liefde een antwoord, zie de link. En ik laat de atheist in zijn keuze, geen enkel punt.
    Maar mocht hij in gesprek willen , altijd goed en veel beter.
    Shalom,
    Ben

    Like

  3. Theresa Geissler zegt:

    Waarom geloof je niet in God? Ja, dat werd je vroeger al gevraagd, als kind, als je het waagde, iets in die richting te kennen te geven.Een beetje dreigend zelfs, als een volwassene het e vroeg, want e moést in God geloven. Het was stout om niet in Hem te geloven; dan ging het verkeerd met je of je kwam in de Hel! je móest in God geloven, je móest bidden, je móest naar de kerk; je móest en je zóu…..
    Of ze gingen op je gemoed werken. “Weet je wel, dat Ónze Lieve Heer daar héél verdrietig van wordt……?” Als ik er nu op terug kijk, denk ik telkens weer: Wat was het toch een goedkope Chantage!
    Of ik Atheïst ben, weet ik ik niet eens; waarschijnlijk ben ik eerder íetsist.’Maar wars van religie ben ik dus waarschijnlijk voornamelijk omdat mijn ouders het zo stóm hebben aangepakt, bedenk ik nu.
    Weer een mysterie opgelost…..

    Like

    • delamontagne zegt:

      Het zal dan tussen de 60 & 70 jaar geleden zijn dat de eerste regel van de RK.Catechismus er bij me werden ingestampt als klein kind zijnde op de R.K.Lagere School. Ik weet ,em noch steeds. “Waartoe zijn we op aarde.:: WE ZIJN OP AARDE OM GOD TE DIENEN EN AANBIDDEN EN daardoor hier en in ,t hiernamaals gelukkig te zijn. ………………….Er aantwijfelen kwam niet bij je op uiteraard.
      Zou zoiets nou “indoctrinatie” genoemd kunnen worden ? ? ?

      Like

    • benkok zegt:

      Hi Therese,
      Heel herkenbaar wat je schrijft. Ik ben al lang klaar met al die rotkerken en rot synagoges en rotrelgies.
      Ik schrijf dat bewust zo hard, omdat ze allemaal dwangmatig via hun machtsinstiuut het zelf bedachte verhaal door onze strot hebben willen rammen.
      Uit eigen onzekerheid en machtswellust.
      De goede manier is om zelf in alle vrijheid op zoek te mogen gaan naar Iets en Wie of Wat dat dan ook mag zijn.
      En dan vind je.
      Ik heb dat gedaan rond mijn 20 ste en ervaar al ruim 40 jaar de bevestiging van die ontdekte waarheid en van JHWH/Yeshua als de waarheid in Eigen Persoon.
      Waarbij ik steeds kritisch blijf en steeds bereid ben de tot dusver ontdekte lijn bij te stellen.
      Zie mijn prive zoektocht op http://tora-yeshua.nl/wie-zijn-wij/
      Shalom
      Ben

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Die directe manier van formuleren is inderdaad een interessante verrassing uit jouw…..toetsenbord, Ben!
        Ik hàd al respect voor je, maar nu is daar nog een dimensie aan toegevoegd, daar het wat mij betreft jouw ‘zoektocht’ verduidelijkt, warempel!

        Like

  4. Th.M. van Baarle zegt:

    De door de aardse religies geschetste god, resp. goden is/zijn ondanks de door hen geschetste en gedachte grootheid veel te klein voor het echte totale universum.
    De fabelachtige verhalen van bestaan en verrichtingen van god/goden is te ongeloofwaardig voor iemand die met wetenschappelijke blik omhoog kijkt naar het uitspansel en daarbij bedenkt dat we slechts een fractie zien van wat de ‘ruimte’ werkelijk bevat.
    Het bestaan van een godheid wordt nog ongeloofwaardiger als blijkt dat hij/zij zich niet op onweerlegbare waarneembare wijze manifesteert. Dat kan met de toegedichte almacht slechts een fluitje van een cent zijn,
    Wat is de zin van ‘moeten geloven’ als er ook gekozen kan worden voor ‘LATEN WETEN’.

    Like

  5. benkok zegt:

    De definitie van “geloven” staat in de Bijbel, Hebreeen 11:1
    “Het geloof nu is een vaste grond van de dingen die men hoopt, en een bewijs van de zaken die men niet ziet. ”

    Bijv.: je gelooft dat de remmen van je auto goed werken, dus stap je er in. Je hebt daar alle vertrouwen in, anders deed je dat beslist niet.
    Geloof =vertrouwen= bewezen zekerheid.
    Shalom
    Ben Kok (joods-chr. pastor)

    Like

    • luckybee zegt:

      Ik ben voorlopig uit zo wel mijn bijbelcursus als mijn Kerk uitgestapt.Ik heb het gevoel dat ze mij een Multie cultie, wereld willen opdringen.Waar in ik niet geloof dat het haalbaar is.Mijn groot vader was een hoge piet bij de Frijmetselarij,in Surabaya, hij geloof ook dat alle religie tot een religie kan zamen smelten, wat ik voor de grootste onzin denk te zijn. Alle religie hebben een andere filosofie, dat verschillend is van elkaar.Mijn enige Kompas is de leer van Jezus Christus.Dan wordt ik ook door niemand verleidt om toch wat anders te doen dan de leer van Jezus Christus te volgen en dat kan tegenwoordig, ook in een kerk gebeuren.In de bijbel staat geschreven dat wij het evangelie, over de wereld moet verkondigen, maar nergens staat geschreven dat wij onze bekeerlingen naar huis moeten mee nemen, maar daar laten in hun omgeving en Klimaat waar ze thuis voelen , zo dat ze de leer van Christus verder verkondigen kunnen.Multie cultie leidt alleen maar dat een hele hoop kinderen geboren worden dat nergens werkelijk thuis voelen , niet meer in de Tropen maar ook niet in de kouwe regioenen.

      Like

    • Tom Hendrix. zegt:

      @ben kok: 22.37. uur, op 02/11. U zegt: “Geloof=vertrouwen-bewezen zekerheid”. Dat geloof vertrouwen is, dat is zeker waar meneer Kok. Maar ook is waar, dat geloven, geen wiskunde of exacte wetenschap is. Mijn hoop richt zich vooral op Jezus Christus, hij is mijn redder en voorbeeld. Een opmerking van het artikel, onderschrijf ik wel; met name om het gevaar van de ISLAM tegen te gaan. DE SCHEIDING van KERK/GELOOF en OVERHEID dient strikt gescheiden te zijn. En ik ben ervan overtuigd dat er niet-gelovigen zijn, die een beter mens zijn dan mij. Geloven is voor mij de hoop op Jezus Christus en zijn wederkomst. Met vriendelijke groet.

      Like

      • benkok zegt:

        Hi Tom, je hebt gelijk in je opmerking. Geloof begint met een stuk onzekerheid, “zouden de remmen van mijn auto wel werken en altijd blijven werken??”
        Stap voor stap groeit het vertrouwen, bij elke keer dat we de woorden van Yeshua doen, ervaren we dat ze kloppen.
        En verder over wie een beter mens is: helemaal eens, ik 100 keer meer waardering voor mensen die als “atheist ” of als “zoekend mens” de islam ontmaskeren dan voor die laffe politiek correcte voorgangers en rabbijnen en christen-lijken politici, die dondersgoed weten dat de islam pure afgoderij is, maar hun mond houden.
        Shalom
        Ben

        Like

  6. Republikein zegt:

    Misschien is dit ook wel een leuke link om het aardse met het hemelse te verbinden!
    http://herstelderepubliek.wordpress.com/2013/11/01/de-gregoriaanse-kalender-niet-logisch/

    Like

    • benkok zegt:

      Prima reactie Republikein! Het gaat om de “gezette tijden des Heren” als kalender, de moadiem.
      JHWH rekent ook met de maankalender en degene (n) die “de tijden hebben gewijzigd naar eigen inzicht” worden bij de antichrist gerekend, zie Daniel 7:25
      Shalom,
      Ben

      Like

  7. Tiny zegt:

    Het geloof in dat je remmen van de auto het doen te vergelijken met het bestaan van (een) God is m.i. geen vergelijk maar onzin.
    Remmen van je auto zijn dingen die kun je zien, beetpakken, die moet je onderhouden en testen. Ik geloof dus niet dat mijn remmen het doen, ik weet het wel zeker, ander stap ik niet in mijn auto.

    Zelf ben ik streng katholiek opgevoed oftewel zoals al treffend werd verwoord waarschijnlijk al vroeg geïndoctrineerd. En ook als je vroeger of later zelf tot de conclusie komt. dat het niet kan zijn zoals met beweert, blijft er inderdaad wel wat hangen. Zoals in het artikel ook beschreven. Of die waardes nu perse christelijk zijn waarna met in ieder geval tracht te leven? Ik weet het niet, maar ze hebben wel te maken met de christelijke, in mijn geval katholieke opvoeding, die ik heb gehad.

    Like

    • benkok zegt:

      Dat Tiny,
      Gevaarlijke onzin? Lijkt me niet.
      Stomweg zonder te controleren of iets waar is iets geloven, dat is gevaarlijke onzin.
      En dat zie ik veel gebeuren, bijv. bij 1,5 miljard moslims die de koran als ultieme waarheid zien en daar dood voor willen gaan als martelaar en dan 72 maagden in een bordeel verwachten.
      Dat is pas gevaarlijke onzin, want die moslims geloven voor 100% in hun ideologie,met alle ellende voor ons als omstanders en ze komen uiteraard ook zelf compleet bedrogen uit.
      Ik geloof niet in sprookjes, ben een nuchter mens.
      Ook de mensen rond Yeshua in Johannes 7:17 vragen, hoe ze nu kunnen geloven, dat Hij JHWH Zelf in mensengestalte is,de Mashiach dus.
      En dan zegt Hij, ook heel nuchter:” ga de woorden (Tora dus)maar praktiseren, die Ik zeg, dan zul je van deze woorden weten, of ze van God zijn , dan wel van een gewoon mens”
      En steeds als ik dat deed in de afgelopen ruim 40 jaar, bleken die woorden van Yeshua me tot zegen, ook andersom, als ik het vertikte, tot het tegendeel.
      Shalom,
      Ben

      Like

      • Tiny zegt:

        Beste heer Kok,
        Geschreven heb ik “onzin”, niet “gevaarlijke onzin”.
        Hoewel het niet checken van je remmen gevaarlijk kan zijn.

        Verder vergelijk ik een mechanisch stuk voortbewegingsmiddel volgestopt met elektronica absoluut niet met een “geloof” in wat voor godheid dan ook.
        Wat ik wel weet, dat als die auto OK is, dat di4e me van punt A naar punt B brengt. Meer is het niet.

        En om te weten, dat moslims zijn en doen, o.a. vanwege hun geloof in hun godheid en hun heilige boek, hoef ik zelf ook niet ergens in te geloven, maar te weten.

        Wetenschap verkrijgt men door feiten kennis en niet door de ingefluisterde woorden van een imaginair vriendje,
        De daden die daar uit voortvloeien zijn maar al te bekend, aan welk vriendje men dan ook wil geloven.
        U mag van mij geloven wat u wilt. Aan mij is het niet besteed.

        Like

    • benkok zegt:

      Hi Tiny,
      Je hebt gelijk, het woord “gevaarlijke” vervalt, blijft staan “onzin”.
      Zie verder wat ik opmerkte, als je de vergelijking niet wilt maken, so be it.
      Wat ik echter onaanvaardbaar vind, is dat je mijn geloof , mijn getest vertrouwen in de ene Ware God, belachelijk maakt met “imaginair vriendje”.
      Ik ben geen idioot, die rijp is voor een inrichting en ik zou graag zien, dat je mijn geloof als getest bewijs voor mij zelf als verstandig en psychisch gezond persoon , respecteert.
      Ik respecteer ook jouw weigering om in God (JHWH) te geloven, ook al vind ik dat jammer, het is jou goed recht.
      Shalom
      Ben

      Like

      • Tiny zegt:

        Onaanvaardbaar vinden is alleen maar een gevoel, net als beledigd zijn.

        De rest van het betoog laat ik voor wat het is, zijn niet mijn woorden, heb ook nergens een aanduiding daartoe gemaakt.

        Dacht dat het duidelijk was, dat een verdere discussie door en met mij over dit thema niet gewenst was.
        Respect? Ik schreef al, u mag geloven wat u wilt en voeg er aan toe, nog heeft u die vrijheid. Lijkt me voldoende.

        Like

  8. Tiemen Veenstra zegt:

    Het is een misvatting dat atheïsten een groep vormen die te vergelijken is met een godsdienst. Zij hebben geen gezamenlijke dogma’s en rituelen als samenbindende elementen. Atheïsme – het woord zegt het al – is de afwezigheid van geloof, meer zit er niet achter.
    Overigens zijn joden, christenen en moslims al voor 99% atheïst. Zij geloven immers niet in Wodan, Zeus, Amon of Vishnu. Wat mij betreft gaat vooral de lichtgeraakte maangod uit Mekka naar de mestvaalt van de geschiedenis. Dan wordt het toch nog vrede op aarde…. 🙂

    Like

    • benkok zegt:

      Hi Tiemen,
      Wel ff de ene ware God ontdekken te midden van de afgoden.
      En dat is niet zo moeilijk, er is er maar 1, Die uit liefde voor de mensen Zelf mens wordt en voor ons de doodstraf draagt , die wij verdienen wegens het ons leven lang overtreden van de Tora.
      Dat doen al die afgoden niet, daar moet je prestaties voor leveren.
      De God van Abraham, Isaak en Jacob is rechtvaardigheid, liefde en genade, kom daar maar eens om bij die zgn. “goden” , die niets dan afgoden, nep, bedriegerij en misleiding zijn.
      Shalom,
      Ben

      Like

  9. G.Deckzeijl zegt:

    Geloven is verkeerd gebruik van de hersenfunctie.
    http://www.maxpam.nl/2011/10/interview-met-pierre-vinken/
    Hamvraag: wanneer houden al die zgn “gelovigen” eens op zichzelf voor de gek te houden, wanneer houden ze eens op anderen in hun gekte mee te slepen, ja, zelfs de DODEN* als anderen er niets voor voelen in die gekte mee te gaan?
    *knop links naast contact

    Like

  10. G.Deckzeijl zegt:

    … moest te doden zijn.

    Like

  11. Martha N zegt:

    Ik ben al sinds mijn 16e Atheist, het duurde echter lang om de ingehamerde schrik van het ‘”Geloof” achter me te laten, want stel je voor..? Mocht ik deze gedachten wel hebben..?

    Ik heb gewoon een eigen mening, waar ik niemand lastig mee val. Voor mij bestaat er GEEN waar Geloof, dat is juist waar mensen anderen nu altijd de schedel voor inslaan. Vanwege het GELIJK willen hebben..! Ik heb gelijk, nee IK heb gelijk…!!! Willst du nicht mein Bruder sein…

    De wereld gaat ten onder aan mensen die elkaar de hersens inslaan vanwege het gelijk willen hebben over “Het Geloof”.
    Zij vergeten om zich heen te kijken naar de natuur en de “Schepping” op zich, een wonder der natuur, dat ze met verve om zeep helpen.

    Anderen leggen mij hun wil op, vanwege HUN overtuiging voortkomend uit het Geloof, ik mag niet eens waardig sterven wanneer ik dit zou willen.

    Ieder gelooft maar wat ie wil geloven…

    Bedankt voor het bericht Republikein

    Like

  12. Theodoor zegt:

    Leerzaam stuk met leerzame commentaren.

    Geloof in een god is van alle tijden, de mens heeft dat nodig omdat het zwak is. Deze zwakte wordt misbruikt door leiders om mensen te knechten voor hun doelen. Geld en vooral macht speelt daarbij de hoofdrol ( kijk maar eens wat er nu met “Europa = EU” aan de hand is)

    Omdat de mens zwak is kan een geloof veel bijdragen aan geluk, denk ik, zodat zonder al dat bloedvergieten in redelijkheid met elkaar overlegd kan worden op welke manier we het beste op onze aarde kunnen passen, maar de leiders staan in de weg.
    Het is een utopie die mooie woorden “vrede op aarde”.

    Er is veel te genieten op aarde maar de geloven maken veel kapot heel veel.

    Like

  13. louis-portugal zegt:

    Mijn ouders waren gematigd R.K.
    Buiten die de R.K.school en de kerk en af en toe wat gesprekken ben ik redelijk vrij gelaten.
    Ik ben erover gaan nadenken tussen mijn 15 en 20 toen ik begon te zien wat voor een smeerlapperij er in de wereld gebeurde.
    Vooral met babys die nooit de kans hebben gehad om iets fout te doen en dan al sterven aan honger of verkrachting enz. en later aan aids.
    Bij volwassenen kan men nog zeggen dat ze hun situatie hadden kunnen veranderen maar ik heb genoeg ECHTE gelovigen gekend die ook niet door hun geloof gered zijn hooguit wat verlichting hebben gehad.
    De god die ons gebracht is als ALMACHTIG, barmhartig en alwetend viel bij mij dus door de mand.
    Jasperine de Jong (een salonsocialistische kabertier) zei ooit:
    “Ik weet niet of er een god bestaat, maar als hij bestaat heeft hij veel op zijn geweten”.

    Like

    • benkok zegt:

      Hi Louis,
      Ik vind het echt verschrikkelijk, al die kwalijke praktijken van de kerken, de RK kerk bovenaan, die is ook het oudst en heeft de slechtste papieren met het door hen ingestelde antisemitisme, de inquisitie en kindermisbruik.
      Onmiddellijk opheffen die zooi en voor kindermisbruikers de doodstraf instellen, zoals Yeshua overigens Zelf ook zegt:” het ware beter, dat zulke mensen met een molensteen om hun nek zou zijn verzwolgen in de diepte der zee”, Matth. 18:6
      MAAR: vergis je niet, je verwijt JHWH van alles en dat is onjuist. Je boosheid is terecht, maar die moet je leggen bij al die foute kerken, mensen, synagoges.
      JHWH heeft ze tot dusver die vrijheid gelaten, Hij schiep mensen, geen robotten.
      Millennia geleden was het al zo erg met de mensen, dat Hij de zondvloed liet komen vanwege de “structurele verdorvenheid” van de mensen, Genesis 6:5-8 en Hij begon met Noach opnieuw.
      Dat bleek ook al snel tegen te vallen, het volk Israel was een nieuwe poging om het leven met JHWH duidelijk te maken, maar Israel maakte er zo’n treurnis van, dat JHWH tegen Moshe zei: Ik begin met jou opnieuw, ga opzij, Ik maak een einde dat deze Goddeloze bende”, zie Exodus 32:7-14 , waar JHWH dan vervolgens Zijn genade laat prevaleren.
      Uiteindelijk heel Israel weg na de 1e eeuw na Christus, maar door de genade van JHWH en Zijn belofte weer terug in de 20 e eeuw, als voorbode van Zijn komst in deze tijd!
      Toen JHWH Zelf op aarde kwam in de Persoon van Yeshua (Jezus Christus) , werd Hij vermoord, dat zegt toch genoeg over de slechtheid, die in ons allen gebakken zit!
      Maar wie Yeshua aanvaardt, wordt “door de Tora van JHWH (de wet van de Geest des Levens) in Christus bevrijdt van die ingebakken slechtheid, de “wet van zonde en dood”.
      Zie Romeinen 7 en 8, kernvers 8:1-4
      Zie verder http://tora-yeshua.nl/hoe-leer-je-de-enige-ware-god-kennen/
      Shalom, stel gerust verdere vragen of geef reacties,
      Ben

      Like

  14. jowitteroos zegt:

    Staat en Kerk gescheiden! Op het moment dat de motie van Halsema ( ….geen beleid van regering islamisering tegen te gaan) was geaccepteerd heeft de Staat der Nederlanden zich via regering volksvijand nummer 1 gemaakt!!

    Like

  15. G.Deckzeijl zegt:

    Ziezo, nu kan iedereen weer vooruit.
    http://www.answering-islam.org/Humor/

    Like

  16. Maloch zegt:

    Ik vind zulke teksten van atheïsten altijd wel interessant om te lezen.
    Maar telkens lees ik over zaken die op beide groepen van toepassing zijn.
    De stelligheid van veel gelovigen wordt vaak in twijfel getrokken terwijl veel atheïsten met dezelfde stelligheid komen.
    Het komt er telkens opneer dat er een bewijs moet komen voor het bestaan van God, terwijl het over ‘geloven in iets’ gaat.
    Het geleverde bewijs van een gelovige voor het bestaan van God komt voort uit het geloof. Iemand die daar wetenschappelijk naar gaat kijken zal dat nooit zo accepteren.
    Omgekeerd bewijs leveren wordt altijd afgedaan als iets onmogelijks. Je kunt immers niet bewijzen dat iets niet bestaat, is dan vaak het antwoord.
    Het vervalt vaak snel in; ‘God bestaat niet. Ik denk/geloof……..’
    Eigenlijk doen zij precies hetzelfde. Zij geloven in iets waarvoor geen bewijs is.

    Het wordt helemaal duidelijk als je bij het ‘beginpunt’ start.
    Als er geen Schepper is zou er een andere oorsprong van alles moeten zijn. Daar is geen bewijs voor. Op dat punt zou een ieder in iets moeten geloven.

    Wat dat betreft staan gelovigen in God en atheïsten niet zover van elkaar af. Ze doen hetzelfde, alleen dan verpakt in een ander jasje.
    Bewijs leveren heeft ook weinig zin. Het zal toch door de andere kant niet worden geaccepteerd.
    Het gaat namelijk over ‘het geloven in iets’ wat niet te bewijzen valt.

    Toch blijft mij van veel atheïsten alleen maar bij dat zij stellig iets beweren en dat de andere maar met bewijzen moet komen.
    Vanuit hun eigen religie zouden ze moeten weten dat dat onmogelijk is.

    -Al ging het hier niet om, ik wilde dit toch even opschrijven.-

    Like

    • benkok zegt:

      Hi Maloch,
      Als je mijn reacties hierboven doorleest, dan zie je dat er wel degelijk bewijs is.
      Je gaat de woorden van Yeshua doen en je ervaart, dat ze je tot zegen zijn en omgekeerd, als je ze na laat, ervaar je het gemis aan zegen of erger, in de zin van dat “het kwade zichzelf straft”.
      En inderdaad, gewoon in het niets geloven, zo van ” er kwam van uit het niets een oerknal, waarna deze zeer ingenieuze schepping zich ongecontroleerd spontaan gevormd heeft en verder door evolueert naar een zelfvernietiging en terugkeert naar het niets.
      In dat hele plaatje leeft de mens dan ook voor niets.
      Atheisme is m.i. dus een geloof in niets, niets dus.
      Maar wie er voor wil kiezen, moet dat helemaal zelf weten.Ook al vind ik dat heel tragisch.
      Shalom
      Ben

      Like

    • Tom Hendrix. zegt:

      @Maloch: 12.58. uur. Met uw reactie kan ik een heel stuk meegaan. Tijdens een cursus over het boek: ” Religie binnen de grenzen van de Rede”, gegeven door onze voorganger, heb ik leren inzien, dat geloof niet zo maar te bewijzen valt. Maar er is een route die wel aannemelijk is, namelijk het daadwerkelijk leven van Jezus van Nazareth. Hij is voor mij de persoon, die mij helpt om te kunnen blijven staan in navolging van hem. Over veel kan ik twijfelen, en twijfel is de waakhond van het inzicht zei de chinese rechtsgeleerde Confucius. Terwijl rené Descartes de wijze uitspraak deed: ” Zet al uw zekerheden maar eens op een rij, en beschouw -twijfelend- al deze zekerheden”. Geloof valt en kan alleen maar komen vanuit; “HET BIJZONDERE NAAR HET ALGEMENE”. Christus heeft mij de Vader leren kennen, hij zei: ” Wie mij ziet, ziet de Vader”. Ik heb geen enkele behoefte of drang een medemens te verplichten om te geloven wat ik geloof, maar ik ben heel tevreden als ik de weg van Christus mag volgen. En daarbij maak ik veel fouten, en heb ik veel gebreken. Laat ik maar afsluiten met een uitspraak van de filosoof Sören Kierkegaard: ” Geloof is een sprong in het diepe”. Veel goeds U toegewenst.

      Like

  17. G.Deckzeijl zegt:

    Nog simpeler: godsdienst en politiek werden door de mens verzonnen.
    En wat hebben ze deze wereld gebracht?
    Niks als ellende.
    Mijn oplossing: geen aandacht meer aan besteden, discussies over de hersenspinsels
    van derden zijn zinloze discussies.

    Like

  18. Lucky9 zegt:

    Ik geloof. Dat is mijn goed recht. Maar, ik dwing niemand te geloven in wat ik geloof. Dit vind ik moreel trouwens het enige juiste gedrag. Desalniettemin ben ik, sedert ik de tijd kreeg me in deze filosofische aangelegenheid te verdiepen, een atheïst. Maar daarom ben ik geen ongelovige!

    Ik geloof namelijk dat “God” -schepper of niet- als al dan niet antropomorf superwezen niet bestaat en ook niet kan bestaan. Dat geloof ik, want dat kan ik logischerwijze niet bewijzen, net zoals “gelovigen” niet kunnen bewijzen dat zo een superwezen-God wel bestaat of zou kunnen bestaan.

    Elke definitie van ’n of één “God” is immer geformuleerd met de bedoeling dat het bewijs van het concreet bestaan ervan niet kan bewezen worden. De formulering is in die zin een logische valkuil waar geen mens of dier uit geraakt. De definitie is wel een handig instrument om te misbruiken voor wereldse doeleinden. Hoe kan het ook anders?

    Dat ik de gegrondheid van mijn geloof (dat zulke God niet bestaat) niet kan bewijzen maakt me helemaal niet onzeker, integendeel. Mijn definitie van God is: “de verzameling van alles wat het menselijk ras tot nog toe niet heeft kunnen verklaren.” Mijn God is dus een verzameling die elke dag kleiner wordt maar nooit nul zal worden.

    Daarom is mijn leven zinvol. Ik leef(de) onder meer om mij voort te planten en te leren, te ontdekken, te begrijpen en te verklaren. Het netto product van mijn bescheiden leven zal dus net iets groter zijn dan bij het begin. Indien de moslimhordes of euronazi’s mijn hele nageslacht niet genocideren zal mijn leven ook nuttig geweest zijn. Hier reageren bij voorbeeld of artikels schrijven om anderen tot meer inzicht te brengen. Meer moet dat voor mij niet zijn.

    Elke filosofische discussie of dialoog over het al dan niet bestaan van één God als superwezen stuit noodzakelijkerwijze zeer snel op de formele logica die elk argument pro of contra al snel ontmaskert als zinloos en arrogant. De oorzaak hiervan is te vinden in een bewust verkeerd geformuleerde definitie.

    Mijn God ontsnapt echter aan deze wetmatigheid. Het (geen hij of zij) is een verzameling waarvan het bestaan door de logica niet kan ontkend worden, die geen verborgen agenda heeft, die niet sektarisch of ideologisch kan misbruikt worden, geen offers of eredienst eist maar vanuit atheïstisch oogpunt zinvol is en bovendien zin geeft aan het leven van al wie deze definitie aanvaard.

    Like

    • benkok zegt:

      Hi Lucky9
      De tijd zal het leren, na je dood zie je het vanzelf: jouw verkozen niets of JHWH in de gestalte van Yeshua.
      Of nog eerder: als Hij komt op de Olijfberg om deze wereld op orde te brengen en ieder zal oordelen naar zijn “isme” en praktijk.
      Tot dan heb je nog de tijd om jouw keuzes te evalueren en op zoek te zijn.
      Shalom,
      Ben

      Like

      • Lucky9 zegt:

        Benkok,
        We hebben beiden zo veel gemeen en tevens beiden, zo weinig tijd.

        Of jij iets zal ‘zien’ nà je eigen dood, is ten zeerste de vraag. Voor mij is het antwoord daarop van geen enkel belang. Ik mag hopen dat jij iets zal zien, maar geloof echt dat na mijn eigen dood, ik niets meer zal ‘zien’. Dat lijkt me nu eenmaal logischer.

        Of dit ook cognitief zinvoller is weet ik zelf ook niet, maar ik heb nu eenmaal een hekel aan magische veronderstellingen en blind tastende theorema’s. Wat ik nu kan zien of begrijpen komt – zo geloof ik- de geloofwaardigheid ervan ten goede. Wat onzichtbaar is, kan eventueel in een verre toekomst doorgrond worden, maar ook hier gelden er logische limieten. Waarom zou ik geloven in een weinig overtuigende m.i. debiele argumentatie? Wie zijn wij om het nec plus ultra analytisch te durven definiëren?

        Wat ik wél geloof (en in mijn terminologie dus “weet”) is dat het nuttig en nodig is dat ik tijdens mijn aards bestaan (het enige en laatste overeenkomstig mijn ‘geloof’) niemand bewust heb pijn gedaan noch opgelicht te hebben, behalve islamofascisten en de aanhangers van “satan”, waarin ik overigens ook niet geloof.

        De essentie van élke religieuze obediëntie zou de gulden regel moeten zijn. Indien dit niet of onvoldoende het geval is mag deze veinzing rekenen op mijn oppositie en minachting.

        Shalom, groeten uit Vlaanderen.
        Lucky9

        Like

  19. G.Deckzeijl zegt:

    Heb je ervaring Ben?
    Dit vanwege…. zie je het vanzelf….
    Erg voorbarig vind ik en nota bene zonder enig bewijs, enkel je geloof(maar die had ik al gehad) Zie P.J.Vinken.

    Like

    • benkok zegt:

      Dag G.Deckzeil.,
      Ik heb in bovenstaande reacties diverse keren duidelijk gemaakt, hoe ik de ervaring met de Schepper, JHWH, heb mogen opdoen.
      Nog 1 keer dan: als je de woorden van Yeshua (dat is de Tora in praktijk brengen) gaat doen, ervaar je zegen in je leven en doe je dat niet, dan werkt het omgekeerd.
      Dus ja, al ruim 40 jaar ervaring met dit Bijbelse leven, waarin JHWH Zich bewijst.
      En dat geloofsleven is beschikbaar voor elk mens, je kunt vandaag beginnen, zie
      http://tora-yeshua.nl/hoe-leer-je-de-enige-ware-god-kennen/
      Shalom
      Ben

      Like

  20. Auke zegt:

    Laten de atheïsten bewijzen dat God niet bestaat. Kunnen we eens een echt gesprek beginnen. Zelfs de woorden: positief atheïsme suggereren dat atheïsme positief kan zijn, alleen bij atheïsme zijn er geen echte betekenissen, er is geen waarheid: er is alleen een absoluut zinloos gedoe, waar mensen betekenissen aangeven. En die betekenissen zijn weer gejat van het christendom. Niets meer. Een atheïst kan niets zinvols zeggen, is absoluut onmogelijk, tenminste als hij zijn geloof serieus neemt. Een atheïst is kansloos. En zal dat altijd blijven. In wezen gaat het er bij een atheïst om: wie is er de baas; Stalin, Mao, Hitler of meer van die atheïsten. Stel ze zijn eens goed geluimd dan kan het een soort Jezus achtig figuur zijn. Het atheïsme is het meest dode geloof wat er bestaat. Het is er, maar het atheïsme heeft geen wetenschappelijke basis. alle wetenschappelijke bewijzen die er zijn, wijzen op een God. En als men als atheïst al eens iets zinvols zegt, dan zijn het begrippen die volledig ontleent zijn van godsdiensten. Atheïsme is voor losers. Niet voor sterke echte mensen. (niet dat het begrip: sterke echte mensen, daadwerkelijk enige betekenis heeft in het leven van een echte atheïst, tenzij hij/zij is opgevoed met christelijke betekenissen van die woorden. Alleen die ontkend hij/zij dan weer (achterlijk is nog te aardig))

    Like

  21. Auke zegt:

    Voor de atheïsten: het is wel te bewijzen dat God bestaat: lees de Bijbel en zoek de fouten op(in je beleving dan) en schrijf die op. In alle gevallen zul je een antwoord krijgen. Denk daar maar eens diep over na. Het wil niet zeggen, dat het antwoord zo is, zoals jij denkt dat het antwoord er uit moet zien. Maar een antwoord krijg je.
    Er is geen atheïst die dat van zijn haar positief atheïsme kan zeggen.

    Like

  22. benkok zegt:

    Hi Auke,
    Je woorden zullen bij niet-gelovigen ongetwijfeld ergernis opwekken. Maar hoe je het ook formuleert, je hebt de Bijbel aan je kant, want :
    Ps 14,1

    De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God. Zij bedrijven gruwelijke en afschuwelijke misdaden, niemand is er, die goed doet.
    2. Ps 53,2

    De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God. Zij bedrijven gruwelijk en afschuwelijk onrecht; niemand is er, die goed doet.

    En als er dus na de dood wat te zien valt ( ik formuleer het zo open mogelijk), dan zal dat een enorme schok zijn voor ieder, die de Schepper, JHWH, heeft ontkend in zijn leven.
    Wie in dit leven Hem afwijst, zeker ook in Zijn enorme liefde voor alle mensen, aan het kruis op Golgotha bewezen, die wijst Hem af voor eeuwig.
    Dan is er slechts een eeuwige God-verlatenheid, oftewel het “niets”

    Shalom
    Ben Kok (joods-chr pastor)

    Like

  23. G.Deckzeijl zegt:

    @Auke: de bijbel is verzonnen. En de kerk is passé.
    http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3537915/2013/11/03/Waar-is-de-god-van-de-dertiger.dhtml
    Zie link van 3-11, 08:41

    Like

  24. Ronald Soeverein Mens zegt:

    Discussies over geloof zijn altijd gevaarlijk ook over het wel of niet bestaan van God,want ieder heeft daar zijn eigen mening over.
    Het geloof wat door religies is opgedrongen wijs ik af want religie is een vorm van machtsmisbruik, indoctrinatie en onderdrukking, kijk maar naar de geschiedenis hiervan door de eeuwen heen.
    God of de Almacht is altijd overal aanwezig in alles van ons zelf en om ons heen je ziet het in de onschuld van kinderen, de natuur en het universum.

    Like

  25. Grote atheïsten/zombie zielen/ waren ook Hitler/was een socialist/,Stalin en Mao…

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s