(Door: Hans Jansen)
Atheïsme is bloeddorstiger en moordzuchtiger dan alle godsdiensten bij elkaar. U heeft het natuurlijk direct al begrepen: op veler verzoek zal het vandaag eens niet over de islam gaan. De Chinese leider Mao is opgevoed als Boeddhist, maar was als volwassene anti-religieus. Hij heeft ruim 70 miljoen mensen om het leven gebracht. De schattingen worden nog steeds naar boven bijgesteld. Stalin, kerkelijk opgevoed, voormalig priesterstudent, held van de Sovjet-Unie, weldoener van de arbeidersklasse, kan bogen op ongeveer 20 miljoen slachtoffers. Het merendeel van deze 90 miljoen is gaan hemelen in vredestijd. Adolf Hitler, bekend van de Godwin, heeft minstens 10 miljoen doden op zijn rekening staan, waarvan 6 miljoen Joden. Er zijn amateur-historici die menen dat Hitler katholiek was.
Lees verder>>>
(h/t Martien Pennings)
E.J. Bron 
Wat een gelul zeg , die aantallen zullen best kloppen maar nooit uit naam van het atheïsme gedaan, dat in tegenstelling tot de ilsaam en het christendom.
Nogal dom stukje van Jansen
Waar komt die hersenkronkel toch vandaan dat atheïsme en socialisme/communisme uitwisselbare zijn, wat Jansen dus wel als argument gebruikt , en dat voor een schijhnbaar intelligent persoon.
Het atheïsme is geen politieke ideologie .
Het is gewoon een bagger stukje , hem onwaardig.
LikeLike
Ben het helemaal met je eens. Eerst dacht ik nog heel even, ben ik nou gek of zo.
Maar ik kan het sarcastisch/ironisch gedeelte ervan er niet uit halen in dit artikel.
Of je nou Hans Jansen bent of niet, met alle waardering voor die man.
Een gemiste kans.
LikeLike
Inderdaad, het valt me bitter van hem tegen.
Alsof hij dat zelf ook ergens aanvoelt komt hij als laatste zin nog even met: maar komaan, we moeten nit alle atheïsten over eén kam willen scheren,” maar dat komt dan al wat te laat na het spuien van een dergelijk onverteerbaar stukje proza.
Van Hans Jansen ’s redenatie hier is het waarachtig maar één stap naar de constatering dat je pas vanuit het Geloof (Christelijk, wel te verstaan) de islam kunt bedrijven en geloof me: Als ik zoiets nog één keer voor m’n kiezen krijg -na het enige dagen geleden al op een bijzonder lage manier gehàd te hebben- ben ik in staat in diegene die dat zou flikken een knóóp te leggen! Bittere ernst!
LikeLike
Dat zie ik nog eens laat bij het overlezen: Vreemde verschrijving:
3de regel van onderen: “bedrijven” moet uiteraard zijn: “bestrijden. ” (stel je toch voor, zeg….)
LikeLike
Ik ben met prof.Jansen eens.De laatse decennia is een heksenjacht gaande tegen het christendom.Jezus Christus heeft de wereld verlicht en heel veel goeds gebracht in tegenstelling tot andere religies
LikeLike
Of moeten we het maar weer eens uitvoerig gaan hebben over het
1) Christen socialisme
2) Arabisch socialisme
3) Jewish Socialism
LikeLike
Geen slecht idee.
LikeLike
Ondanks deze gegevens ben en blijf ik atheïst want daar voel ik mij heel gelukkig bij, vrij van alle bullshit en huichelarij, ik weet door zeer veel te lezen dat ALLE oorlogen een oorprong hebben gevonden door die bullshit en helaas zal de 3de wereldoorlog ook weer zijn oorsprong vinden via die bullshit nl. die achterlijke gewelddadige barbaarse smeerlapperij islam genaamd.
Ik moet nog maar een flits van een kopvod of van een kaal geschoren bardaap zien en de braakneigingen komen al naarboven.
Ik eis een islam/moslimvrije samenleving want door de aanwezigheid van die barbaarse vuiligheid is onze veiligheid in gevaar.
LikeLike
Hans Jansen schiet op totalitaire ideologieën, maar hij stelt het voor alsof het om atheïsme / secularisme zelf gaat. Hij verwart twee concepten met elkaar. Grote en dommige vergissing: iets dergelijks beweren lijkt meer op de Amerikaanse neo-conservatieve manier van redeneren, waar de associatie tussen de beide concepten ALTIJD doelbewust wordt gemaakt.
Hij moet zelf maar weten in welk kamp hij thuishoort, zeg ik dan. Dat hij op die manier wil overkomen als een neo-conservatieve dominee is dan helemaal op zijn conto te schrijven. Doe maar op, maak jezelf dan maar ongeloofwaardig, Jansen !
LikeLike
Dit heeft toch helemaal niks te maken met atheïsme? Stalin, Mao, Hitler, Castro, … handelden uit hun dictatoriale overtuiging dat hun mening het enige was wat juist is en degene die anders dachten moest verdwijnen. Zeg mij nu eens wat het verschil is met godsdiensten? Als atheïst vind ik dit artikel dan ook een grote onzin en ben daarnaast toch teleurgesteld in Hans. Ik weet niet wat zijn bedoeling is om dit te schrijven, misschien ons terug drijven naar onze Christelijke tradities en het Christendom terug omarmen? Ja sorry maar daar pas ik toch voor.
LikeLike
De gebruikelijke NEP argumenten van de usual suspect het éne wat meer…euh minder…euh…onderbouwd als het andere 😦 😦 😦
LikeLike
Lijkt me stug dat Hans Jansen niet begrijpt dat er in het genoemde Atheïsme een soort van vervangende vleselijke godheid is ontstaan(almacht) zowel Hitler als Mao en Stalin zagen zichzelf als zodanig.
Had Napoleon ook niet zo iets?koning …keizer…
LikeLike
Bovenstaande gaat samen met grootheidswaanzin die verdomd veel weg heeft van godsdienstwaanzin.
Het gaat om de macht overheersen schijnt een goed gevoel te geven….
LikeLike
Ik weet niet of het hier geaccepteerd wordt maar ik geloof niet in de term ‘atheïsme’.
Wel in mensen die niet geloven in een Opperwezen in de zin van Schepper, Lichtgever of Messias en meer van dattum
Maar atheïsten hangen wel weer andere goden/afgoden aan voor eigen gewin. Niet religieus bedoelt maar te vergelijken met een religie.
Het atheïsme wil zich buiten die religieuze circel plaatsen wat schier onmogelijk is.
Iedereen bedrijft religie.
Iedereen stelt zijn of haar vertrouwen in op iets. De wetenschap, een geloof, een ideologie of what ever.
Iedereen denkt maar wat ze dunkt, wat in hun straatje past. De anderen, andersdenkenden, hebben het allemaal fout.
Wij zijn zo dom geweest om alles maar in hokjes te plaatsen terwijl iedereen met hetzelfde bezig is.
De ene gaat linksom, de andere rechtsom. Iemand kan omhoog kijken terwijl een ander de ‘afgrond’ weer liefheeft.
Iedereen denkt het juiste pad gevonden te hebben en bedrijft religie. Niemand verschilt van elkaar.
Alleen de namen van de ‘goden’ in ieders religie zijn verschillend.
‘Iets’ is niet verantwoordelijk voor iets.
Daar is een kracht/macht voor nodig; de mens.
Een mens die gelooft in iets.
Religieus of niet. What the hell.
Iedereen loopt mee in de polonaise.
Uit welke hoek of onder welke steen je ook maar komt.
(Nu kijk ik al 5 minuten naar deze tekst en begrijp nog steeds niet waarom ik dit geschreven heb. Toch druk ik op ‘plaatsen’ en zie het allemaal wel.)
LikeLike
Beter niet kunnen doen, wat een berg idioterie !
LikeLike
Och…..Ook ik twijfel er eerlijk gezegd wel aan of zoiets als onversneden Atheïsme überhaupt bestaat.
Wat uiteraard iets anders betekent dan het klakkeloos omarmen van dit of dat dogma.
LikeLike
Ja….
Excuses daarvoor.
Zal er weer wat meer op gaan letten.
LikeLike
Wat een ontzettend stupide stuk. Jansen begrijpt kennelijk niet dat atheïsme geen ideologie is, in tegenstelling tot religie, dus het is volslagen onzin om te beweren dat atheïsme bloeddorstig zou zijn. Dat er ook atheïsten zijn die een of andere bloeddorstige ideologie aanhangen heeft niets met atheïsme te maken. Dat je niet in flauwekulsprookjes met onzichtbare spoken gelooft, maakt je daarom nog geen massamoordenaar.
In dit stukje klinkt de kleinzielige rancune door van iemand die het maar niet kan verkroppen dat de meeste mensen niet meer zo gecharmeerd zijn van de sprookjes waar hij zelf nog in gelooft.
Hiermee valt voor mij het doek voor Jansen, ik kan zijn andere stukken nu ook niet meer serieus nemen.
LikeLike
@Wim, 15.57: U zegt:
“In dit stukje klinkt de kleinzielige rancune door van iemand die het maar niet kan verkroppen dat de meeste mensen niet meer zo gecharmeerd zijn van de sprookjes waar hij zelf nog in gelooft.”
Dat is treffend gezegd en ik kan U verzekeren dat je af en toe tegen figuren aanloopt, die dat nog veel uitgesprokener etaleren dan Hans Jansen hier doet!
U kunt -op uw beurt- m i j geloven, dat ik er van weet mee te praten!
LikeLike
Gezien de bovenstaande commentaren heeft Hans Jansen de spijker op de kop geslagen.
LikeLike
🙂 Ja ik had er ook een heel andere reaktie bij toen ik de link plaatste op mijn blog — het is gewoon een reaktie op alle atheistische reakties op het geweld van de Islam, een bot, “we moeten alle religies maar afschaffen” en “ze veroorzaken alle oorlogen” zoals iemand hierboven zei. Je hoeft bepaald niet religieus te zijn om bosjes mensen af te slachten, en dat is gewoon een feit. Verder hebben Joden noch Christenen *vanuit hun geloof* nooit een oorlog gestart of iemand vermoord. Buddhisme en Hinduisme zijn in principe ook vredeslievend. Oorlog komt voort uit lust naar macht en egoisme. En Islam is helaas een leuk bedachte religie, op maat gemaakt voor machtswellustelingen. Met echte godsdienst (goede dingen doen, hogere gedachten koesteren) heeft het niets te maken.
LikeLike
U kunt dan ook rustig van mij aannemen, dat al die ‘botte reacties’ niet zozeer gestoeld zijn op feiten, maar wel op emoties. Emoties, die voortkomen uit de vroeger ervaren dwang om ‘gelovig’ te móeten zijn, naar de kerk te móeten, te móeten bidden, of je er zelf nu wat in zag of niet. Eigen keuzes in dat opzicht werden niet geaccepteerd, dáár zat het ‘m in.
En als mensen, die dat bij het bereiken van de volwassenheid met moeite van zich hebben afgeschud, later tóch weer met die druk geconfronteerd worden -voor hun gevoel althans- ja, dan kan de opgebouwde weerzin wel eens buitenproportionele vormen aannemen, dat is waar.
Niet geheel conform de realiteit, dus, maar evenmin zonder reden.
LikeLike
Ik kan me best voorstellen dat mensen atheist willen zijn, ik ben hun “ik weet het zoveel beter dan jij” in combinatie met “christenen/religie hebben zoveel gemoord” zo zat. Dus ik “verdedig” dit artikel ook, er is maar 1 ”religie” die van oorsprong rooft en moordt en dat is Islam. Om in dezelfde adem het Christendom ook maar even te beschuldigen, om het te verwerpen en willen dat er helemaal geen religie meer is — nee, kijk maar naar de geschiedenis, atheisten zijn net zo goed in staat tot oorlog en moord op mensen die het niet met ze eens zijn.
LikeLike
Citaat; op veler verzoek zal het vandaag eens niet over de islam gaan. Niet op mijn verzoek overigens. Had ie het maar wel over de Islam gehad, dan kwam de ware aap uit de mouw. Al die doden die hij opsomt, gevallen door het atheïsme, vallen totaal in het niet bij de doden die al gevallen zijn onder de Islam, sinds het ontstaan er van. We hebben het dan over 800 miljoen doden. En de teller loopt maar gestaag door. Hans Jansen slaat, als Islamkenner nu de plank volledig mis, en focust zich nu op het atheïsme dat niet veel aandacht verdient, en vergeleken met de Islam niet veel voorstelt. Slechts een kleine kronkeling in de geschiedenis uit de 20e eeuw.
LikeLike
Er is blijkbaar door Jansen een open “atheïstische” zenuw geraakt.
Het is duidelijk een bewust provocerend en bewust “cynisch” stuk.
Maar de “atheïsten” zijn zo verblind door instant-razernij dat ze het niet opmerken.
Dat laatste zinnetje is wel degelijk veelbetekenend.
Daarin geeft Jansen voor degenen die wat minder makkelijk tussen de regels door lezen expliciet aan dat-ie heus wel weet dat atheïsme niet één op één uitwisselbaar is met alle vormen van socialistische gekte en dat-ie echt wel snapt dat dit soort gekte óók “religieus” is.
Het is een prikkel-stuk om over na te denken en niet om letterlijk genomen te worden.
Zoals hier boven dus gebeurt.
Jansen wordt hierboven een tegenvallende figuur genoemd die blijkbaar niet zo slim is als sommige commenters dachten.
Nou, ik kan je verzekeren dat Hans Jansen een stuk slimmer is dan álle commenters die hierboven hun beste beentje voor zetten.
Daar gaat niks vanaf, al heb ik al jaren ruzie met hem en is-ie me nog steeds zeer veel excuses schuldig.
LikeLike
Misschien heb je gelijk en lees ik net die regels niet die er niet staan.
Prikkelen doet het zeker. Cynisch ook.
Maar om nou iedereen hierboven, weer meteen voor minder slim uit te maken.
Iedereen heeft ze eigen kennis of talent ergens voor.
En fijn dat je nog even laat weten dat je al heel lang ruzie met ‘m heb, en ergens op zit te wachten.
LikeLike
Moet ik nu in het cynisme van het bagger stuk geloven want uit de tekst is het niet te halen.
Nu behoor ik niet tot de intellectuelen die zo goed tussen de regels door kunnen lezen, zoals ze in grote getallen op het geen stijl forum voorkomen.
Was het misschien niet iets meer intellectueel gewest om het stuk wat minder intellectueel te maken zodat de eenvoudige klootzakken zoals ik het cynisme zouden kunnen begrijpen, iets met communicatie te maken, maar dat begreep u als intellectueel natuurlijk al direct !
LikeLike
Misschien kan u het cynisme even uitleggen van het linken naar dit boek door Jansen in zijn bagger stuk.
quote :
De relevante feiten over veel van dit soort zaken, en over de atheïstische moordzucht, zijn bv. hier na te lezen.
Is it reasonable to have faith in God? Can intelligent, educated people really believe what the Bible says? Or do the atheists have it right—has Christianity been disproven by science and discredited as a guide to morality? Best-selling author Dinesh D’Souza (The Enemy at Home; What’s So Great about America) responds head-on to the anti-God arguments of prominent atheists such as Richard Dawkins, Sam Harris, and Christopher Hitchens and defeats them on their own terms. What’s So Great about Christianity provides believers with a straightforward tool kit for meeting the challenge of modern atheism and secularism; for nonbelievers, it offers a compelling apologetic that will challenge their assumptions and affirm that there really is something great about Christianity.
LikeLike
Een prikkelstuk dus. Oké, Martien, dat wil ik nog best aannemen ook.
Ik ben zelfs blij, als het zo is. Dat Hans Jansen minder slim zou zijn als ik dacht, zul je mij overigens nooit horen zeggen.
Overigens, als jij opmerkt, dat sommigen hier ‘overgeprikkeld’ reageren, is dat ergens ook wel zo, maar bedenk dan maar, dat dat ook komt doordat ze zich af en toe in een hoek gedrukt voelen door bepaalde gelovigen hier, die nu en dan niet al te best weten te verbergen, dat volgens hen eigenlijk iedereen ‘het geloof’ als richtsnoer zou moeten hebben omdat je anders ‘niet goed bezig’ zou zijn.
Aangezien verschillenden onder hen in hun jeugd en misschien ook later met dezelfde druk te maken gehad hebben, werkt zoiets als een ‘trigger,’ begrijp je…
Op een gegeven moment hoop je, van die druk verlost te zijn en pik je het niet meer, dat is gewoon alles.
Gelovigen verlangen respect voor hun levensbeschouwing, maar zelf brengen ze dat respect naar anderen toe soms evenmin op.
LikeLike
Maar als je geprikkeld wordt door een prikkelstuk is het ook weer niet goed, dus een intellectueel schrijf een prikkelstuk voor intellectuelen, die zich dus niet geprikkeld voelen, omdat ze tussen de regels doorlezen, waardoor het stuk dus waardeloos is geworden voor ze
Dan heb je nog de klootzakken zoals ik die zich wel geprikkeld voelen, die het cynisme dus niet begrijpen, en waardoor het stuk dus ook waardeloos is geworden.
Conclusie een waardeloos stuk dus, als het ware en dat dus niet cynisch bedoeld.
LikeLike
“…Gelovigen verlangen respect voor hun levensbeschouwing, maar zelf brengen ze dat respect naar anderen toe soms evenmin op…”
Zoals ik eerder schreef een topic waar de religie VOORAL het KATHOLICISME in primeert en hopla precies wat Pavlov heeft bewezen…
Zij die religie en ideologie op één hoop gooien verspil ik geen aandacht meer aan heb al meerdere keren de reageerder daar op gewezen maar die bril en die kaars en die uil…tja verloren moeite.
Verder merk ik op dat weinig (tot geen) gelovige reageerders zich op Bron’s blog geroepen voelen diezelfde Pavlov te eren als er een topic verschijnt waarin atheisme figureert, toeval…nee in deze is het geen toeval, natuurlijk niet wij kennen respect (RESPECT) en zeiken geen atheist uit met een taal die ik alle dagen op de dok hoorde in Antwerpen.
Freule Theresa dit is niet u met dat taalgebruik, integendeel u bent een Dame van stand (nou ja bijna altijd) 🙂 dus dat deze reply onder uw quote staat is louter toeval was een goede opportuniteit en die zijn er niet veel meer in het leven;-) in Vlaanderen zeggen we “wie het schoentje past trekt het aan”.
LikeLike
@Trucker, 20.54U: Dame van stand? Ik? Welnee: Hartstikke kleinburgerlijk, qua afkomst. Mijn grootvader van vaderskant kwam zelfs uit het Weeshuis. Maar hij had het geluk, dat wezen in Nederland ergens nog gewetensvol opgevangen werden, niet zomaar na hun schooltijd in de fabrieken mochten worden geplempt, maar een gedegen vak moesten leren. Zo kwam hij in de kleinburgerij terecht, in plaats van in het proletariaat.
Zijn kinderen konden allemaal naar school en kwamen wéér wat verder. Maar het bleef Kleinburgerij.
Wat ik aan uitdrukkingen en dergelijke heb opgedaan, heb ik grotendeels uit boeken en films: Bepaalde dingen, die indruk maakten, zogezegd.
De Boeken der Kleine Zielen van Couperus is een mooi voorbeeld.
LikeLike
Wil je weten freule Theresa dat mijn vader én moeder beiden uit een weeshuis kwamen en een heel gelukkig huwelijk hadden maar dat was over toen hij op 45 jarige leeftijd stierf.
Ik was 14 net op de grens van 15 jaar…tekent iemand voor de rest van zijn leven.
LikeLike
@ jitskesez en Zilvermeeuw twee die tegen de stroom inroeien thanks, want wordt hier op deze blog in een topic een Godsdienstig (dus geen ideologisch) aangesneden zijn er de gekende Pavlov reakties zo voorspelbaar door de gekende figuren die niet willen begrijpen dat hun attitude in deze VOLKOMEN de vijand in de kaart speelt.
Ik meen me de Grote Boudewijn De Groot te herinneren met de Eenzame fietser…hier zijn het de usual suspects die een bord voor hun kop hebben.
Tacktiek je kent het of niet, leren is moeilijk omdat het iets is dat je ook moet “aanvoelen” en blijkbaar hebben deze lieden niet de juiste vaardigheden onder dak om te weten dat het minder slim is om te doen wat ze doen en beter eens te zwijgen en zo de eenheid te bewaren.
Er zijn er die alles op een hoopje gooien en schrijven dat religie dit en dat bewerkstelligt…blijkbaar is het onderscheid maken tussen religie en een ideologie minder eenvoudig als het lijkt.
LikeLike
Tja , je neemt een gehaktbal je prik er een kruis in en het is ineens een heilig relikwie !
De gewijde gehaktbal zullen we maar zeggen.
Als u het niet begrijpt zal ik het met veel plezier even uitleggen
LikeLike
Wat is de ideologie van de religie ?
eenvoudige vraag lijkt mij .
LikeLike
Zo heel langzamerhand begin je het door te krijgen !
citaat :
beter eens te zwijgen en zo de eenheid te bewaren.
Ikkes :
Kijk was dat niet en van mijn argumenten in een ander topic over dezelfde ellende ?
joopklepzeiker zegt:
19 augustus 2014 om 15:12
En het schijnt dat de gelovigen nog steeds niet kunnen begrijpen dat in principe een goed stuk geheel onderuitgehaald wordt door de religieuze idioterie bij de introductie van het stuk.
Wat is dat nu , geloven de gelovigen nu echt dat men die kolder direct aanneemt is het een bekeringsdrang .
Het jaagt de lezer weg, en wat was nu de bedoeling van het stuk, ja even nadenken, het verspreiden van informatie om het gevaar te keren,
Door de religieuze blindheid werken ze hunzelf tegen, zo contraproductief , of gewoon achterlijk.
Ze schijnen nog steeds niet te kunnen begrijpen om een gesloten front te vormen men de private religieuze opvattingen uit de strijd moet houden, dit om medestanders niet weg te drijven en om de tegenstander niet de gelegenheid te geven om er een religieus conflict aan onze zijde van te maken.
Maar dat blijkt niet door te dringen in de botte religieus verblinde hersens.
Daarom begrijp ik ook niet dat heer Bron het gehele stuk heeft overgenomen , hij loopt hierbij het gevaar dat deze site als christelijk fundamenteel word gezien en afgeschilderd, wat dan weer een negatieve invloed heeft op het bereik van deze site, en dat kan immers toch niet de bedoeling zijn.
De vijand vrijwillig wapens in de handen geven, is dat nu slim ?
LikeLike
Ik weet zeker dat je nu 11 dagen later nog altijd niet doorhebt waarom ik onderstaande reply schreef:
Trucker zegt:
19 augustus 2014 om 20:20
“…De vijand vrijwillig wapens in de handen geven, is dat nu slim ?…”
Ik zit nu met zo’n brede grijns op mijn lelijke smoel dat het niet normaal meer is.
Dit is er eentje die zijn nickname alle eer aandoet en is trouwens één van de meest geslaagde nick’ss die ik al tegengekomen ben tijdens mijn zwerftotcht op het www.
Ik wil overigs wedden dat je niet wet wat ik bedoel noch waarom ik ,nu met mijn voeten op tafel ga liggen en een bulderend lachsalvo ga produceren.
LikeLike
Ja, Joop, Ik moet heel eerlijk toegeven, dat ik er ook zo tegenover sta.
Je komt hier op de site terecht en neemt waar -en begrijpt dat streven ook- dat Heer Bron zijn best doet om iedereen, van alle richtingen, een stem te geven.
Naar eigen zeggen is hij zelf niet gelovig, maar hij heeft kennelijk ook de gave, zich aan bepaalde uitlatingen niet te storen; zo sterk staat hij kennelijk in zijn schoenen. Heel mooi, natuurlijk.
Anderzijds is het voor hem, als webmaster, ook iets gemakkelijker om deze houding te handhaven, dan voor de anderen. Dit doordat hij in de discussies een zijdelingse ‘bijsturende’ rol vervult, anders dan praktisch alle anderen, die er midden in zitten,
Maar hoe dan ook: Ook al krijgt iedereen hier dan een stem -en nogmaals: Dat streven op zichzelf is heel mooi- het is niettemin duidelijk, dat de site in principe is opgezet als NEUTRALE site.
Maar als één groep van tijd tot tijd de neiging niet kan weerstaan om aan die neutraliteit haar eigen draai te geven, zijn het de gelovigen.
ZIJ blijven regelmatig benadrukken, dat de islam -volgens hen- een satanische ideologie is en dat ze haar om DIE reden bestrijden. (In gedachten zet je er onwillekeurig bijna achter: ‘En om geen andere reden.’)
ZIJ voelen nu en dan onweerstaanbaar de behoefte, om een in hun ogen toepasselijke bijbeltekst aan te halen en die hier naar voren te brengen. En, wetende, dat dat hier wordt getolereerd, doen zij dat dan ook pontificaal.
ZIJ veroorloven het zich af en toe, andersdenkenden te corrigeren in hun taalgebruik vanuit hun eigen levensbeschouwing, hoewel ze daarmee, strikt genomen, blogregel 4 schenden, want op de man/vrouw spelen. En om eerlijk te zijn heb ik nog niet meegemaakt, dat daarbij ingegrepen werd. Wel jammer, want zo is de andersdenkende wel gedwongen, dit grensoverschrijdende gedrag te kopiëren, teneinde zijn EIGEN grenzen aan te geven. Ook hij overschrijdt daarmee blogregel 4, maar begon hier bepaald niet mee.
ZIJ zijn het die (op een geraffineerde manier) respect en ruimte verlangen voor het uitdragen van hun levensbeschouwing en aldus tornen aan de neutrale opzet van de site. Heb ik daarvoor een concreet voorbeeld aan de hand? Ja! Nog onlangs voelde iemand hier de onbedwingbare behoefte, de één of andere getuigenis in de openbaarheid te brengen en dekte zich aldus in met ongeveer deze woorden: “Ik weet, dat ik sommigen hiermee voor het hoofd zal stoten, maar dat moet dan maar.”
Overschreed zij hiermee een grens? Ik vond van wel. Zij provoceerde hiermee. Alleen weet zij dat telkens weer -zo ook nu- dusdanig te camoufleren door de rol van oh zo bevlogen, maar onbegrepen gelovige aan te nemen, dat dit als zodanig niet werd herkend.
Ook niet door onze webmaster, die niet wist hoe snel hij haar moest verzekeren dat zij hem nergens mee kwetste en dat hij integendeel een enorm respect had voor haar inzet.
Hij zal dit ten volle gemeend hebben, daaraan twijfel ik niet. Maar intussen had zij haar doel weer bereikt: Getuigenis op een voetstuk weten te zetten en aldus wéér iets weten af te dingen op de neutrale opzet van de site.
Het is een voorbeeld. Zo zijn er meer. De gelovigen, die deze site bezoeken, hèbben in wezen geen vrede met die neutrale opzet en blijven proberen, haar van binnenuit te veranderen, althans te beïnvloeden. Niet al te frequent, maar onmiskenbaar.
Dat de seculieren hen van hun kant toch ook niet lastigvallen met het feit dat ze seculier zijn, daar hebben ze zo op het oog niet echt een boodschap aan.
Iedereen de ruimte geven, ja, heel mooi. Maar naar dàt aspect zou naar mijn smaak van tijd tot tijd nog eens iets kritischer gekeken kunnen worden: Dat de gelovigen het beïnvloeden maar niet kunnen laten.
Wie ben ik echter? Ik breng dit nu even in het midden. Niet meer en niet minder.
LikeLike
Klopt helemaal Theresa,
Het plaatsen van een bijbel mededelingen of een uiting hiervan, levert dan ook in veel gevallen een complimentje op van je mede kerkgangers. Of een knieval met een verontschuldiging er in en uiteraard direct vol het “respect” tonen voor de inzet van het geloof.
Zo van, wij begrijpen mekaar tenminste, de rest is allang verdoemd.
Misschien gaan ze het ooit nog eens begrijpen dat er geen andere weg is.
Echt een moslim is er niks bij, eigenlijk precies hetzelfde gedrag.
LikeLike
@ Theresa Geissler
In mijn pragmatisch realistisch objectivisme is geen ruimte voor een ieder.
Want ik worstel nog steeds met de vraag of het geciviliseerd is om een geciviliseerde samenleving naar de klote te laten helpen door achterlijke barbarische primitiviteit.
Die achterlijkheid van onder andere het gristendom en het socialisme van het allemaal gelijk zijn binnen een collectivisme heeft een ongelofelijk degeneratieve ontwikkeling op de mensheid, het veroorzaakt namelijk collectieve verantwoording
Door dat collectivisme van het allemaal gelijk zijn wordt de natuurlijke dwang en drang tot het instant houden van het individu hem ontnomen, waardoor het individu in een soort van lethargie vervalt ( mag het graag zombies noemen ) waardoor de negatieve invloeden op de gezonde ontwikkeling van een samenleving zoals de islam vrij spel krijgen,
Men hoeft immers niet meer zelf na te denken en verantwoording te nemen dat is immers overgenomen door het collectief.
En dan ook nog eens een gedwongen collectief en zoals je weet de gevangenis waarin je geboren bent zal je levensbeschouwing bepalen en het is niet een ieder gegeven zich uit die gevangenis te bevrijden.
Dit lijdt tot een afname van intelligentie en de wil tot verbetering van het individu ( we hebben het toch nog goed ) en zal lijden tot een ineenstorting van de civilisatie of tot een technocratische fascistische samenleving onder leiding van de bovenbazen van het collectief, dit tot gehele tevredenheid van de gevangenen want die weten immers niet beter .
En de belangen van het collectief en van de boven bazen van dat collectief hoeven per definitie niet parallel te lopen met de belangen van het individu-
Integendeel zou ik zeggen als het collectief groot wordt.
Dan wordt het collectief een entiteit op zich zelf wat eigenlijk los gaat staan van het individu binnen het collectief.
De weerstand tegen de islaam is eigenlijk een strijd tegen het collectief in het algemeen en de bovenbazen van het collectief in het bijzonder.
De islaam is geen groot probleem voor ons , het probleem is dat de de bovenbazen van het collectief geen maatregelen willen treffen op basis van een pragmatisch realistisch objectivistische invalshoek maar op basis vanuit een ideologisch verdwaasde hoek van het instant houden nee erger het vergroten van de invloedssfeer van het collectief.
En het aller grootste probleem is dat we worden geboren in een gevangenis waarin je vanaf dag een geïndoctrineerd wordt in het collectivisme in plaats van het leren een vrij mens te zijn binnen en samenleving van vrije mensen met een eigen verantwoording ten opzichte van zichzelf en die samenleving.
Kan dit proces gestopt worden op op democratische gronden ?
Nee natuurlijk niet !
Hebben gevangenen controle over de gevangenis bewakers ?
Op ander wijze dit proces omkeren is ook niet mogelijk door diezelfde redenen waarom we hier beland zijn.
Het is gewoon afwachten op een verdere evolutie der mensheid en ondertussen gewoon lekker zien te overleven.
De ziel in lijdzaamheid bezitten en u hoeden voor de valse hond.
LikeLike
@Joop Klepzeiker, 10.35U: Helemaal mee ens, Joop, niets op af te dingen.
Maar juist daarom blijf ik tegen al die zogeheten gelovigen zeggen: Als je vanuit jezelf voelt dat je christen wilt zijn, wees het dan op de pragmatische manier.
Toon je geloof door -onnadrukkelijk- inlevend en barmhartig te zijn. En laat je daar niet op voorstaan.
Dan verkrijg je op den guur vanzelf respect, NIET door compleet met God in je zak te lopen en het anderen op te dringen.
Geloof me, ik heb ze wel ontmoet, zo. Maar ze zijn schaars, heel schaars….
Hier op de site heb ik, voor zover dat te beoordelen valt, er één ontmoet. Te weten: Tom Hendrix.
En wat dat collectief betreft: Daar sla je helemáál de spijker op de kop: Niet de islam veroorzaakt de grootste ellende, maar dat Collectief, dat de islam in de hand werkt, al weigert men, dat te zien.
Het berokkent trouwens daarnaast nog steeds genoeg ander persoonlijk leed, al zal ik het daar nu even niet over hebben.
Maar uiteindelijk zal dat eeuwige collectivisme nog eens onze ondergang worden, dat is een feit!
LikeLike
“..Die achterlijkheid van onder andere het gristendom…”
“…gristendom…”
Tja zonder hun zou ik nu niet kunnen genieten van…euh…proza dat eerder lijkt op het hersengekronkel van iemand die ontwaakt uit een delirium dan een “pragmaticus” die zijn waarheid verkondigd.
LOL
LikeLike
Theresa Geissler en Joop Klepzeiker hebben het zo goed gezegd dat ik er niets aan hoef toe te voegen.
Maar ik wil toch even mijn solidariteit met hen betuigen.
LikeLike
Ach laat hem lekker in zijn godje blijven geloven. Of is hij dement aan het worden. De Islam zal hem omarmen.
LikeLike
Dacht niet dat Hans Jansen zich laat vangen voor een geloof vandaar dat mijn comment begint met; Lijkt me stug dat..
LikeLike
Atheïsten spreken vaak 24/7 over geloof.
Zal wel druk zijn, hierboven!
LikeLike
Heb je atheïsten boven je wonen ?
LikeLike
lol
LikeLike
http://www.nachthemel.nl/index.php/30-filosofie/233-als-ik-god-was-dan-kreeg-elke-club-zijn-eigen-planeet
LikeLike
Ik geef het toe ook ik ben 0,01 % religieus buiten het 99,99 % atheïst zijn, want ik geloof namelijk dat het pragmatisch realistisch objectivisme de toekomst voor de mensheid zou kunnen zijn, helaas ze zijn nog niet zover.
Moet ik nu blijven hopen en geloven in de verlossing van het pragmatisch realistisch objectivisme.
Of is het eenvoudiger een gehaktbal te nemen en er een kruis in te prikken en in de afwachting te gaan ?
Hebben we nog een 2000 jaar nodig om het wonder te zien geschieden ?
Een vrijwillige lobotomie ondergaan en op een kruispunt gaan staan en maar brallen jezus red.
is een stuk simpeler maar of het helpt ?
Wat is het toch dat mensen het spirituele van de zoektocht naar de waarheid binnen het pragmatisch realistisch objectivisme blijven afwijzen.
Tja je kan het dan ook niet in een gehaktbal prikken !
Nu blijf er natuurlijk de vraag open of bovenstaande nu cynisch is of niet, maar dat laat ik graag aan de intellectuelen over.
LikeLike
Jij noemt het een gehaktbal met een kruis erin. Ik noem ‘m Pinkeltje.
Komt ongeveer op hetzelfde neer.
LikeLike
Nee hoor, Pinkeltje bestaat niet maar mijn gehaktbal echt wel hoor !
De vleesgeworden religie , een gehaktbal met een kruis erin geprikt !
LikeLike
Neem eens een berg stenen en cement en plak dat aan elkaar dan heb je een huis .
Pleur er bijvoorbeeld en kruis of iets dergelijks op gooi wat religieus geïnspireerde hocus pocus naar binnen en je heb ineens een heiligdom waar je allerlei achterlijke krankzinnigheid mag verkondigen zelfs als ze tegen de wetten van een beschaafd land ingaan, dan noemen we het ineens een huis van god , dat in navolging van de financierders en oprichters !
Is dat nu niet heel aardig ?
Dit is uiteraard een prikkel stukje, maar dat hadden de intellectuelen wel begrepen , ik zet het er maar bij voor de wat minder begaafden onder ons anders zou ik nog geprikkeld worden door mijn eigen stukje .
Ergo men neme een gehaktbal prik er een kruis in , prevel wat en we hebben een heilige bal gehakt.
LikeLike
“Ik geef het toe ook ik ben 0,01 % religieus buiten het 99,99 % atheïst zijn, want ik geloof namelijk dat het pragmatisch realistisch objectivisme de toekomst voor de mensheid zou kunnen zijn, helaas ze zijn nog niet zover.”
Mooi gesproken, Joop. Zo denk ik er ook over. Het wordt dringend tijd dat mensen de feiten m.b.t. de Islam eens echt met hun neus erop gaan leren inzien. Alleen dat kan de beschaving redden op de lange termijn. Spijtig genoeg duurt het te lang, maar ik geloof er nog wel in.
Wat Jansen doet is compleet contraproductief. Hij leidt de aandacht af van al hetgeen in die context belangrijk is: de Islam is een probleem voor IEDEREEN die geen moslim is !
En dan gaat hij verdeeldheid zitten zaaien vanuit zijn luie zetel !
LikeLike
De islaam is wat dringend maar we mogen zeker niet die farizeeërs van een wereldraad va kerken vergeten hoor !
LikeLike
Als Jansen maar aan de kettingen blijft rammelen, vind ik het prima.
LikeLike
In deze heeft Hans Jansen weer groot gelijk. Het atheïsme is het gif van de mensheid die heden ten dage duidelijk is op te merken in de samenleving. De Normen & Waarden vervagen, de samenleving verruwd enorm, niemand heeft meer respect voor elkaar, het egoïsme stijgt de ongelovigen ver boven het hoofd. Iemand in nood wordt niet geholpen, men loopt, rijdt gewoon door, bij veel ongevallen, mishandelingen, intimidatie etc. Ikke ikke en de rest kan stikken mentaliteit! Dát is atheïsme! De antichrist! De meeste ongelovigen steunen ook nog eens de antisemitische linkse partijen, knuffelen de islam, verafschuwen Israel en onze Joods-christelijke wortelen doen ze verbleken zodat er straks geen cultuur, tradities en Normen & Waarden meer bestaan. Jullie worden bedankt!!
LikeLike
Geen dank , in uw geval graag gedaan !
Maar u heeft volkomen gelijk het is hel en verdoemenis met die atheïsten je zou ze moeten vervolgen tegelijkertijd met die verdomde Joden. in navolging van een oude traditie. je moet immers je ¨cultuur¨ in stand houden !
Zou een nieuwe pogrom een goed idee zijn ?
Gewoon als een traditionele goed christelijk culturele uiting.
Ik cynisch, hoe kom je erbij !
.
LikeLike
Dit gedeelte is voor u bedoeld dat het gehele comment onder freule Theresa’s bijdrage stond was louter toeval maar u ZEER SLUW heeft dit deel overgeslagen misschien een hint de naam ipv Joop …zeiker wijzigen in JoopSluw of JoopSelectief ?
Enne weet je nu al waarom ik bulderlachend achterover lag (12 dagen terug) als ik eraan denk is het nog steeds tranen met tuiten huilen over zoveel “doorzicht”
Zoals ik eerder schreef een topic waar de religie VOORAL het KATHOLICISME in primeert en hopla precies wat Pavlov heeft bewezen…
Zij die religie en ideologie op één hoop gooien verspil ik geen aandacht meer aan heb al meerdere keren de reageerder daar op gewezen maar die bril en die kaars en die uil…tja verloren moeite.
Verder merk ik op dat weinig (tot geen) gelovige reageerders zich op Bron’s blog geroepen voelen diezelfde Pavlov te eren als er een topic verschijnt waarin atheisme figureert, toeval…nee in deze is het geen toeval, natuurlijk niet wij kennen respect (RESPECT) en zeiken geen atheist uit met een taal die ik alle dagen op de dok hoorde in Antwerpen.
LikeLike
En hupsakee, alle vooroordelen in 1 reactie eruit gooien.
Ik heb dus geen “respect” voor iemand meer, geen normen en waarden, ben een egoïst, help niemand meer, ben een antichrist, knuffel de islam, heb geen cultuur en verafschuw Israël.
Jij ook bedankt hé.
Dit is toch ook zo goed als op de man spelen, zonder een naam te noemen maar een hele groep tegelijk aanspreken.
En dat is nou precies wat er mis mee is, met de meeste gelovige, lopen over van de vooroordelen en eisen daar “respect” voor. Omdat ze zich een beter mens wanen.
Als er 1 gif bestaat dan is het wel het geloof die mensen in monsters doet veranderen, nee zelfs in kampbeulen als ze de kans zouden krijgen.
Altijd fijn om de dag zo te beginnen.
LikeLike
De haat die er in deze persoon schuilt, die knalt werkelijk van me beeldscherm af.
LikeLike
Je moet maar zo denken: Daarmee verraadt hij zichzelf bij voorbaat.
LikeLike
Nou had ik toch echt voorgenomen om er dan maar overheen te lezen (dergelijke uitingen en meningen) en me daar niet meer druk om te maken.
Maar het wordt me wel verdomd moeilijk gemaakt hier.
Je smoel houden zou betekenen dat je stroop in hun bek zit te smeren, iets wat ze het liefst ook zien. Dat je zwijgt en klakkeloos respect toont. De tyfus voor ze.
LikeLike
@BertG., 10.41u: Ja, dat ís het ‘m nou juist:
Zwijgen en/of negeren is capituleren. Tenminste daarvoor wordt het automatisch aangezien.
Dat wordt je ookzo gemakkelijk aangeraden door derden, die eigenlijk alleen maar geen trammelant willen: “Geef toch geen antwoord,”of, ook zo geniepig: “Wees jij nou de wijste.” Oók als de tegenpartij ongelijk heeft.
Als ze één van de partijen maar tot zwijgen kunnen brengen -door hem ‘de wijste’ te laten zijn, zijn z i j van de soesah af, daar is het ze om te doen.
Dat die ‘wijste’ daardoor het onderspit delft, zal ze worst zijn!
Wóest kan ik daar af en toe nog steeds over worden!
LikeLike
Het bewijst in elk geval dat de neo-conservatieve aanpak van anti-secularistische retoriek in christelijke hoek stand houdt. Al wat fout is in de context van links gedachtengoed, zoals PC, multikul, Joden-bashen, anti-zionisme, e.d. wordt volgens die idioten automatisch toegeschreven aan atheïsme.
Atheïsme is GEEN equivalent van links gedachtengoed of totalitaire ideologie ! Volgens dit soort van sofisme is het dat zgn. ALTIJD ! Moe wordt je er van !
LikeLike
@ Theresa Geissler 31 augustus 2014 om 11:22
“…Wóest kan ik daar af en toe nog steeds over worden!”
Heer doktoor zegr dat dat niet goed voor den tikker is 😉
“…Zwijgen en/of negeren is capituleren…”
Nu begrijp ik waarom zovele reageerders op Heer Bron’s blog mijn comments negeren, niet de inhoud noch de fouten 😉
LikeLike
Sterke bijdrage Crusader, niet de volle 100 procent waarheid maar laat ons denken toch voor 99 procent.
Atheisten wanen zich moreel superieur aan Gelovigen, die verwijten ze te geloven in sprookjes, anderen zijn minder beschroomd en heten het “bullshit”…
RESPECT zoals wij tonen voor andere levensbeschouwingen kennen ze niet en wordt een topic gelardeerd met Bijbelse spreuken is het of ze zijn gestoken door een horzel en hupsakee de stoom moet uit de ketel.
Dit kennen ze niet : R E S P E C T voor het geloof
LikeLike
Een begrip als gelijkwaardigheid schijnt niet in jouw op te kunnen komen blijkbaar.
Misschien moet je daar eens mee beginnen.
En respect moet je verdienen, dat krijg je niet omdat je een overtuiging hebt.
Daar gaat het al fout bij jouw. Kan je verder ook niks aan doen maar het lijkt me verschrikkelijk om zo moeten leven, wanneer je zo over een ander mens nadenkt.
De hele dag vervuld van haat tegen je medemens. Echt triest dit.
LikeLike
T.
Hoe is het te rijmen dat iemand zich als fervent (en omdat het vandaag mooi weer is zeg ik maar niet : fundamentalistisch ) christen uitgeeft en toch dat verhaal over vergevingsgezindheid zich eigengemaakt zou moeten hebben , toch zo vaak over vuurwapens begint dat ik me niet voor kan stellen dat het principe van “de andere wang toekeren” al geheel en al ingedaald is . ( Dik schedeldak ) ?
Zo ook het verbaal bedreigen van mederegeerders , in casu ik , in dit geval , draagt daar niet aan bij .
Ook ik heb christenen in mijn vriendenkring , maar je zal ze er nooit over horen !
Die anderen , die neigen mij een beetje te ver naar die ándere religie/doctrine .
Maar jij leeft nog een beetje in de tijd van de inquisitie , misschien ?
Respect voor het ongeloof man !
LikeLike
@ Harry 31 augustus 2014 om 14:28
Het Oude Testament Harry, eens lezen en je begrijpt wat meer van de psyche van iemand, wat ook nuttig is is een ander zijn comments lezen (ik lees die van iedereen) en je begrijpt wat meer van de psyche van iemand.
“…het verbaal bedreigen van mederegeerders , in casu ik…”
(kon doen net als jij en luid schimpen op schrijffouten…) dat is van enkele weken terug, ik heb mijn schrijfstijl ondertussen wat aangepast wat niet belet als uw lot in mijn handen zou liggen ik mij niet zou ontfermen over u.
“…Ook ik heb christenen in mijn vriendenkring , maar je zal ze er nooit over horen !…”
Ik begin nooit (NOOIT) zelf over religie, zoals ik eerder schreef als een reageerder zijn comment wat “stoffeert” met een religieuze uitlating of een Bijbels citaat en de atheisten als gestoken door een wesp wakker schrikken en hun mening verkondigen luidruchtig en meerdere met scheldwoorden verdedig ik mijn Joods christelijke wortels.
“…Maar jij leeft nog een beetje in de tijd van de inquisitie , misschien ?…”
Dit slaat nergens op.
“…Respect voor het ongeloof man !…”
Ik laat u en de anderen die niet gelovig zijn hun ding doen nogmaals, pas als er geschimpt wordt (of erger) op ONZE Joods Christelijke geschiedenis ben ik vertoornd is de evidentie zelve en zal ik mijn mening verkondigen.
LikeLike
@Crusader: Mijn twee hooglijk door mij gewaardeerde mede-reageerders, Joop Klepzeiker en BertG., hebben U reeds op zeer treffende wijze van repliek gediend en besparen mij aldus heel wat moeite. Ik zou er nog slechts dit aan toe willen voegen:
Het christendom KAN een deugdelijke bestrijder zijn van de islam, mits het pragmatisch wordt beleden. Dit is essentieel, omdat het anders té licht in dezelfde fouten vervalt als de islam -zij het ook afgezwakt- en daardoor geen duidelijke opponent kan zijn.
Een kenmerk van het pragmatisch christendom is bijvoorbeeld, dat het er naar streeft, andersdenkenden niet te veroordelen, ook atheïsten niet.
Ergo is, wat U hier tentoon spreidt FARIZEÏSME van de bovenste plank!
Verbeeldt U zich maar niets: Daarmee doet U de strijd tegen de Islam op den duur geen goed, integendeel!
LikeLike
Theresa Geissler,
U bent op deze draad wel buitengewoon op dreef.
Bravo!
LikeLike
Overtúiging, meneertje! Overtuiging is hier de motor die veel doet, zo niet alles!
LikeLike
Ja Meneertje , U hebt vast wel eens gehoord dat één vrouw duizend mannen te érg is , Meneertje , U weet toch ook wel dat één vrouw duizend mannen te erg is , toch ?
Dat soort gezegdes komt heus niet uit de lucht vallen hoor !
En dat ze dingen die je 25 of zelfs 50 jaar geleden eens hebt gezegd vandaag de dag nog wóórdelijk kunnen herhalen ?
Alleen als het in hun eigen belang is , natuurlijk , anders hoor je er nooit meer van .
En dat ze zelf , als ze gisteren hebben beloofd pannenkoeken voor je te bakken dit vandaag gerust met een stalen gezicht ontkennen ? “Weet ik niks van” ! Nee , natuurlijk niet .
En als ze ongesteld zijn zó dwars zijn dat ze gewoon keihard volhouden dat het onderste stoplicht blauw is ? Geen land mee te bezeilen en de zee ook niet , trouwens .
Nee , het valt allemaal niet mee , ik ben niet te benijden !
Maar goed , ik ben het met U eens dat als ze aan ónze kant mééstrijden , dan heb je er geweldige soldaten aan . En voor die mevrouw Theresa heb ik ook wel een beetje een zwak .
En vroeger , kan ik me nog wel herinneren , toen kon je er ook wel lekker mee vrijen .
Waar is de goede oude tijd gebleven ?
LikeLike
Sorry voor die eerste regel , was onzichtbaar op het scherm en dacht dat ik per ongeluk een stuk gewist had .
LikeLike
LikeLike
Tja, we waren een aardig eind op weg naar die verlichting maar door een ongeremde influx, nee erger een gestimuleerde influx van primitiviteit zijn we weer een heel eind terug geworpen.
Was dat nu gewoon dommigheid of zou men enige opzet kunnen vermoeden ?
Zou je eigenlijk eens aan een geitenwollen sokken pastor in een zogenaamde vluchtelingen kerk vol met moslimes moeten vragen .
Maar hebben we eigenlijk al wat geleerd, want zover ik het kan bepalen gaat die influx gewoon nog door en dat dan ook nog eens in volle vaart.
Zo snel dat je er lampeduizelig van wordt.
Wie zij ook al weer dat je voordat je met het dweilen begint je de kraan dicht moet draaien ?
LikeLike
Het gruwelijke spel wat gespeeld wordt door de islam maakt ( ik merk het aan de reageerders ) dat veel mensen een hekel krijgen aan gelovigen. En dan speel je ze precies in de kaart.
Over het geheel genomen , vind ik het een leuk stuk van Jansen. En afgezien van het feit, dat het een leuk stuk is, verteld hij ook nog waarheden.
LikeLike
Die hekel aan gelovigen krijgen, die wordt mij juist in de mond gelegd. Daar is in mijn geval geen enkele sprake van.
Door mij juist aan te vallen omdat ik niet geloof en me dit kwalijk te nemen.
Niet meer een ander als gelijkwaardig mens zien dus. Zo jammer.
Het zijn juist gelovigen die intens andere haten, enkel omdat ze niet geloven.
Maar dat duurt nog wel even voordat dat kwartje ooit valt.
LikeLike
Komt op mij nogal generaliserend over: “het zijn juist gelovigen die intens andere haten, enkel omdat ze niet geloven” ? Een christen mag helemaal niemand haten en ik zou véle bijbelteksten kunnen aanhalen die dat bewijzen. Maar ik laat dat achterwege omdat sommigen op dit forum daarop nogal allergisch reageren.
Of ik met iemand door één deur kan – ja ik hou het even bij mij persoonlijk – ligt er niet aan of die andere persoon een christen is of een atheïst maar hoe deze als mens is. (Eén uitzondering maak ik:: met de islam kan ik door geen enkele deur). Maar verder maakt het mij niet uit of iemand ergens in gelooft of niet. Zal mij zo een zorg zijn.
Er wordt weleens gezegd: “respect moet je verdienen”. Maar dat werkt naar 2 kanten. Het kan niet zo zijn dat de ene “partij” (zo zal ik het maar even noemen) constant in een hoek getrapt wordt en de andere partij respect eist. Dan zou ik zeggen trap eens een beetje minder, dan komt dat respect wel.
Behalve natuurlijk bij mensen die zichzelf – om wat voor reden dan ook – boven anderen verheven voelen. Ik kan mij daar trouwens helemaal niets bij voorstellen en dan bedoel ik dat “verheven voelen”. Niemand is m.i. namelijk meer dan een ander. Men kan zich heel wat verbeelden omdat men b.v. rijk is en op het “plebs” neerkijkt, gelovig is of niet en zo zijn er talloze voorbeelden te noemen. Maar tenslotte gaat èlk mens – na kortere of langere tijd op deze aardbol – toch gewoon dood.
En de vraag is: “heb ik in mijn leven deze aarde/mijn omgeving een iets betere plaats gemaakt dan dat die was? Of had ik er net zo goed niet kunnen zijn?
Dat lijken mij vragen die er werkelijk toe doen maar ach, daar denkt iedereen toch ook weer anders over.
LikeLike
“…En dan speel je ze precies in de kaart….”
Als ik dat schrijf staat het vat met pek en de zak met veren om de hoek 🙂
“…vind ik het een leuk stuk van Jansen. En afgezien van het feit, dat het een leuk stuk is, verteld hij ook nog waarheden….”
Ik zou u niet kunnen verbeteren 🙂
LikeLike
@Trucker: Waarom zou ik respect voor het geloof moeten hebben? Ik heb nu eenmaal geen respect voor waanideeën. En of gelovigen nou zoveel respect voor andere levensbeschouwingen hebben, waag ik te betwijfelen. Als je bijvoorbeeld leest hoe ze hier tegen atheïsme fulmineren, krijg je toch een andere indruk. En het zijn juist de gelovigen die zich moreel superieur wanen, alsof ethiek alleen maar op geloof gebaseerd zou kunnen zijn. Wat mij betreft moet moet ieder maar op zijn manier zalig worden, maar als er wordt gepreekt, moet je nou eenmaal niet verbaasd zijn als dat negatieve reacties oproept.
LikeLike
Mijn stuk niet aan je besteed, Wim?
Toch staat daarin waarom een normaal denkend en moreel voelend mens respect zou moeten hebben voor de Joods-Christelijk-Verlichte traditie en de islam zou moeten haten.
LikeLike
Respect moet je verdienen, niet enkel en alleen omdat je bestaat en een grote club gevormd heeft. Maar dat schijnt er bij maar niet in te willen.
Klakkeloos respect aanbieden is capituleren, het er mee eens zijn.
LikeLike
Denk foutje heer Pennings, respect hebben voor de ontwikkelingen die inderdaad mede door de joods christelijke traditie veroorzaakt zijn ( u vergeet maar even voor het gemak de natuurlijke meme ) is heel wat anders dan respect MOETEN hebben voor een religie.
U zou zich natuurlijk kunnen afvragen of we niet heel wat verder zouden zijn zonder de invloed van het christendom en zeker zonder die verderfelijke islaam.
Ik kan natuurlijk een lijst hier neerzetten van de negatieve gevolgen die het christendom heeft gehad op de ontwikkelingen in de Joodse traditie, maar naar ik mag aannemen is u dat wel bekend.
Maar voor de andere mede lezertjes dan toch maar een heel klein stukje geschiedenis, over de joods christelijke traditie
In the age of nationalism, when the people of Europe began to view themselves as belonging to separate nations, the identification of Jews as “aliens” entered a new chapter. The litmus test for loyalty to the state was loyalty to Christianity. Hence, the Jews were disqualified from citizenship. They were expelled from England in 1290, France in 1306 and again in 1394, and parts of Germany in the fourteenth and fifteenth centuries. Jews were not allowed to live legally in England until the sixteenth century. In Russia, the tsar (emperor) banished all Jews to the so-called Pale of Settlement, the area comprising Ukraine, Byelorussia, and eastern Poland. Jews were not allowed to live legally in France until the French Revolution. The Emancipation Decree issued by Napoleon in 1791 gave full citizenship rights to the Jews of France. Where Napoleon’s armies traveled in Europe, the Jews were liberated from the confines of the ghetto. By royal decrees, the Jews of Prussia and Bavaria, two provinces in the German lands, became full citizens in the early 1800’s.
Veel meer hier
http://www.southerninstitute.info/holocaust_education/ds1.html
LikeLike
Hoever zouden we geweest zijn als we deze mensen niet uitgemoord hadden vanuit de christelijke traditie
One of the most rabid hot-beds of anti-Semitic agitation at the turn of the 20th century was Vienna, the imperial capital of the Habsburg dynasty that comprised much of the lands of Central and Eastern Europe, lands heavily populated with Jews, many of whom sought to immigrate to the capital. In 1885, students at the University of Vienna formed a union based on anti-Semitism, bewailing the increasing percentage of Jewish students at the University and, in general, the number of Jewish lawyers, journalists, artists, doctors, and professors. Prior to the First World War, the percentage of Jewish students at the University of Vienna reached 28%. Jewish students in medical school comprised almost 29%; in law and politics, 20%. In 1887, the Austro-Hungarian government passed a law prohibiting the migration or settlement of foreign Jews in Austria. It was based on the Chinese Exclusion Act of the United States, with the word “Jew” substituted for “Chinese.”
En dat gekoketteer met de Joodse traditie door de zogenaamde verlichte christenen kom mij eigenlijk de strot uit.
En zoals u als aangaf in uw stuk waarvan u een link geeft is het god besef iets anders binnen het jodendom dan het christendom .( u mag mij daar in onderwijzen, zeg maar verlichten )
Verder zie ik dat christenen zich nog altijd bij de 10.000 den laten afslachten, wat kan een Jood dan van ze verwachten ?
Een neo kruistocht onder auspiciën van de wereldraad van kerken met hier en daar wat popgroms dat gaat toch in ene moeite me !
LikeLike
Maar mag ik u vragen waarom u de grote christelijke reformer Martin Luther een icon binnen de christelijke kerk niet vernoemd heeft.
Kan men immers toch niet overslaan zo een belangrijk persoon .
LikeLike
@joopklepzeiker, 15.11u:
Oh, Joop, daar heb ik wel een vermoeden van:
Luther was vreselijk antisemitisch.
Dat is uiteraard op zich al een verklaring, maar in het geval van Martien helemààl, zoals je zult weten……..
LikeLike
“En het zijn juist de gelovigen die zich moreel superieur wanen, alsof ethiek alleen maar op geloof gebaseerd zou kunnen zijn.”
Nagel op de kop, Wim. Dat is DE religieuze logica bij uitstek: er kan geen moraliteit zijn zonder religie volgens hen. En toch zijn er even veel christenen die op grond van die logica menen dat de Islam als een religie kan worden beschouwd, en dan nog wel één die gemeenschappelijke kenmerken zou hebben met het christendom. En wat gaan ze dan doen ? Alles goedpraten wat moslims doen of gewoon negeren, doen alsof het probleem niet bestaat, ah ja, want uiteindelijk zijn moslims volgens hen diep doordrongen van het idee dat moraliteit alleen maar kan bestaan op grond van religie. Dus zijn de atheïsten de vijanden bij uitstek, maar ze zijn wel vergeten dat er minstens even veel christenen zijn die handjeklap doen met de Islam als er links georiënteerde atheïsten zijn die dat doen, en dat op basis van die logica.
Als de christelijke godsdienst hier dan toch wordt verdedigd als een soort ideologie met kloten aan het lijf tegen de Islam, hoe komt het dan dat ik merk dat een grote meerderheid onder die christenen compleet doofstom lijkt te zijn als het over de vervolging van christenen in Syrië, Irak of ergens anders gaat ? Waarom wil de paus dan zo nodig de moslim geloofsgemeenschappen uitnodigen om op visite te komen als christenen wereldwijd worden geïntimideerd door hen ? Laat ze maar op de koffie komen, dan kan het worden uitgepraat, waarschijnlijk, en dan kunnen we tot een vergelijk komen, denken ze dan. En wat te denken van al die protestantse dominees in Nederland of Scandinavië ? Die hoor ik ook nog zo snel niet collectief verontwaardigd doen over Jodenvervolging of christenvervolging.
Het christendom, grosso modo totaal ingeslapen en niet in staat om zich militant uit te spreken of te verdedigen tegen de Islam en dat alleen toont hoe zwak het staat, zal de wereld niet gaan redden, en zeker niet de eigen geloofsgemeenschappen in het buitenland, die mensen ginder zitten te wachten waarschijnlijk tot Westerse christenen kloten aan hun lijf gaan krijgen, en het komt er niet van ! Hoe meer doden er in die landen vallen, hoe minder ik hoor van christelijke verontwaardiging hierover.
Beste Kruisridders van het Christendom, jullie hebben nog een hele boel werk te doen om de MEERDERHEID der christenen te doen inzien dat ze eens moeten ophouden met al die larie en apekool over “bruggen bouwen tussen de geloofsgemeenschappen”.
Jullie behoren tot een MINDERHEID die gespierde taal gebruiken. Let’s face it: het christendom zelf is zo mak als een schaap dat door een moslim zal worden geslacht !
LikeLike
HALLO !!!!! Terwijl julie hier zitten uit de nekken te lullen en mekaar aan te vallen , gaan de rotzakken gewoon verder met hun moordlustige bedoeningen en vallen er mensenlevens bij trosjes .
Al eens aan gedacht ????????
LikeLike
Maak het die gelovigen maar wijs.
Maar die zijn voorlopig nog wel even bezig om tegen iedere ongelovige aan te trappen als reden van deze opmars. Dat gaat dus lekker opschieten zo met ze alle.
LikeLike
En mocht er ooit iemand in de problemen zitten, en om hulp vragen, dan vraag ik voortaan als allereerst of diegene ergens in gelooft. Indien het antwoord ja zal zijn, sterf dan maar, zoek het maar lekker uit.
Dat is wat ze ermee bereiken bij mij. Fijn hé. En zo ben ik nooit geweest voorheen.
LikeLike
Tja, doe er eens iets aan !
LikeLike
Oh, ja, hoor: Voortdurend! Nou tevreden?
En als we er, jou ter wille, op dit moment mee stoppen en op een ander topic over gaan, gaan de rotzakken evengoed verder met hun moordlustige bedoeningen en vallen er mensenlevens bij trosjes!Dus ik snap ergens niet zo goed, wat jou hier aan hindert.
Als E. J. een sein in die richting geeft, stoppen we heus wel. Dat is het enige criterium.
LikeLike
Jullie zijn al even erg zoals toendertijd de reaguurders op BOINK ! 1 verschil : daar noemden ze zich Christelijk , hier zijn t atheisten die hun rotzooi spuien ,en nee , ik ben niet gelovig ,noch een ”dolle-tantes-cabaret ” (Vlaams scheldwoord voor feministen)
LikeLike
Kortom, in de strijd tegen de islaam is het een noodzaak om elke vorm of uiting van welke religie dan ook er buiten te laten en alleen strijden op universele gronden en argumenten, dit om het front breed te houden en er geen religieus conflict aan onze kant van te maken , nadat de islaam haar plaats is gewezen zullen we gewoon verder gaan met de verlichting, moeten we wel even door een diep dal van primitiviteit, maar wat mot dat mot zullen we maar zeggen.
Of is u nog steeds in de blijde verwachting dat een ontwikkeling van 2000 jaar die wij hebben doorgemaakt in het westen in een generatie tot de islaam zal gaan behoren, want meer tijd dan een generatie hebben we echt niet .
Dus jezus even in de parkeergarage laten staan en de hummer er uit rijden.
LikeLike
Dus jezus even in de parkeergarage laten staan en de hummer er uit rijden.” De meesten vinden t Veel makkelijker aan t keyboard Joop
LikeLike
U doet het dus anders ?
LikeLike
Joop, YES !!! Alleen maar spijtig dat die anderen niet willen meedoen uit allerlei drogredenen .En nee , ik laat me niet uit mn tent lokken om dan ,alleenstaande, de klappen te mogen ontvangen ,terwijl de rest hun kloten zitten te schuren (zoals we dit in Vlaanderen zo leuk uitdrukken)
LikeLike
De grote reformer aan het woord
In the sixteenth century, the Protestant Reformation split Christianity into different branches. The violent clashes between Protestant and Catholic armies reduced much of Central Europe to ashes. The Jews, living in ghettos behind walls often guarded by Christian sentries, eluded much of the destruction. However, as in every period of tumult, the Jews, a distinct and visible minority, became the object of hatred. In 1546, Martin Luther, the leader of the Protestant Reformation who initially wanted to convert the Jews to Protestantism, issued a booklet that stands as a treatise on anti-Semitism. It was titled, “Of Jews and Their Lies.”
“First, their synagogues or churches should be set on fire…Secondly, their homes should likewise be broken down and destroyed…They ought be put under one roof or in a stable, like gypsies…Thirdly, they should be deprived of their prayer books. Fourthly, their rabbis must be forbidden under threat of death to teach anymore.”
Vertaling
In de zestiende eeuw splitsen de Reformatie christendom in verschillende takken. De gewelddadige confrontaties tussen Protestante en katholieke legers reduceerde veel van Midden-Europa tot as. De Joden, wonen in getto’s achter muren vaak bewaakt door christelijke schildwachten, ontging veel van de vernietiging. Echter, net als in elke periode van beroering, de Joden, een duidelijke en zichtbare minderheid, werd het voorwerp van haat. Martin Luther, de leider van de Reformatie die in eerste instantie wilden de Joden bekeren tot het protestantisme, gaf in 1546, een boekje uit welk anti-semitisme formaliseer. Het was getiteld,
“Van Joden en hun leugens.”
“Eerst, hun synagogen of kerken moeten afgebrand worden…Ten tweede, hun huizen moeten eveneens worden afgebrand en vernietigd.worden..Zij moeten onder één dak of in een stal, geplaatst worden zoals zigeuners…Ten derde, moeten ze worden beroofd van hun gebed boeken. Ten vierde, hun rabijnen moeten worden verboden onder dreiging van de dood nog langer te onderwijzen
Toch blijft het wat vreemd over komen dat u dat niet aanhaalt in uw joods christelijke traditie !
enigszins lastig ?
Valt dan ineens het dogma van de mooie joods christelijke traditie uiteen
LikeLike
-Een mens kan zich pas écht vrij voelen als hij welke ‘godsdienst’ c.q. ‘religie’ overtuigd en overtuigend de rug toe kan keren.
-Er bestaan slechts ‘goden’ die door vrees of naar wens door mensen zijn geschapen naar hún beeld. Vandaar de veelheid ervan.
-Wie zich vastklampt aan een ‘god’ is als een onzelfstandig kind dat aan de rok c.q. spijkerbroek van de moeder hangt.
En cynisch of niet (ik vind van niet), correct vergelijkend of niet (ik vind van niet), Hans Jansen leidt de aandacht af van het essentiële probleem dat islam dan wel mohammedanisme heet.
Niet verstandig in deze tijd.
LikeLike
Blij dat ik nergens meer in geloof , voelde ik me ook niet genoopt onmiddellijk te reageren op ‘atheistische ‘ onzin . Lijkt me voor gelovigen sowieso niet leuk meer altijd die geestelijke bagage maar mee te moeten sjouwen . Merk je die geloofsdruk mss niet direct in publicaties zelf dan wel in reacties daar op .Ook altijd raak . Nu dus Hans een keer in de fout : alsof atheisme zoveel massamoordenaars voortbrengt. Minder pakkende titel was beter geweest , dus Hans : Focus maar mooi op echt valse geloof en schrijf liefst permanent dat zootje ISlamisten met hun pedofeet ‘ naar de hel ‘ . De aanhouder wint en dood gaan we toch allemaal ’n keer ..maar toch : leaver dea as slaef 🙂 Gr. Jan
LikeLike
Wat een onzinbericht, heb het gelezen. Nee, wat mij betreft niets interessanter dan een debat over religie, wat afsteekt tegen een debat over atheisme, wat niet meer of minder interessant is als debatteeren over antiastronautisme. Wat mij betreft is atheisme een non- onderwerp. Atheisme is geen ideologie, het is immers een beschrijving van het niet- geloven van iets waarin niet geloofd wordt dat het bestaat, dus een niet- ideologie, geen geloofsovertuiging, maar een niet- geloofsovertuiguing en heeft daarom geen dogma’s om homosexuelen te vermoorden, geen doctrines om andersgelovigen te vermoorden en geen gospels waarin slavernij wordt verheerlijkt. Op basis van niet- geloof is een god worden 70.000.000 mensen afgeslacht. Wat een onzin. Eigenlijk is atheisme gebakken lucht. Het komt Hans Jansen trouwens goed uit dat niet- gelovigen meer mensen vermoord hebben dan wel gelovigen, want dat pleit dan weer voor zijn ooit Katholieke kerk, die de dood van 3 miljoen mensen direct op zijn geweten heeft door te zeggen dat er gaatjes in condooms zitten en dat condoomgebruik des duivels is. Ik ben er niet zeker van of Hilter wel of niet zijn ideeen op geloof baseerd. Zijn speeches zijn letterlijk doorspekt met God, oordeel zelf.https://www.youtube.com/watch?v=StaPF5qqFDk.http://atheism.about.com/…/tp/AdolfHitlerChristian.htm
LikeLike