Over de Vrijheid van Meningsuiting beslis ik zelf

(Door: Martien Pennings)

Omdat ik een bewogen humanist ben en toch ook tegelijk een dialecticus pur sang, gaan mijn morele diepgang en vlijmscherpe intellect soms een synergie aan die kan leiden tot vergezicht-inzichten die mijn eiges zelf verrassen. Zoals de ingezonden briefschrijver zei: “Tot mijn verbazing deel ik u mede . . . . .” Zo wordt de paradoxale bottom line in onderhavig stukje bereikt in de zin: “Over de Vrijheid van Meningsuiting beslis ik zelf.”

Megyn Kelly is een “rechtse” (tot rond 1970, 1980 zou je haar “links” hebben moeten noemen) tv-presentatrice uit Amerika en ze was flink kwaad over het stuitend domme en perverse immoralisme van nagenoeg alle Amerikaanse mainstream-media die “provoceren” erger vinden dan vermoorden van “provocateurs”. Als dit de houding blijft van die maintream-media, dan hebben de Jihadisten dus al gewonnen, meent Kelly.

Lees verder>>>

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", "Verrijking", "Weg met ons!", achterlijkheid, Appeasement, Barbarisme, cultuurrelativisme, demoniseren, Dhimmitude, Hypocrisie, Islam, islam-collaboratie, Islamisering, islamitische ideologie, Islamkritiek, islamofascisme, Islamofilie, Jihad, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, lafheid, landverraad, Linkse media, mainstream-media, meningsdictatuur, Moslims, Naïviteit, nieuw fascisme, onwetendheid, political correctness, praatjesmakers, Rotzakken, Socialisten, Terrorisme, tolerantie/intolerantie, Volksvijandigheid, Vrijheid, Vrijheid van meningsuiting, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

13 reacties op Over de Vrijheid van Meningsuiting beslis ik zelf

  1. jowitteroos zegt:

    Radical Imam Tells Pamela Geller on Live TV She Should be SLAUGHTERED

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Het zal die brilslang een keer níet zijn! Wanneer staat er eens iemand op, die dat serpent een kogel door z’n kop jaagt?!
      Enfin, hier mocht hij nu eens het genoegen smaken om te worden weersproken door een VROUW!

      Like

      • Precies Theresa: ik zou graag het serpent zelf een kogel door zijn kop jagen,
        Nee, dan verlaag ik me niet tot hetzelfde niveau als IS, want ik verdedig het Goede en dood het Kwaad.
        Bij IS en het soort serpenten dat Choudary is, is het omgekeerd.
        Is het zo eenvoudig?
        Ja, zó eenvoudig is het.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @martienpennings, 17.44u.: EXACT!!!

        Like

  2. Vederso zegt:

    Salman Rushdie vond n.a.v. Charlie Hebdo dat Free Speech absoluut moet zijn en hij had het over de “But Brigade”. Martien Pennings vindt dat dus duidelijk niet en heeft daar goede argumenten voor. Het wordt tijd voor een fundamentele discussie tussen deze twee heren in De Balie.

    Like

  3. Vederso zegt:

    Daniel Greenfield – It takes one good guy with a gun to defend free speech.

    During WW2, Gandhi urged the Jews and the British to surrender to the Nazis.

    “This manslaughter must be stopped. You are losing; if you persist, it will only result in greater bloodshed. Hitler is not a bad man. If you call it off today, he will follow suit,” he whined to the Brits.

    “I want you to fight Nazis without arms or… with non-violent arms. I would like you to lay down the arms you have as being useless for saving you or humanity,” he suggested in another missive.

    He also had some advice for the Jews. “If only the Jews of Germany had the good sense to offer their throats willingly to the Nazi butchers’ knives,” he mused.

    That is where the insane mantra of non-violence and appeasement, the exploration of root causes and winning hearts finally leads, to mass graves and victorious mass murderers.

    And everyone who refuses to take their suicidal advice is blamed for provoking the killers.

    Like

  4. Erik zegt:

    Tolerisme mooi woord.
    Zelf gebruikte ik voor de situatie hier terminaal tolerant.
    Ook wel mooi toch?

    Like

  5. J. C. Th. Köhler zegt:

    Het interview van Megyn Kelly met prof. Eugene Volokh is het duidelijkste voorbeeld van de verdraaiïng van de feiten, waar de islamofielen meester in zijn. Er zijn twee zaken aan de orde, die door de islamofielen telkens door elkaar gehaald worden.

    Aan de ene kant de vraag of zo’n cartoonwedstrijd nut heeft en/of het een zinloze provocatie inhoudt.

    Op de tweede plaats de vraag of je de organisators van zo’n gebeurtenis mag vermoorden, omdat ze de proleet beledigen. (Géén typo).

    Steeds wordt geprobeerd de poging tot moord goed te praten, met het argument dat de cartoonwedstrijd provokatief was en dat de organisators “er dus om vroegen”. Zelfs áls de cartoonwedstrijd onnodig beledigend was, dan nog heeft niemand het recht om daar zelf actie tegen te ondernemen. Wie het er niet mee eens is, staat de gang naar de rechter open.

    Twee dingen dus uit elkaar houden: het recht om je mening te uiten, hoe onwelgevallig die ook is (first amendment) en de poging tot moord, die onder geen enkele voorwaarde te rechtvaardigen is.

    j.c.th.kohler@ziggo.nl

    Like

  6. topsporter zegt:

    Wederom fantastische informatie rondom het gevaar dat de islam met zich meedraagt.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s