Wat we hebben geleerd sinds 9/11

(Door: Peter Rissing)

Onze cultuur verandert snel. Uiteraard zal de geweldige instroom van miljoenen mensen, waaronder ook vluchtelingen, maar grotendeels bestaande uit immigranten en islamitische kolonisten, die de komende jaren uit steeds meer brandhaarden naar West Europa zullen trekken, die verandering intensiveren en versnellen. Over de toekomstverwachting zijn genoeg verhalen verschenen op deze website. Ik houd mij nu bezig met een terugblik op wat de grotendeels islamitische instroom sinds pak weg het jaar 2000 teweeg heeft gebracht. 5% van de bewoners van ons land zijn nu moslims. Onherroepelijk komt uit dat percentage de grootste terroristische bedreiging voort die ons land heeft gekend. Natuurlijk zijn niet al die moslims terroristen, maar het actuele hoogste dreigingsniveau vindt wel zijn oorsprong bij de islam. Dat is nogal een culturele omslag, want het splitst de Nederlandse cultuur in twee kampen. De islam-knuffelaars, onder aanvoering van de meeste politici en linkse media, en de islam-realisten, die het gevaar van de islam erkennen en benoemen, maar dit niet breed in de media mogen verwoorden. En politici die het islam-realistische standpunt verwoorden, leven onder dreiging om voor hun standpunt juridisch vervolgd te worden. Sinds 2000 is er dus een nieuwe culturele tweedeling ontstaan die door de ongecontroleerde immigratie-instroom verder polariseert.

Trots

Trots zijn op wat onze cultuur teweeg heeft gebracht, is in de ogen van de islam-knuffelaars een schande geworden. En kijkt u vooral even naar het videootje bij dit korte artikel van Joost Niemöller om te zien wat ons te wachten staat. Een andere grote en zeer deskundige schrijver, Robert Spencer van de website JihadWatch, geeft de onderstaande opsomming (waarvan ik voor dit verhaal de titel heb gepikt en die ik voor u vertaald en aangepast heb) over de vergelijkbare situatie in de Verenigde Staten.

Wat we hebben geleerd sinds 9/11

Veertien jaar zijn voorbijgegaan, en wat hebben we geleerd? Bijna onmiddellijk na de aanslag leerden wij dat de islam een ​​religie van vrede is. Verder hebben we geleerd dat:

– ondanks de uitdrukkelijke verklaringen van de 9/11-kapers en de planners van de aanslag dat zij hun acties rechtvaardigen door te verwijzen naar de islamitische teksten en leerstellingen in de koran, dat die kapers en planners niét door de koran werden gemotiveerd.

– een ieder die de islam koppelde aan terrorisme onverdraagzaam is.

– degenen die trachten te voorkomen dat de islamitische teksten, die de Jihadisten hadden gemotiveerd, niet langer werden uitgedragen in de Amerikaanse moskeeën tot de Ku Klux Klan behoorden en moordende racisten waren.

– het racistisch was om bezorgd te zijn over jihadistische terreurplannen en activiteit.

– als we onze onverdraagzaamheid en racisme opzij zetten, ons een glorieuze multiculturele toekomst wacht, waarin moslims de Verenigde Staten zullen verrijken zoals de islam dat gedurende haar gehele bestaansgeschiedenis heeft gedaan.

– de islam verantwoordelijk is voor de grootste ontdekkingen en wetenschappelijke innovaties uit de geschiedenis en dat we een islamitische aanwezigheid in de Verenigde Staten moeten aanmoedigen, omdat de aanwezigheid van moslims vrede en goeds brengt.

– we ons geen zorgen moeten maken of islamitische immigranten al dan niet lid van een jihadistische organisatie zijn, omdat dergelijke groepen slechts een kleine minderheid vormen.

– als we moslimgemeenschappen voldoende geld en economische kansen geven en ons buitenlands beleid zo aanpassen dat de aspecten daarvan die zich tegen moslims richten elimineren, jihad zal wegsmelten.

– de échte slachtoffers van de jihadistische terreuraanslagen moslims zijn. Want zij moeten lijden onder de ‘islamofobische repercussies’ die op elke jihad-aanval en zelfs die op elk verijdeld jihad-plot volgt. Dit niettegenstaande het feit dat FBI-statistieken aantonen dat dergelijke repercussies nauwelijks bestaan en dat antisemitische aanslagen veel vaker voorkomen dan ‘islamofobe’.

– de dreiging van rechts-extremisten een veel grotere bedreiging vormt dan de wereldwijde jihad en ook dat ‘islamofobie’ een veel grotere bedreiging voor de VS vormt dan de jihad-terreur (ook al hebben rechts-extremisten geen ideologie, wereldwijd netwerk, financiering, terreur-trainingskampen of een internationale rekrutering infrastructuur zoals de islam die wel heeft).

– de rechtshandhaving en antiterreur inspanningen t.a.v. moslimgemeenschappen hatelijk en bekrompen zijn, omdat ze zich op één enkele gemeenschap richten. Dit terwijl iedereen natuurlijk weet dat extremisme ook veelvuldig te vinden is in religieuze gemeenschappen als; Amish, doopsgezinden, unitarian universalist, katholieken en noem maar op.

– veel (zo niet alle) contraterreur informatie (in het bijzonder informatie die de bovengenoemde motieven van de Jihadisten onderzoekt – ook bij de overheid) als ‘hate-speech’ wordt bestempeld, die met geweld moet worden gecensureerd en onderdrukt.

– ‘hate-speech‘ niet onder de vrijheid van meningsuiting valt en dat wat wordt beschouwd als ‘hate-speech’ daarom niet de bescherming geniet van het ‘First Amendement’ (vergelijkbaar met Art 7).

– indien islamitische Jihadisten ons met de dood bedreigen voor het zeggen of dingen doen die zij beledigend vinden, we dan onmiddellijk moeten stoppen met het zeggen of het doen van die dingen. Want als men hier geen gehoor aan geeft, zou dat Jihadisten onnodig provoceren. De jihadistische moordpartijen die daaruit voortkomen, zijn dan volledig de schuld van de slachtoffers.

Kortom, we hebben geleerd dat de uitspraak van Mohammed Atta nog gedurende de vlucht aan de passagiers van het vliegtuig dat hij op 9/11 had gekaapt: “Blijf rustig en het zal goed aflopen” is uitgegroeid tot het motto -en misschien wel het grafschrift – van de Verenigde Staten.

Nawoord

Mocht u ook verontwaardiging voelen bij deze opsomming, dan bent u gelukkig helemaal normaal. Neem echter wel de moeite om ook aandacht te geven aan de actie van Het Burgercomité EU en Geenstijl waar ik in dit verhaal meer over schreef. Belangrijker nog dan dat we het associatieverdrag met de Oekraïne er mee zouden kunnen torpederen, we geven de democratie een nieuwe dimensie. Referendums vormen een mogelijkheid om de letterlijk en figuurlijk grenzeloze ‘machtszucht’ van de huidig politici en de invloed van de linkse mainstream media te beperken. Draag uw steentje bij en maak uw mening duidelijk via het referendum. Klik hier.

Door:
Peter Rissing
(voor www.ejbron.wordpress.com)