WIJSHEID

political correct

(Klik op de afbeelding voor groter beeld)

Door:
“Linsky”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in political correctness. Bookmark de permalink .

11 reacties op WIJSHEID

  1. ach ach politieke correctheid is soort nationale hoererij en vroegtijdige dementie van een heel ras of volk.

    Politieke correctheid is zuivere struisvogelpolitiek, kop in zand en bukken maar.

    daarom zijn Wieroe en ik absoluut politiek incorrect.

    Like

  2. delamontagne zegt:

    Nieuwe “Berlijner” doet z,n behoefte op bank in metro-voertuig.
    https://vid.me/Rg87

    Like

  3. fransdewit zegt:

    Goed gevonden weer en het is helaas nog waar ook, alleen denk niet dat die gasten in den Haag het van je aannemen want daar zijn dus niet intelligent genoeg voor…

    Like

  4. Marc zegt:

    Laat ik daar nou even flink op af willen dingen. En wel omdat realisten niet mee willen gaan met de multiculturele utopie.

    Incorrect betekent onjuist, Correct betekent juist.

    Onze strijd tegen de islam is juist.

    Het multiculturalisme is onjuist.

    Politiek-correcten zijn de multiculturalisten, puur en alleen omdat ze, geheel ten onrechte, de boventoon voeren.

    Degenen die het bij het juiste eind hebben zijn zij die strijden tegen de islamisering van onze samenleving. Daarmee hebben zij de juiste weg gekozen tegen de multiculturalisten. Dat maakt ons correct.

    Daarom: politiek-incorrect is een geuzennaam! Maar wij zijn degenen die correct zijn: zodra wij de boventoon voeren kunnen we die hele geuzennaam laten vallen.

    En daar begint het inmiddels aardig op te lijken!

    Like

  5. Republikein zegt:


    Zou Franz hiervan rood worden?
    7 talen achterlijkheid?
    Effe een malligheidje tussendoor.

    Like

  6. Pingback: WIJSHEID | Rechtsaf doorzee

  7. Wachteres zegt:

    LInsky, wie is Linsky? 😀

    Weer zo’n niet-correct dus onbetrouwbaar figuur?

    Like

  8. Luchtpint zegt:

    Essentieel van belang om de geschiedenis van de mensheid te begrijpen in zijn totaliteit is de realisering dat de centrale tendens in de menselijke geschiedenis tribalisme heet. Het gaat dan om de culturele eigenheid van een volk : er zijn verschillende factoren in het spel waarmee de etniciteit van een volk wordt gevormd, bijvoorbeeld: tot welke taalgroep men behoort (bv. Slavisch, Germaans, Romaans,…enz.) + welke taal men concreet in die taalgroep spreekt (Frans, Spaans, Italiaans, Russisch, Pools,…enz.) + eventueel ook godsdienst (Calvinisten, Rooms-Katholieken, Lutheranen, Anglicanen,…enz.) + of een volk doorheen zijn geschiedenis ook een eigen staat heeft gevormd / wil vormen waar een meerderheid tot dezelfde etniciteit behoort (bv. Nederlandse onafhankelijkheid gedurende de 80-jarige oorlog, of een regio als Baskenland / Catalonië / Vlaanderen / Schotland in het groter verband van hun nationale staat willen blijven opgaan of niet) + de nationale belangen die die staat en zijn regeringsleiders hebben. In een dergelijke realistische opvatting kan het woord land uiteraard ook worden ingeruild voor het woord regio of zelfs deelstaten. Regio’s / deelstaten van een grotere nationale entiteit hebben eveneens niet dezelfde belangen als de andere regio’s / deelstaten. (zie o.a. België, Zwitserland, de VSA,…enz.)

    Wat het nationaal / regionaal belang van verschillende onderscheiden tribes op deze planeet betreft, wordt de kern gevormd door al wat kan bijdragen aan het overleven / in stand houden van die tribe met zijn eigen culturele identiteit. Op deze site heeft ooit een stuk gestaan met de titel “alle oorlogen zijn bankiersoorlogen” (of iets dergelijks) en dat zit vrij dicht bij de waarheid. Tribes kunnen maar overleven en zichzelf in stand houden door te trachten de natuurlijke rijkdommen in bezit te nemen.

    Daar kan je talloze voorbeelden van geven, zoals bv. controle over waterwegen (rivieren, binnenzeeën, riviermondingen, zeekusten, de samenloop van verschillende rivieren op één punt) voor de handel, irrigatie van akkerland met het oog op veeteelt en voedingsindustrie en o.a. vlootbases, maar ook allerhande delfstoffen en andere natuurlijke rijkdommen, zoals goud, zilver, olie, diamant, edelstenen, aardgas, water, verschillende soorten metalen, uranium, coltan (nuttige component voor o.a. mobiele telefoons, spelcomputers, pc’s en laptops), verschillende soorten natuursteen,..enz. De lijst is schier eindeloos. Volkeren hebben met hun eigen culturele identiteit een bestaan proberen te consolideren door een bepaald gebied in te nemen en daar het maximum uit te halen om hun voortbestaan op een kleiner territorium te verzekeren, (denk aan kleine landen / regio’s) ofwel hebben ze hun grondgebied uitgebreid met de bedoeling al die middelen die bijdragen aan hun expansie te monopoliseren elders. (waardoor landen en volkeren zoals Chinezen en Russen zo groot geworden zijn geografisch).

    Het is dus onvermijdelijk dat tribes, op grond van de belangen van een tribe en zijn leiders aan de top, plus de race om de tribe in stand te houden / uit te breiden, in conflict komen met andere tribes. Frankrijk in de Middeleeuwen vs. Vlaanderen, Fransen vs. Engelsen, de Bourbons van Frankrijk vs. de Habsburgers van Spanje, Duitsers vs. alle andere Europeanen, Engelsen vs. Schotten, Engelsen vs. Ieren, Polen vs. Russen, Roemenen en Hongaren, Perzen en Arabieren, Tadzjieken vs. Pasjtoe’s, Engelsen vs. Amerikanen-in-wording, Turken en Arabieren, Chinezen en Japanners, Japanners en Koreanen,…enz.

    Het is bijna onnodig te zeggen, maar heel de geschiedenis van de mensheid bestaat per definitie uit de assertiviteit van volkeren met een eigen culturele identiteit om hun plek op deze planeet te blijven consolideren of uit te breiden en alle oorlogen die daarmee gepaard gaan of daardoor in gang gezet zijn geweest, waardoor grenzen van nationale staten / regio’s doorheen hun geschiedenis blijven verschuiven, (denk bijvoorbeeld aan een land als Polen), sommige volkeren gedoemd zijn onder te gaan, sommige talen uitgestorven geraken (denk bv. aan Mantsjoe), sommige nationale staten intern in conflict blijven op etnisch niveau (zoals in veel landen van Afrika en Azië het geval is), en het is de reden waarom nationale staten geopolitieke allianties aangaan met anderen tegen een gemeenschappelijke vijandelijke tribe, en bv. ook waarom ze mekaar bespioneren, e.d.. Hoe men het ook draait of keert, oorlog is de evolutionaire spil waarrond een tribe zichzelf kan realiseren / in stand houden. Oorlog is de kracht van de hernieuwing van het zelfrespect van een volk als het met zijn vijanden wordt geconfronteerd. Alleen in oorlog kan eern culturele identiteit (een volk, een tribe, een taal, een tribale volksmentaliteit) zijn assertiviteit blijven tonen en respect afdwingen. Oorlog is des mensen, oorlog zal nooit weg zijn, war is the way of the world en wie realistisch denkt, die begrijpt dat er geen geen “goede” of “slechte” redenen zijn om oorlog te voeren, zoals linkse kneusjes het altijd proberen voor te stellen. Die redenen zijn er gewoon altijd geweest en zullen er altijd zijn, zolang de mensheid bestaat. Los van enig “moreel” imperatief.

    Het is echter droevig gesteld dat Westerlingen, en vooral Europeanen vast blijven kleven aan de mythologie dat er ooit een wereld kan bestaan zonder oorlog, eenvoudig weg omdat we er vandaag de kloten aan ons lijf niet voor hebben om oorlog te voeren, waarmee we tonen hoe zwak we wel staan: we zijn niet bereid om onze assertiviteit nog te herbevestigen voor de ogen van onze vijanden wanneer het nodig zou zijn, zoals vroeger. En dat terwijl de rest van de wereld perfect begrijpt dat oorlog een noodzakelijk kwaad is dat heel de geschiedenis van volkeren, landen, regio’s en zelfs ideologieën bepaald heeft en nog zal bepalen in de toekomst. Niemand anders op deze planeet – buiten dan West-Europeanen – kan het één bal schelen dat redenen om oorlog te voeren “politiek incorrect” of “niet zuiver op de graat” zouden zijn. Niemand ! Men voert oorlog voor welke reden men nodig vindt elders, zonder zich daar verder wat van aan te trekken. En zo hoort het ook ! Geen Rus of Chinees bijvoorbeeld, die zich eerst gaat afvragen of hij wel “moreel-ethisch verantwoorde” gronden heeft om deze oorlog te gaan voeren.

    En zo is het altijd al geweest: van Soemeriërs, Egyptenaren, Perzen, Assyriërs, Babyloniërs, Romeinen, Griekse stadsstaten, naar Arabieren, Perzen, Turken, Chinezen, Russen, Japanners, Fransen, Engelsen, Duitsers, Spanjaarden, enz. en alle oorlogen tussen volkeren waar dan ook ter wereld gedurende de geschiedenis van de mensheid, en ongeacht het continent, niemand heeft ooit zitten piekeren over hoe goed of slecht hun redenen wel zouden zijn geweest om oorlog te voeren. Europa was vroeger eeuwen lang het continent van de actie, nu is het het continent van de inertie, de pseudo-intellectuele zelfgenoegzaamheid en de verwijfde terughoudendheid om te tonen dat het nog iets van kloten aan het lijf zou overhouden. Dus vijanden lachen ons uit en dat is de fout van onze politici !

    Alle volkeren op deze planeet bestaan vandaag maar op grond van het feit dat ze ooit, zonder na te denken over wat PC is, onomwonden oorlog hebben gevoerd. Zonder oorlog zouden wij er niet zijn, en zouden we als burgers geen exponent kunnen zijn van een specifieke tribe met een eigen taal / dialect, wonend in een eigen land / regio met duidelijk afgebakende grenzen, en doordrongen van een typische volksaard die eigen aan ons is. (Nederlands, Vlaams, Engels, Schots, Frans,…enz.)

    En dat dat niet politiek correct zou zijn, dat is een kopzorg voor kneusjes, linkse rukkers, goedmensen, lullo’s, domoren, assholes, mongolen en randdebielen !

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s