Democratie is iets tijdelijks

Screenshot_38

(Door: H. Numan)

We zijn allemaal groot gebracht en leven – nog steeds – in een (min of meer) democratie. Democratie is iets tijdelijks. Je kunt het vergelijken met dood tij. Aan de ene kant ligt eb, dat is een dictatuur, en aan de andere kant ligt vloed, dat is anarchie. Eb en vloed in deze kunnen van alles en nog wat zijn. Een socialistische dictatuur, een door multinationals gedomineerde samenleving, een theocratie en aan de andere kant wanorde. Democratie zweeft ergens in het midden. Eb en vloed doen er van alles aan om het getij in hun richting te bewegen.

Laten we eerst even vaststellen dat we eigenlijk helemaal niet in een democratie leven. We leven in een gekozen oligarchie. Eén keer in de vier jaar mag u uw stem uitbrengen op 150 poppetjes die allemaal om het hardst liegen dat zij enkel uw belangen voor ogen hebben en niets anders. Zodra ze gekozen zijn, zitten ze met keilbouten verankerd op hun zetel. Enkel als ze ontzettend blunderen of de boel te openlijk belazeren, worden ze (incidenteel) vervangen door andere poppetjes.

Democratie is, volgens Winston Churchill, een rot systeem, maar van alle systeem die we geprobeerd hebben het minst rottige. Vermits goed toegepast, en dat gebeurt nu absoluut niet. Binnenkort zijn er verkiezingen, en vrijwel zeker zullen dat de laatste echte vrije verkiezingen zijn die we hebben in ons land. U doet er dus goed aan een verstandige keuze te maken, want een volgende keer is er niet meer. “Strategisch stemmen” kon de vorige keer nog. Maar als u nu “strategisch” gaat stemmen, kunt u net zo goed thuis blijven. Daar is het te laat voor. De komende verkiezingen gaan onze toekomst bepalen. Goedschiks of kwaadschiks.

De buitenlandse invloeden

Om te beginnen de EU. De EU zal er alles aan doen om een PVV-kabinet te voorkomen. Die EU heeft veel meer invloed dan u voor mogelijk houdt. Direct, door het kabinet “dringende adviezen” te geven, en indirect via hun eigen, maar ook onze (!) ambtenaren, grote bedrijven en de media. De EU wil enkel meer EU, en is alles behalve democratisch.

Grote internationale bedrijven. Multinationals hebben maling aan nationale regeringen. Onze Nederlandse trots Philips bijvoorbeeld dreigt regelmatig haar kantoren te verhuizen naar elders als ze daar een paar centen mee kunnen besparen. Ook banken hebben maling aan nationale regeringen. Die springen toch wel bij als ze problemen krijgen. Grote bedrijven zijn niet per se tegen democratie, zolang ze maar kunnen verdienen. Dat doen ze veel beter onder een socialistische of EU-regering. U kunt van mening verschillen, maar op dit moment worden Nederlandse werknemers ofwel vervangen door goedkopere uit andere landen ofwel gedwongen om veel lagere salarissen te accepteren om dat te voorkomen. De overheid en de politiek denken socialistisch, en multinationals melken dat uit in hun voordeel.

Islam. Ook dat is een hele sterke buitenlandse invloed. Het maakt mohammedanen bijzonder weinig uit wie of wat u kiest, zolang u maar niet op de PVV stemt. Dat is namelijk de enige serieuze partij die ze te duchten hebben. VNL is geen serieuze partij, en zal dat ook nooit worden. Stem gerust op de SGP, D66 of het CDA. Maakt totaal niet uit. Ofwel die partijen doen niet ter zake (SGP) ofwel ze zijn al dhimmie (de rest, en dat zijn alle andere partijen behalve de PVV).

Binnenlandse invloeden

Het milieu en aanverwanten. Een goed milieu wil iedereen, maar is een luxe product. Ik wil graag kunnen eten en een dak boven mijn hoofd hebben voor ik me zorgen ga maken over zeehondjes en korenwolven. Het milieu is enorm verbeterd sinds mijn kinderjaren, maar Rupsje Nooitgenoeg heeft nooit genoeg. Er is een heel sterke milieulobby (o.a. onze vieze premier Samson) die liever peperdure windmolens bouwt, omdat het een lekker gevoel geeft, dan een veel rendabelere kolencentrale. Die aanzienlijk minder uitstoot produceert, maar kolen zijn in hun optiek ‘vies’ en dat is een dogma.

Veganisten. Die milieulobby bestaat voor een groot deel uit bewogen zielen zoals Volkert van der Graaf. Strenge veganisten die voor u bepalen wat goed is en wat niet. Ze roken niet, ze drinken niet, ze vreten enkel wortelen en sla en eisen dat u dat ook gaat doen. Of ze langer leven, weet ik niet, maar het lijkt in ieder geval langer. Dat zijn mensen die u veranderen in veganist door vlees gewoon onbetaalbaar te maken. Waarom denkt u dat ze zoveel heisa maken tegen kiloknallers, maar niet tegen Oekraïense megastallen? De Oekraïense regering lacht ze gewoon vierkant uit. Of zet wat minder plezante mannen in om ze op andere gedachten te brengen.

De asielindustrie. Dit is de grootst groeiende industrie in West Europa – en de minst productieve, want het kost uitsluitend geld. Ook als u verteld wordt dat het geld oplevert. Maar de werknemers in die industrie verdienen zich een slag in de rondte. Waar kan een beginnend jurist direct aan de slag tegen een goed salaris? Op een links advocatenkantoor als pro-Deo-advocaat actie voeren om zoveel mogelijk asielzoekers binnen te halen en te houden. De meer ambitieuzere onder hen komen later in de politiek, al waar ze de hoofdprijs binnen halen. Ook onder de lager gegradueerden is het goed verdienen. Een asielcentrum heeft veel personeel nodig. Als u uw mond houdt, zijn er prima betaalde baantjes te over. En als u ondernemer bent, geen probleem. Die Mieles moeten tenslotte door iemand geleverd worden.

Geloof. Onderschat het niet. Ik sta stomverbaasd dat mensen van mijn leeftijd ongelofelijk bekrompen en preuts kunnen zijn. Op een blog waar ik post, kwamen klachten over een cartoon die ‘te obsceen’ was. Niet van mohammedanen, maar van oprechte en belijdende gristenen, met een g. Het type dat wel bidt voor bruine bonen. In die verlopen vijver vissen het CDA, de CU en de SGP. Alle drie weten ze eigenlijk dat ze een hopeloze strijd voeren, maar ze willen nog een keer proberen om hun geloof aan anderen dwingend op te leggen. Voordat dat andere geloof dit doet.

Tja, dan komen we vanzelfsprekend bij dat andere geloof uit. Het mohammedanisme. Na de komende verkiezingen zullen ze gaan incasseren. Er is al een burgemeester van een grote stad, Aboutaleb. Zeer populair, en een perfecte huurling. Aboutaleb probeerde eerst bij Pim Fortuyn als excuus-allochtoon aan de bak te komen. Toen die hem de deur wees, ging hij zich verhoeren bij de PvdA, en de rest is geschiedenis. Hij doet het niet slecht, maar dat zegt helemaal niets. Hooguit dat hij een vakbekwame huurling en een kundig politicus is, want zijn dochter hoeft echt niet met een Nederlander thuis te komen. Dat kan hij openlijk zeggen zonder in problemen te komen. Zo ver zijn we al gezonken. Gesteld dat Samson exact hetzelfde zou zeggen, hoe lang denkt u dat het duurt voor hij zijn ontslag moet nemen? Ik denk dezelfde dag nog.

Die mohammedaanse politici zullen vrijwel zeker binnen hun partijen eisen dat ze op z’n minst nog een grote stad krijgen, en een aantal minder grote steden. Maakt niet uit op welke partij anders dan de PVV u “strategisch” gaat stemmen. CDA, VVD, D66 of PvdA, maakt totaal niets uit. Als u meer, meer, meer mohammedaanse politici op belangrijke posities wilt zien (burgemeester, wethouder, hoofd van politie, Provinciale Staten) dan moet u vooral op een van de – voormalig – grote partijen stemmen. Dat is de enige belofte die ze niet doen, maar wel gaan waarmaken.

Zakenleven. Bedrijven zitten ook niet te wachten op een kabinet dat opkomt voor gewone Nederlanders. Het grootste deel van zakenmensen zal stemmen op de VVD, de rest op D66. Beide partijen zijn 100% pro- EU en pro-islam. Maar ze zijn 1000% pro lage lonen. D66 is een afsplitsing van de VVD, waar ze last van hun geweten kregen. Is in naam iets socialer. Ze kopen hun geweten af met een duit in het zakje van de linkse kerk, dat is alles.

D66 is een hele vreemde partij. Alle principes waar ze voor stonden, zijn tenminste één keer uit het raam gegooid. Niet een principe, maar allemaal. D66 is opgericht om meer democratie binnen de politiek te brengen (referendum, gekozen burgemeester) en die kroonjuwelen hebben ze allang overboord gegooid. D66 heeft op dit moment één rotsvast principe: geen PVV. De rest maakt ze totaal niets uit.

Is een Nederlandse transportonderneming die haar bedrijf verplaatst naar Polen, rijdt met Japanse vrachtwagens, bestuurd door Roemeense chauffeurs en belasting betaalt op Cyprus nog een Nederlands bedrijf? Volgens mij niet. De directie weet dat donders goed, en die stemt dan ook VVD of, als hun geweten zeer doet, D66. Volgens die partijen is dat wel degelijk een Nederlands bedrijf.

Juist de VVD en D66 vinden slavernij, tegenwoordig genaamd ZZPer, prima. Dus als u graag ZZP´er wilt worden, vooral op hen stemmen. Lage lonen zijn prima voor de export, dus als u Nederland graag als een grote exporterende natie wilt zien en zelf in een kartonnen doos wilt wonen: stem dan vooral VVD of D66.

De SP en GL. Op zich totaal nutteloze partijen, die in een goed functionerende democratie nooit aan de bak komen. Dat weten ze donders goed. Daarom doen ze zo hard hun best om die goed functionerende democratie te veranderen in een anarchie. Beide partijen waren niet democratisch, zijn niet democratisch, worden niet democratisch en spugen op democratie. Met name Jesse Klaver heeft verschillende keren laten zien dat een tuinslak aanzienlijk meer weet over economie dan hij. Beide partijen zijn volksdemocratisch, en als u dat leuk vindt, verhuis dan a.u.b. naar Cuba of Noord-Korea. Maar verveel gewone mensen er niet mee. Deze keer kunnen ze even een moment van glorie beleven als bedrogen PvdA-socialisten overstappen om bedrogen te kunnen worden door de SP of GL.

Het CDA. Het CDA is een samengaan van drie christelijke partijen, die zagen dat ze het alleen niet meer gingen redden in de politiek. Door te fuseren wisten ze het onvermijdelijke einde twintig jaar uit te stellen. Balkenende was hun laatste premier, en die is inmiddels vergeten. De huidige fractieleider oogt goed (doet het prima onder de dames) zegt niets en ziet grote kansen. Stem gerust op het CDA als u graag op zondag naar de kerk wilt en geen boodschappen wilt kunnen doen, als u het christendom en het mohammedanisme als twee varianten van hetzelfde geloof ziet, want dat doet het CDA allang. En natuurlijk als u een hekel aan Joden heeft. Dat heeft het CDA ook. Van Agt is er trots op, de rest wat minder. Maar effectief maakt dat weinig uit.

Klein Bier. Deed niet ter zake, doet niet ter zake. Of dat nu DENK, de CU, VNL of de SGP is. Als u op DENK stemt, stemt u op Erdoğan. Als u op een van die anderen stemt, had u zich de moeite van het gaan stemmen kunnen besparen. Dat zijn geen bijwagens, zelfs geen aanhangers van bijwagens, maar op z’n best richtaanwijzers op de aanhanger van een bijwagen.

Blijft verdomd weinig over waarop u dan wel kunt stemmen, nietwaar?

PVV nieuw

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in democratie, Nederland. Bookmark de permalink .

43 reacties op Democratie is iets tijdelijks

  1. koddebeier zegt:

    Zeer goede omschrijving van de Nederlandse “democratie” en de politieke partijen.
    Wat een droevig zooitje !!

    Liked by 1 persoon

  2. Leo Nardo zegt:

    Mooi geschreven. Democratie is tijdelijk? Dat was het communisme en dictaturen ook. Als een staatsvorm te lang bestaat treed er ‘vervuiling’, ‘inteelt’ op. Dan moeten andere krachten een ‘schoonmaak’ afdwingen middels revolutie danwel staatsgreep. Zoals onze democratie nu functioneert zijn de ‘democratische beginselen’ volledig uit beeld verdwenen. Dat ideaal bestond o.a. uit ‘wil van het volk’ en ‘meerderheid van stemmen’. Alleen het feit dat u en ik in deze met informatietechnologie verzadigde samenleving slechts eens in de vier jaar één vakje rood mogen kleuren geeft al aan hoe droevig het met deze ‘staatvorm’ gesteld is. Technologisch is immers VEEL meer mogelijk, waarvan akte.

    Like

  3. Het maakt niets meer uit op welke partij men stemt……………men moet altijd een COALITIE vormen, behalve als Geert Wilders meer als 76 zetels haalt………..dan wil ik wel eens zien welke “partijen ” zich om GW heen scharen……………… Maar GW haalt geen 76 zetels…………..bij voorbaat uitgesloten. Daar zullen de Bilderbergers wel een hand in hebben. Gisteravond nog Een vandaag gezien ? Ging over Volkert of die wel of niet “hulp “heeft gehad………….Doofpot!!!!!!!!!

    Like

  4. Wat we tot nu toe hebben gezien aan stemfraude en ‘telfouten’ is nog niks met wat ons bij de komende verkiezingen te wachten staat. Het zijn een zooitje rooje ratten maar ook ratten laten zich het pluche niet van het brood eten. Bovendien hebben ze de grootste bedrijven en de hele overheid met politie en leger achter zich staan.

    Like

    • fleckie zegt:

      Ik moet men het een en ander begrijpen, nl. Het volgende artikel uit de Volkskrant van 24.3.1982!!……….’HET WESTEN BEPAALT DE BEHOEFTEN VAN DE ONTWIKKELINGSLANDEN’. Nl. An Thomassen v.d.Evert Vermeer Stichting verwijt CDA-minister Van Dijk van …ONTWIKKELINGSSAMENWERKING meer te letten op de belangen v.d. NEDERLANDSE bedrijven dan op die van de armste mensen in de armste landen. [Open Forum 6 maart]. In strijd met het regeerakkoord, luidt haar oordeel. Daan Everts, Coordinator bedrijfsleven bij ONTWIKKELINGSSAMENWERKING, vindt die kritiek een aanval in de rug, die de positie van het departement in Den Haag verzwakt[U-pagina 13 maart]. Vandaar de mening van Wicher Smit en Leon van Velzen, stafmedewerkers bij de Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen [SOMO}……..
      ……….In de discussie over de besteding van…..ONTWIKKELINGSGELDEN…die de laatste tijd weer is opgelaaid, is in ieder geval EEN. Ding duidelijk geworden: er bestaat geen verschil van mening meer over het feit dat rond tachtig percent[80%]. Van de hulp aan Derde Wereld. Landen wordt besteed…bij…NEDERLANDSE…BEDRIJVEN……Een conclusie die. Vroeger vooral door de Minister van Ontwikkelingssamenwerking..nog..wel..eens werd betwist. ……….In zijn bijdrage aan de discussie gaat de heer Everts, Coordinator bedrijfsleven..bij..ontwikkelingssamenwerking, ervan uit..dat..de…inschakeling van het bedrijfsleven bij de//hulpbesteding..in principe..een..goede..zaak is. Dit..uitgangspunt staat echter in schril contrast met de conclusies van een aantal recente publikaties..{Rekenkamer…EG,..NAR,..SOMO,]..waarin huist de rol van het bedrijfsleven in deze hulprelatie nogal kritisch wordt beoordeeld. ……….Zelfs door een ambtelijke werkgroep werd in de nota Heroverweging..Ontwikkelingssamenwerking geconcludeerd dat nog meer ruimte voor het bedrijfsleven op gespannen voet staat met de verhoging van de effectiviteit v.d.hulp aan ontwikkelingslanden. …Daarbij wordt erop gewezen dat de Nederlandse leveranties te duur zijn. [Circa 25%] dat te weinig kan worden aangesloten bij de behoefte van het ontwikkelingsland..en..dat..de Nederlandse bedrijven ..kapitaalintensieve investeringen..stimuleren,..wat in veel gevallen ook niet in het belang is van de doelgroepen in de DERDE WERELD……Everts besteedt geen aandacht aan deze kritiek. De Nieuwe zakelijkheid wordt bij hem verpakt in termen van..”het meer inzichtelijk en beheersbaar maken v.d. Betrokkenheid ..van..het..Nederlandse bedrijfsleven”. Dat klinkt op zich heel redelijk………..Minister Van Dijk..formuleerde het echter in een interview een stuk duidelijker. Hij spreekt over de versterking v.d.samenwerking tussen…Ontwikkelingssamenwerking..en…ECONOMISCHE >>ZAKEN. ..”Daarnaast willen we de toegang voor individuele ..ondernemers ..vergemak-
      kelijken . Daartoe is sinds enige tijd een Coordinator ..bedrijfsleven aangesteld”. [FEM, 13.3.’82] Daaruit blijkt dat Everts niet alleen is aangesteld om de relatie tussen ontwikkelingssamenwerking..en..het..bedrijfsleven..meer..inzichtelijk [voor wie eigenlijk, want buitenstaanders krijgen die rapportage nooit te zien] en beheersbaar te maken, maar ook om die relatie verder uit te breiden. ..OP het ministerie is een groot aantal maatregelen ..in …voorbereiding…die verder dan tot nu toe het geval is, tegemoetkomingen..aan de wensen van het bedrijfsleven mogelijk moeten maken. …………PROFIJT……….Een voorbeeld daarvan is de [her]overweging..om..de..BIJDRAGEN ..aan de FONDSEN ..v.d.VERENIGDE NATIES te verminderen. Van de 270 miljoen gulden die daaraan in 1979 ter beschikking werden gesteld,kwam slechts ongeveer 3,5% weer bij het bedrijfsleven in de vorm van orders terug. …Om dat te verbeteren is ook bij de VN..een..Coordinator..bedrijfsleven aangesteld, terwijl bovendien..is.. Voorgesteld ..ongeveer honderd miljoen gulden uit deze.bijdragen..over .te hevelen naar de zogeheten ..gemengde kredieten…En dat is dan juist de pot waar het Nederlandse bedrijfsleven het meeste profijt van heeft. ..Het is dan niet verwonderlijk als..FEM..de verwachting uitspreekt dat minister Van Dijk door het gezamenlijke bedrijfsleven zal worden uitgeroepen..tot..politicus..van..het..jaar………………
      Everts spreekt ook over het “optimaliseren” van de bijdrage van het bedrijfsleven…”in termen van ontwikkelingsrelevantie”. …Er wordtdan een discussie opgezet over de vraag..of besteding van onwwikkelingsgelden..kan..samen..gaan..met een beleid gericht op de armste delen der bevolking. Maar die vraag is maar beperkt relevant. Uit recente studies is immers gebleken dat dat in de praktijk..vaak..niet..het..geval//is. En dat een van de oorzaken van het falen van..ontwikkelingsprojecten wel eens de[verplichte] betrokkenheid v.h.Nederlandse bedrijfsleven kan zijn. ……………..Onze ervaring is dat bij veel ontwikkelingsprojecten..de..behoeften..van..ontwikkelingslanden..in feite..worden..geformuleerd..door…WESTERSE>>INGENIEURSBUREAUS, ..de verkopers van bedrijfsleven, het boodschappenlijstje ..dat..door..Economische Zaken bij het bestedingsoverleg ..wordt..meegenomen, enz. …..Minimaal 50%..van..alle voorstudies..voor..grotere..projecten wordt in het kader van technische hulp uitbesteed bij..commerciele ingenieursbureaus …..Deze bepalen..dus op voorhand het karakter van het project, waarbij in veel gevallen rekening wordt gehouden met de mogelijkheden..voor..leveranties..door..bedrijven…waarmee…regelmatig…wordt..samengewerkt. Deze vaak grootschalige projecten..spelen in …op de ELITES..in de ontwikkelingslanden, die daarom bereid zijn, de projecten ter financiering in te brengen..in..het..bestedingsoverleg.met NEDERLAND. ……….Bovendien gaat ook de Nederlandse..delegatie..niet..ZONDER >>WENSEN..de..onderhandelingen in. .Die heeft een..wensenlijstje v.h.Nederlandse bedrijfsleven..meegekregen,…waarop..baggerwerken,..waterbeheersing,…..DAF-trucks,…..verwerkingstarieven…voor..suiker..en..PALMOLIE..[VMF/HVA], kunstmest [DSM] ..enzovoort..hoog..genoteerd staan. Op die manier krijgt het bestedingsoverleg
      eerder het karakter van een hard gevecht rond de belangen van het Nederlands bedrijfsleven en de LOKALE ELITE, dan een zorgvuldige afweging v.d.behoeften van de armste groepen in het betreffende land. ………..Everts lijkt dat een goede zaak te vinden. Bij ontwikkelingssamenwerking keert men terug naar de aanpak van de jaren zestig, toen veel ontwikkelingslanden grote betalingsbalansmoeilijkheden hadden en er vanuit werd gegaan dat het beste..grootschalige..investeringen in direct productieve sectoren konden worden gestimuleerd. Ook Van Dijk heeft het weer over het via ontwikkelingsgeld stimuleren van directe investeringen door Nederlandse bedrijven in ontwikkelingslanden, een formule die ook door z’n voorganger UDINK [1969-1973] werd gehanteerd. ……….Deze aanpak lijkt ons echter eerder ingegeven door de belangen van de rijke wereld dan gebaseerd op de behoeften en mogelijkheden v.d.armere groepen in de ontwikkelingslanden. Je vraagt je af waarom boeren op een palmolieplantage in Honduras staken, terwijl het ging om een–op papier–juist voor hen opgezet Nederlands ontwikkelingsproject ..dat..werd..uitgevoerd door VMF en HVA. En waarom schreef een vissersvakbond uit INDIA boze brieven aan de Nederlandse regering toen die van plan was met ontwikkelingsgeld moderne Nederlandse trawlers te financieren? Met hun belangen werd blijkbaar geen rekening gehouden………..Wicher Smit, Leo Van Velzen.<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

      Liked by 2 people

      • fleckie zegt:

        Hoe zit het eigenlijk met de ‘schuld’ van het ontwikkelingsland , na…’AFTREK’ van wat eigenlijk door het ‘ bedrijfsleven’ van de ontwikkelingshulpverlener wordt ‘opgesoupeerd’?, maar leest men NOOIT iets over! [Wie kan hier antwoord op geven, ben benieuwd ]

        Like

      • Kort gezegd: de burger wordt beroofd door figuren die hij als zijn bediende heeft gekozen; die poen gaat naar vriendjes van die bedienden; als voertuig hiervoor hebben ze ontwikkelingshulp uitgevonden. Dit systeem wordt heel breed toegepast. Je ziet hetzelfde draaiboek terug in de wapenindustrie, de ontwikkelingshulp, de landbouwsubsidies, de windmolenhandel en nog een berg van die roofverdienmodellen. Laatst kwam ik hier of elders een link tegen waar je de landbouwrooftochten kunt bekijken http://farmsubsidy.openspending.org/ . Is er ook zoiets voor de andere rooftochten?

        Like

      • fleckie zegt:

        Vervolg op ‘Japan stuurde vorig jaar een delegatie naar staatssecretaris Koning om te protesteren tegen vluchtwegen dieNederland ook aan Japanse bedrijven biedt’.—————Maar Nederland is ook een paradijs voor Nederlandse bedrijven. Die krijgen op hun beurt haast onbeperkt de kans om hun winsten..naar het buitenland te sluizen.Daarop wordt al jaren gewezen. De Vereniging van Overheidsaccoumtants, de speurneuzen v.d.Belastingdienst, schreef op 30 september 1984 aan de Kamer:’Het daarmee gemoeide bedrag aan vennootschapsbelasting is van macro-economisch belang’. Volgens die vereniging is ‘het bijna gebruikelijk[…]geworden dat grote of middelgrote ondernemingen hun winsten–geheel–of gedeeltelijk–“sluizen” NAAR LANDEN met het karakter van een tax-haven.’Ze rong aan op reparatie van de wetgeving. De Vereniging van Overheidsaccountants:’Het treffen van wettelijke maatregelen[…] zal ook bij grotere ondernemingen leiden tot enige materiele belastingheffing naar de winst’. De belastingdeskundige Dr.W.Vermeend, tevens lid v.d.Tweede Kamer, beweerde daar dat ‘de controle momenteel slechts een keer per acht a tien jaar’bij bedrijven plaatsvindt. Het officiele tarief v.d.vennootschapsbelasting is dan wel drieenveertig procent, maar het feitelijke tarief werd door Vermeend geraamd op’tussen de dertig en vijfendertig procent’. ………..Onthullend was een passage in het boek..’DE FISCUS CONTRA HET ..ZWARTE..CIRCUIT van de Overheidsaccountants. p.G.Dekker en Dr.mr.R.D.J.Kamerling uit Amsterdam. Zij schreven:’Toen het Amerikaanse congres onlangs een onderzoek instelde naar het effectieve tarief voor de vennootschapsbelasting van de grote ondernemingen in de Ver.Staten, bleek dat slechts ..EEN..van de tie grootste ondernemingen iets betaalde. De overige bedrijven betaalden ..helemaal..NIETS. ‘ En vervolgens propten ze de verbijsterende werkelijkheid achter het NEDERLANDSE. BELASTINGGEHEIM in EEN zin;’ En in Nederland is de situatie op dit gebied niet veel anders’. …..e belden Dekker in onze eerste ‘Gouden Bergen’-uitzending . Hij nam er geen woord van terug:’In zijn algemeenheid onderschrijf ik die stelling nog steeds, dat dat hier in Nederland ook zo is. ‘. ……….DAT BETEKENT DAT BEDRIJVEN ZOALS PHILIPS, ESSO, AKZO, UNILEVER, de multinationals, in Nederland..GEEN..VENNOOTSCHAPSBELASTING BETALEN?…………DEKKER;’Ik kan over indivuele zaken uiteraard niet met u van gedachten wisselen, gezien de geheimhoudingsplicht die mij is opgelegd. Maar u moet het zo zien; de post belasting vormt iet de minst belangrijke kostenpost van een onderneming en het zal dus duidelijk zijn dat in het kader van winststreven getracht zal worden om die post te dukken’. ……….
        Dekker hield zich op de vlakte, want hij was juist om die ene onthullende zin op het matje geroepen bij de top van Financien. …..Op een decemberavond in 1985 bezochten we een informant die tegen ons had gezegd dat hij over een rapport beschikte waarin de stelling van Dekker en Kamerling[in Nederland betalen de meeste grote bedrijven geen belasting over hun winst] werd be wezen……Het bleek een rapport van een werkgroep van ambtenaren van de ministeries van Economische Zaken en Financien. Het ging over het effect van– EEN– van de uitkeringen aan bedrijven, in het kader van de Wet Investeringrekening [WIR], de ‘negatieve aanslag’ . `op grond van die wet kreeg eenbedrijf dat investeerde een premie die in mindering werd gebracht op de verschuldigde vennootschapsbelasting….Ook als een bedrijf geen winst maakte–endoscopie geen belasting betaalde–maar wel investeerde, kreeg het TOCH.. De WIR-PREMIE…CASH…UITBETAALD. Ze kregen geld terug van de belastingdienst, de zogeheten..NEGATIEVE AANSLAG’. ………..Eenmaal in het bezit van het rapport [Rapport werkgroep negatieve aanslag’, 6 januari 1983] konden wij er niet de boodschap on vinden die daarin volgens onze bron werd onthuld.. ………..We raadpleegden onze vaste fiscale adviseurs: een wetenschapper en iemand uit het particulier bedrijfsleven. ………Met de laatste brachten we een hoofdpijnverwekkende avond door, maar hij haalde eruit wat erin zat. Van de TWEE MILJARD– die in 1979 in de vorm van een negatieve aanslag werd uitbetaald, kwam tachtig procent terecht bij 173 ‘middelgrote en grote ondernemingen’, in het rapport ook wel aangeduid als..’de belangrijkste’, WAARONDER..VIER..MULTINATIONALS>……….Deze hele top van het Nederlandse bedrijfsleven had zich klaarblijkelijk tegenover de fiscus zeven jaar lang[1973-1979] als verliesgevend weten voor te stellen. ……….Onze adviseurs maakten 2 tabellen[zie pag 51] op basis v.d.cijfers in het rapport. …..Het maandelijkse persbericht van ‘Gouden Bergen’ begon daarom als volgt;’Honderddrieenzeventig belangrijke Nederlandse bedrijven, waaronder vier multinationals, hebben zeven jaar achtereen geen vennootschapsbelasting betaald. Dat blijkt uit een vertrouwelijk rapport, opgesteld door ambtenaren van de ministeries van Economische Zaken en Financien.’. …..Het Ministerie van Economische Zaken, bij monde van voorlichter Drs. M.S, Meijer, bestreed die conclusie niet maar betwistte dat het rapport vertrouwelijk was, zoals in ons exemplaar op de titelpagina werd geschreven door de voorzitter v.d.ambtelijke werkgroep, M.C. Van der Harst. En omdat noch staatssecretaris Koning noch kamerlid Vermeend noch bestuursleden v,d,Vereniging van Inspecteurs van ’s Rijks Belastingen het rapport kenden, namen wij aan dat het nog steeds vertrouwelijk was.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
        Winst en aftrek van de 169 belangrijkste Nederlandse ondernemingen, in miljoenen guldens…jaar………………..belastbare winst……………aanspraak op investeringsfaciliteiten,.
        …………..1973………………………..59…………………………………………………72……………………..
        …………..1974……………………….265……………………………………………….343…………………….
        …………..1975……………………….432……………………………………………….562…………………….
        …………..1976……………………….528……………………………………………….725…………………….
        …………..1977……………………….629……………………………………………….913…………………………………1978……………………….882………………………………………………1467……………………
        …………..1979……………………….742………………………………………………2033……………………
        …..totaal……………………………..3537………………………………………………6115……………………
        …..Conclusie:de investeringskosten die aftrekbaar waren, overtroffen elk jaar het fiscale resultaat bij 169 Nederlandse ondernemingen. _________________________________
        Winst en aftrek van VIER Nederlandse multinationals, in miljoen guldens———————-
        Vanaf 1973 tot en met 1979 bedroeg, de betaalbare winst in totaal. ..293 miljoen Gld…..
        En de aanspraak op investeringsfaciliteiten…….1034 miljoen gld.>>>>>>>…conclusie…..
        : de aftrekbare investeringskosten overtroffen elk jaar het fiscale resultaat dat de belastingdienst gepresenteerd kreeg door vier multinationals. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
        Volgens Meijer was het rapport al in 1983 naar de Kamer gestuurd. …..We vreesden dat de uitzending door een slordigheid op een ondergeschikt punt onderuit zou worden gehaald. …..Het blad van het Verbond van Nederladse Ondernemingen, De ONDERNEMING , greep de kans om de gepresenteerde feiten te negeren. …De ONDERNEMING schreef: ‘De gehele VPRO-uitzending werd omgeven met een sfeer van “suspense” […] dat blijkt nu bijvoorbeeld uit het feit dat het “vertrouwelijke rapport” klaarblijkelijke niets anders is dan het reeds lang bekende EZ-rapport over “Hoofdlijnen van de problematiek rond de negatieve aanslag in de..WIR”. ,,,,,,,,,,,,De griffie van de Tweede Kamer wist heel goed te verklaren WAAROM..al die ingewijden van allen dit rapport kenden. …Griffieambtenaar J.Goudswaard:’Het rapport Negatieve Aanslag is op 6 juli 1983 bij de Kamer binnengekomen. Dat was midden in het reces. Vervolgens heeft de kamervoorzitter op 30 augustus 1983 aan de Kamer voorgesteld het stuk niet te doen drukken en voor kennisgeving aan te nemen. Het is toen in kopie gezonden naar leden van de Kamercommissie voor Economische Zaken. Die hebben…ER NIETS MEE GADAAN’……………..Een onthullend rapport over de belastingpraktijk v.d.top van het Nederlands ..bedrijfsleven bleef ..DAAROM..ONGELEZEN..door de weinige belastingexperts in de volksvertegenwoordiging diesamenhokken in een andere commissie, die van Financien. En zo bleef het bewijs van het gelijk van Dekker en Kamerling ..onopgemerkt. ..In de bibliotheek v.d.Tweede. Kamer lag het vrijgegeven rapport twee jaar lang ter inzage..Het werd NIET GELEZEN, laat staan..geanalyseerd. ….
        De belastingvrijdom voor bedrijven kost de schatkist, volgens een schatting v.d.Vereniging van Overheidsaccountantsn jaarlijks…..MIJARDEN>>GULDENS…….Voorzitter M.A.Clarijs in ‘Gouden Bergen’, ‘Wij schatten dat tussen de ..VIJF..en..TIEN ..MILJARD..WINST….Nederland ..ontgaat. Vertaald naar belastinggeld, 40% daarvan, tussen de TWEE ..en..VIJF ..MILJARD> Daar zit het gegarandeerd tussen. ……….Het ministerie van Financien maakt sinds 1977 rapporten waarin de BELASTINGVLUCHT van met name genoemde bedrijven wordt bijgehouden. Die geheime rapportage heet..BELASTINGVLUCHT ..BIJ…LICHAMEN’…….
        De meerderheid van de Kamer legt zich neer bij die geheimhouding.>>>>>>>>>>>>>>>.
        …IS BEREKEND HOEVEEL GELD DE SCHATKIST DERFT?………..Het kamerlid Vermeend [PvdA]..:’Er is een raming en die raming beloopt vier miljard per jaar, dus een verlies aan de schatkist door …ONREGELMATIGHEDEN ..in de sfeer van de vennootschapsbelasting ‘. ……….Volgens Vermeend betaalt daardoor ELKE>>BELASTINGPLICHTIGE..GEMIDDELD ..ZESHONDERD>GULDEN PER JAAR>>>TE VEEL BELASTING.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

        Like

  5. erik zegt:

    dhr numan is zéér negatief over christelijke partijen en ik geef meteen toe dat er rotte appels tussen zitten, maar ik heb een vraag: als er twee keuzes zijn, in welke wereld zou hij liever wonen: in een wereld die geregeerd wordt door de liefde van Jezus Christus of in een wereld die geregeerd wordt door mohammed/allah . Ik kan u van harte aanraden kies voor het Leven, kies voor Jezus Christus!
    Persoonlijk denk ik er ook over om PVV te stemmen, puur omdat die andere partijen niet hard en openlijk genoeg tegen de islamisering en de globalisering vechten. Aan de integriteit van van der Staaij (SGP) twijfel ik niet, maar hij heeft te weinig invloed om verschil te maken.

    Like

    • Perfide Albion zegt:

      Wat ik de christenen in Nederland/het Westen verwijt is dat ze de islam alle ruimte hebben gegeven. Wij mogen nu- wat dat betreft- de kastanjes uit het vuur halen.

      Eigenlijk moet de vraag niet zijn of wij atheïsten loyaal zijn aan de christenen, het is precies andersom. De christenen van nu tonen zich uitermate onbetrouwbaar. Kijk maar naar die communistische rat in het Vaticaan. Die kerel deugt niet, met zijn dhimmitude.

      Een echte christen had al lang een nieuwe kruistocht uitgeroepen en mij aan zijn zijde gevonden.

      Liked by 1 persoon

    • H. Numan zegt:

      In geen van beiden. Ik ben niet zo gek op theocratien. Of die nu van je zus of van mo met ham zijn. Ik ben niet (enkel) zeer negatief over Christelijke partijen. Ik verafschuw alle religieuze partijen. Mensen die tegen hun bord praten zijn niet goed wijs.

      Liked by 2 people

      • Ik vind het zowie zo al achterlijk gedoe dat er “christelijke partijen “zijn. Gewoon…………. links , rechts of in het midden…………en niets met het geleuf……………..

        Like

      • LOL! En als ze er niet tegen praten houden ze ‘m wel voor de kop. Om die hippie, die toen al de religiebobo’s de tempel uit geselde, te liken heb je echt geen enorm reli-ambtenarenapparaat nodig. Geloven doe je in jezelf. Ja. dubbele betekenis.

        Like

      • leefbarbaar zegt:

        Nederland zou seculier moeten worden. Vandaag nog.
        Daarnaast dienen alle christelijke partijen de islam, waarmee ze niet alleen hun eigen graf graven, maar ook het mijne.
        Daarnaast zijn veel walgelijke graaiers in de zorg ook christelijken, vooral CDA-ers.

        Liked by 1 persoon

    • joopklepzeiker zegt:

      Je bent verward !
      Je verward de liefde van jezus met gristelijke partijen .

      Nu zou je kunnen beargumenteren dat het nieuwe testament eigenlijk gewoon politiek is .
      handig gebruikt door de heersende klasse .

      Liked by 1 persoon

      • Altijd handig voor een burgemeester om met de pastoor samen te werken. Ze zouden mooi bij elkaar passen, hangend aan een …hé ik ben gehackt hij vertaalt wat ik tiep gelijk in ‘hijswerktuig, locatie Hoogovens’ dat is gek..

        Liked by 1 persoon

      • Republikein zegt:

        Daarom zijn er pastoors die eigenlijk ook liever dominee wilden worden.

        Like

    • Harry zegt:

      Het is helemaal niet de vraag of we in een wereld van Jezus Christus willen wonen of in die van allah .
      Wat een debiele vergelijking !
      We dienen te wonen in een vrije seculiere maatschappij , waar een ieder zijn religieuze waanzin achter zijn eigen voordeur dient te beleven .
      Waarbij aangetekend dient te worden , dat de islam als zodanig totaal niet te tolereren valt .
      Verbieden , dus , wat mij betreft .

      Het stoort me ook vreselijk dat er van die godsdienstwaanzinnigen zijn , die als de islam terecht verketterd wordt , meteen inhaken op die situatie en proberen hun christendom te pluggen .
      Alsof er geen andere opties zijn .
      Misselijke opportunisten !!!

      Was is al zo blij dat lucky bee de toegang tot dit blog ontzegd werd , poppen er steeds weer nieuwe soortgenoten op .

      Stop toch eens met die tweeduizendjarige onzin !
      Haast nét zo erg als die 1400 jarige waanzin .

      Slechts stemmen op de PVV kan ons redden , het is de enige hoop die we nog hebben , dát had u tenminste goed begrepen .

      Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Harry, als je oplet zie je dit onderwerp steeds weer terug keren hier.
        Dat houd nooit op hier. De ruimte wordt ze ook geboden om los te gaan.
        Was het niet eerder lucky dan is het wel iemand anders, maar hij was wel de ergste die ik ooit gelezen heb ergens.
        Maar ze blijven er mee doorgaan, hopende op dat ze ooit gered gaan worden door hun denkbeeldige vriendje. En dat zijn er best wel veel hier.
        En wat doen ze zelf in de tussentijd?
        Helemaal niets en maar naar boven blijven staren.

        Like

      • Erik zegt:

        Harry zegt op 14 aug 21.56
        “debiel, religieuze waanzin, misselijke opportunist” etc. etc.
        Zou u dat ook zeggen als u tegenover mij stond?, op de pc is het wel makkelijk natuurlijk.

        Wat maakt u nou zo kwaad dat u zich zo ernstig beledigend/kwetsend uitlaat?
        Jezus Christus heeft u lief, Hij wil u redden voor de eeuwigheid, er ís geen andere weg!
        Hij heeft Zijn leven voor u gegeven, u hoeft alleen nog maar toe te geven en Hem in uw hart te vragen.
        Zoals u zich uit lijkt u wel op een mohammedaan! Ik zou u niet graag tegenkomen als u een machette in de handen heeft en ik met het evangelie bij u aan zou komen.
        Jezus heeft gezegd: “hebt uw naaste lief als u zelf”, wat kunt u daar nou op tegen hebben?
        Dat ik op de pvv (zou) stemmen is alleen maar strategisch bedoelt, omdat er dan druk op de andere partijen zal komen om neder(ig)land te beschermen tegen de volksverhuizing die momenteel plaatsvind. (Mijn enige hoop in leven en in sterven is Jezus Christus.)
        U wilt dat christelijke gelovigen niet meer op dit blog kunnen reageren, is dat niet precies hetzelfde als wat de mohammedanen zeggen? Die willen kritiek op mohammed/allah verbieden.
        U zegt ‘religieuze waanzin’, ik zeg: evolutie is waanzin, wat is het verschil?, het is beide een geloof!
        Verder ben ik het met de meeste schrijvers op dit blog eens, dat onze regering niet goed op neder(IG)land past, alleen heb ik moeite met de groffe(grove?) taal die sommige schrijvers gebruiken. Ik kan het ook niet goed begrijpen dat Bron dat allemaal toelaat,
        we zijn toch allemaal volwassen mensen met een fatsoenlijke oer nederlandse opvoeding? Ik beschouw schelden als een gebrek aan argumenten.

        Like

    • koddebeier zegt:

      Christelijke partijen, dat zou mooi zijn als het echte christenen zouden zijn, het echter NEP christenen.
      En natuurlijk rotter (met de duivelaanbidders) kan het altijd.

      Like

  6. Aegolius cs zegt:

    Democratie naar dictatuur
    The Truth About Tytler by Loren Collins

    A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves largesse from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates promising the most benefits from the public treasury with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy, always followed by a dictatorship. The average age of the world’s greatest civilizations has been 200 years.

    http://www.lorencollins.net/tytler.html

    Vervolg:

    The Tytler Cycle Revisited

    http://www.commonsensegovernment.com/article-03-14-09.html

    Like

  7. leefbarbaar zegt:

    Overigens is een democratie dood wanneer de media gekocht zijn en niet meer onafhankelijk zijn.
    Zie ook: http://www.rtlnieuws.nl/columns/column/jos-heymans/pvver-tegen-wil-en-dank
    Het “onafhankelijke” RTL heeft zijn anti-PVV-stukje al weer geleverd. Platte leugens en dom gel*l, het lijkt de VARA wel.

    Like

  8. joopklepzeiker zegt:

    Even een plaag stootje uitdelen.

    Als we het over democratie hebben, hebben we het dan over de klassieke democratie van de grieken of de moderne versie van de Amerikanen ?

    Liked by 2 people

    • Net als die stadjes in de Amerikaanse cowboyfilms leek ’t net echt maar het was allemaal van bordkarton. Zo is ‘onze’ democratie. Het lijkt op wat wij vinden dat ’t moet zijn maar het is het niet. Trouwens de democratie van de ouwe Grieken was niet veel beter dan de feitelijke ologarchi die wij democratie noemen: daar mochten alleen de Heren van Stand stemmen. Vrouwen, kinderen, slaven, werknemers moesten de bek houden. Steuntrekkers, WAO-ers, AOW-ers of asielzoekers kenden ze toen nog niet dus ook geen linkse partijen al dan niet in een rechts jasje. Als wij hullie democratie nu hadden gehad bestonden de 1e en 2e Kamer samen uit niet meer dan een man of 4 aan vriendjes. Nu zijn er wat meer.

      Liked by 1 persoon

    • koddebeier zegt:

      Al hadden we die maar van de Zwitsers !

      Like

  9. ik denk een mixje Joop……………de grieken hadden wel gelijk: het volk regeert dus, maar niet hier………dat zijn de Bildebergjes ! De dood = de geest van “Prins” Bernard waard nog steeds rond………………

    Like

  10. fransdewit zegt:

    Ben blij dat er uit de politiek toch ook berichten komen van mensen die echt nadenken.

    Like

  11. fleckie zegt:

    Een tijdje geleden heeft de Duitse t.v.-zender ‘voorzichtig’ een reportage gebracht over het. bisdom Keulen. ……………In Nederland werd er in 1986, het boek bekendgemaakt van Lex RUNDERKAMP, en Feike Salverda, uitg. Het Wereldvenster, isbn 9029398523 CIP. …..’DE ELITE ZWIJGT” ‘ [Onderzoek naar het vermogen van Nederlanders’ , pag.7: ‘Het Schemergebied’……….’Het was de interviewer opgevallen dat wij, met draaiende t.v.-camera soms onaangekondigd kantoren binnenstormden, en mensen ’s nachts uit bed belden met onbescheiden vragen. Waarom deden we dat? Wat was onze ideologie? ……………….Mr.B.J.Asscher, president v.d.arrondissementsrechtbank in A’dam, wierp eigenlijk dezelfde vraag op tijdens een lunch met het Genootscgap van Hoofdredacteuren. Hij vond dat journalisten vaker hun motieven moesten blootleggen. …..Een ideologie hebben we niet. We wantrouwen alles en geloven niemand op zijn woord. …..Een doel hebben we wel:het controleren v.d.MACHT, ongeacht door wie hij wordt uitgeoefend, Ee, enkele uitzondering daargelaten, is Nederland ons werkterrein en daarom raakten we geinteresseerd in zaken als het ‘HERENAKKOORD” dat minister Drs.G.M.V. Van Aardenne zei te hebben gesloten met SHELL..en..ESSO[maar met een beroep op bedrijfsbelangen keurde de Raad van State de geheimhouding goed]. Zo wilden we weten hoe Philips, Akzo, Gist-Brocades, …DOW. CHEMICAL en DSM honderden miljoenen overheidssubsidies aanwendden[ maar hun overeenkomsten met de Ataat blijken geheim]. Zo probeerde we de. Inhoud te achterhalen van het rapport…BALASTINGVLUCHT..bij LICHAMEN’, waarin het minsterie van FINANCIEN van bedrijf tot bedrijf de…BELASTINGVLUCHT heeft gedocumenteerd[maar het rapport wordt met instemming v.d.Tweede Kamer geheimgehouden. ].Politieke meerderheden concentreren zich de laatste tien jaar op de vraag hoe de uitgaven v.d.overheid kunnen worden beperkt. …..OPvallend is de DESINTERESSE..in vergroting v.d.inkomsten van de overheid. Maar uit de geheimen die we wel wisten te kraken bleek dat talloze ..VERMOGENDE NEDERLANDERS en winstgevende bedrijven geen belasting betalen………..Wij hebben geen ideologoe, of het moet zijn dat we radicale voorstanders zijn v.d.parlementaire…democratie……Wat op z’n minst betekent dat alle uitgaven[niet alleen die aan uitkeringsgerechtigden] en alle inkomsten [niet alleen de belastingafdrachten van werknemers in loondienst] van de overheid op hun doelmatigheid en rechtvaardigheid worden gecontroleerd. …..DOOR. HET. PARLEMENT…………Het parlement koestert de resultaten van haar enquete naar de steunverlenin aan het RSV-concern waar 1,9 miljard gulden wegvloeide. Maar in totaal verbond de overheid zich in de periode 1974-1984 voor 29,1 miljard gulden steun aan bedrijven. Dan is er nog niet gekeken naar de gunstige belastingregeligen voor bedrijven. En ook de parlementaire controle op de miljarden guldens aan bouwsubsidies ontbreekt, hoewel de Rekenkamer al sinds 1978 waarschuwt dat er iets misgaat. …Toen wij als eersten het geknoei van het BOUWFONDS NEDERLANDSE GEMEENTEN bloot legden, bleek de Kemer van niets te weten en gaf staatssecretaris mr.G.Ph.Brokx er de voorkeur aan te zwijgen………..Dat is onze inspiratie bron:de passiviteit van de Tweede Kamer die niet controleert, bijgevallen door een parlementaire pers die onderdeel is gaan uitmaken van een Haagse sociëteit , waarin journalisten en kamerleden elkaar bij de voornaam noemen, algauw samen het glas heffen, geruchten uitwisselen en elkaar vrienden-diensten bewijzen. De macht wordt er niet gecontroleerd ,ongeacht door wie ze wordt uitgeoefend………..Zo is er een schemergebied ontstaan waarin particulieren, bedrijven en overheid een spel spelen met…MILJARDEN…aan …BELASTINGGELD. Dat schemergebied is ook ons favoriete werkterrein. ……….Onze jarenlange speurtocht werd steeds gefinancierd door het weekblad…VRIJ >>NEDERLAND, waar met name Rinus Ferdinandusse ons alle ruimte en inspiratie gaf, en door de VPRO, waar Roelof Kiers ons debuut als televisiejournalisten mogelijk maakte en ons voor de ergste valpartijnen behoedde…………………Amsterdam, 30 augustus 1986!!.>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    >>>>>>>>>>>……….pag..46: ……….’BELASTINGPARADIJS…NEDERLAND’………..Charl Schwitert had zijn Haagse relaties aangesproken. Als Public relations-adviseur v.d….CURAÇAOSE .CITCO ..BANK had hij staatssecretaris mr.H.E.Konig bereid gevonden om op 21 januari 1986 de opening v.d.Nederlandse CITCO-vestiging in het Amsterdamse World Trade Center op te luisteren met een gelegenheiddpeech.Het onderwerp was goed gekozen:’U hebt mij gevraagd iets te zeggen over de plaats van Nederland in internationaal belastingland . En..CITCO is een gids voor internationale bedrijven die op de vlucht zijn voor de fiscus………..Koning heette de CITKO-BANK, die haar vleugels al eerder vanaf de `Antillen had uitgeslagen naar de paradijselijke Maagdeneilanden, van harte welkom.:Het Nederlandse belastingstelsel is er vanouds op gericht geweest het bedrijfsleven en vooral ook het INTERNATIONAAL opererende bedrijfsleven duidelijkheid en voldoende ruimte te verschaffen voor het ontplooien van winstgevende activiteiten. ………..De juiste speech op de juiste plaats……….Op de bovenste etage van het World Trade Center beheert CITCO Curacao International trust namelijk duizend PAPIEREN GENOOTSCHAPPEN. …CITCO is op dat terrein in Nl. De grootste.Die papieren genootschappen worden in NL. Opgericht met als HOOFDDOEL..BUITENLANDSE BEDRIJVEN te helpen bij HET ONTLOPEN v.d.FISCUS. In EIGEN. LAND. ……….DE redenen van statutaire vestiging in NL zijn duidelijk. Er is geen land ter wereld dat zo veel belastingverdragen heeft afgesloten met andere landen om te verhinderen dat bedrijven in twee landen tegelijk belasting moeten betalen. Zo is een web van verdragen geweven dat bedrijven in staatstelevisie via Nederland het land te zoeken met de gunstigste belastingtarieven . ……….In vrijwel alle landen wordt belasting geheven als een bedrijf zijn winst in de vorm van dividend uitkeert aan buitenlandse aandeelhouders. Die tarieven kunnen makkelijk oplopen tot vijfentwintig procent…..Maar als zulke dividenden via Nederland worden gesluisd, worden ze voor slechts vijf procent belast, en soms helemaal niet. ……….Nederland biedt ook het zeldzame voordeel dat verliezen die internationaal opererende bedrijven boeken op buitenlandse dochters in minderen mogen worden gebracht op de winst v.d.Nederlandse papieren maatschappij. …Dus, wat is er mooier dan statutair in NL te zijn gevestigd, desnoods op de bovenste etage v.h.World Trade Center in A’Dam of op de negende etage van Gebouw …De Coolse Poort in Rotterdam. Toen de communicatiegiganten ITT[AMERIKAANS] en CGE[Frans] in de zomer van 1986 een gezamenlijk dochterbedrijf stichtten, vestigden ze het dan ook statutair in , hoewel het feitelijke hoofdkantoor in BRUSSEL komt. …Aan de Amsterdamse Prinsengracht, nummer 783, bleek de Afrikaanse mijnbouwreus …ANGLO-AMERICAN, om fiscale redenen elf BV-tjes te beheren, met een gezamenlijk vermogen van …5,4 miljar gulden. ……….In deze fiscale jungle worden dagelijks nieuwe paden gehakt. ……….De nieuwste truc wordt uitgehaald met de papieren financieringsmaatschappij,..vooral lonend voor Amerikaanse..bedrijven. Amerikaanse bedrijven die rechtstreeks geld lenen bij een Nederlandse bank moete, in de Ver.Staten vijftien procent bronbelasting betalen over de rente die naar Nederlnd gaat. Maar dat hoeven ze niet als ze bij een Nederlandse vestiging lenen; hun financieringsmaatschappij. ……….Die truc wordt veel toegepast sinds de Nederlandsche Bank op 1. Januari 1986 de vergunningsplichtig afschafte voor de uitgifte van kortlopen schuldpapier. Eenvoudig gezegd:: als een Nederlands bedrijf vroeger geld wilde lenen aan een buitenlands bedrijf moest het daarvoor vooraf toestemming hebbenvan.d.Nederlandsche Bank. Nu hoeft dat niet meer. Er mag vrij worden geleend aan elk land en onbeperkt, zolang de lening maar een looptijd heeft die niet langer is dan een jaar.De toestemming v.d.Nederlandsche Bank is daarvoor niet vereist.Ppieren financieringsmaatschappijen oefenen sindsdien naar hartelust het bankbedrijf uit zonder dat de Nederlansche Bank daarop toezicht uitoefent. ……….De Staat der Nederlanden heeft enig belang bij de bloei van papieren vennootschappen. Een paar honderd fiscale adviseurs, advocaten, notarissen zijn er druk mee en de schatkist strijk zodoende ‘enkele honderden miljoenen[een schatting van het miniserie van Financien] aan extra belastinginkomsten op. …..Maar het feitelijke belastingregime van staatssecretaris Koning is veel coulanter dat de wet voorschrijft. Een bron uit het bankwezen:’De Nederlandse fiscus windt het allang mooi. Het kost hem nauwelijks werk en het geld zou anders naar de buitenlandse fiscus zijn gegaan. Hij weet ook wel dat ze meteen allemaal vertrekken, zodra hij 43% vennootschapsbelasting in rekening brengt,…LUXEMBURG..IS..VLAKBIJ……De fiscus vraagt daarom niet meer dan tien procent v.d.omzet. ……… In een rapport uit 1981 van het Amerikaanse ministerie van Financien werd Nederland, door speciaal adviseur Richard A. Gordon, al ingedeeld bij de belastingparadijzen : ‘De meest bekende belastingparadijzen hebben geen uitgebreid netwerk van belastingverdragen. Er zijn echter een paar uitzonderingen. Terzake kundigen beschouwen Nederland als een belastingparadijs, ondank zijn uitgebalanceerde en goed geregelde belastingsysteem en zijn hoge belastingtarieven….Wegens het netwerk van verdragen op het terrein van de inkomstenbelasting, de uitzonderlijke etgeving voor houdstermaatschappijen en de toepassing van zijn belastingwetten die het ingezetenen van andere landen makkelijk maakt om Nederlandse maatschappijen te gebruiken. ‘Japan stuurde vorig jaar een delegatie naar staatssecretaris Koning om te protesteren tegen vluchtwegen die Nederland ook aan Japanse bedrijven biedt.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Like

  12. fleckie zegt:

    Vervolg op ‘Volgens Vermeend betaalt daardoor elke belastingplichtige gemiddeld 600,–[zeshonderd gulden per jaar teveel belasting……………………..’In onze maandenlange speurtocht naar de rapportage over de belastingvlucht van bedrijven kregen we op een gegeven moment dertien velletjes in handen gedrukt van iemand dier ervan overtuigd was dat ze in elk geval een onderdeeltje vormden van de begeerde documentatie. Maar er zat geen titelblad bij, er werd geen bedrijf. In genoemd. Een tijd later ontvingen we van iemand anders de bijbehorende negen velletjes. …..We hadden niet het rapport’Belastingvlucht bij lichmen’ in handen, maar een andere interessant en vertrouwelijk document. Het was een brandbrief van vijf mensen uit de belastingdienst die al op 25 maart 1982 bij de politieke leiding aandrongen op het dichten van..elf..gaten in de Wet op de Vennootschapsbelasting. De belastingambtenaren, onder leiding van inspecteur mr. T.J.Matthijsen uit Utrecht: ‘ De problemen bij de uitvoering v.d.vennootschapsbelasting kunnen niet worden opgelost indien de knelpunten in de wetgeving buiten beschouwing worden gelaten […] De Werkgroep doet in dit interimrapport reparatievoorstellen met betrekking tot knelpunten welke naar de gevoelens op korte termijn moeten worden aangepakt’. ……….Het grootste gat in de vennootschapsbelasting was volgens de werkgroep het gebruik van ..verliesliquidaties. Dat wil zeggen”Nederlandse bedrijven mogen..WERELDWIJDE..VERLIEZEN ..die ontstaan door liquidatie van buitenlandse dochtermaatschappijen, in mindering brengen op de Nederlandse belastbare winst. Dat zou op zich redelijk zijn als hier ook belasting werd betaald over de ..wereldwijde winsten. Dat is niet het geval. .De ambtenaren waarschuwden de politieke leiding:’Klassiek dreigt het beeld te worden van Nederlandse vennootschappen die hun buitenlandse activiteiten verdelen over een scala van vennootschappen, bijv. Voor elke oliebronnen een aparte vennootschap, voor elk werk een aparte
    Vennootschap, enz. winsten vallen onder de deelnemingsvrijstelling, verliezen zijn aftrekbaar. Een fiscale loterij zonder nieten’. Handelsbanken sloegen vooral profijt uit aandelenpakketten die ze voor rekening en risico van hun klanten beheren. vergoedingen voor dat beheer zouden normaal moeten worden belast, maar omdat de banken zich laten uitbetalen in dividenden strijken ze het belastingvrij op. ……………De belastingambtenaren beschreven hoe het kwam dat verzekeringsmaatschappijen er ‘ondanks zeer hoge commerciele winsten – vooral in de levensechter–de laatste jaren in geslaagd zijn nauwelijks of geen vennootschapsbelasting te betalen’. Maar ze leden de risico’s van reparatiewetgeving:’De Werkgroep wijst erop dat de in dit rapport voorgestelde maatregelen met betrekking tot de belastingheffing van verzekeringsmaatschappijen tot gevolg zullen hebben dat deze maatschappijen naar verwachting meer dan tot nu gebruik zullen maken van tax havens om hun belastingverplichtingen binnen zekere grenzen te houden’. ……….Uiteindelijk kwamen we toch nog aan een paar namen van bedrijven die ook volgens het miniserie van Financien, ondanks hun winstgevendheid,…GEEN>>BELASTING>>BETALEN..Uit een andere interne notitie van de Directie Directe Belastingen:’Evenwel kan nu al vastgesteld worden dat een aantal grote verzekeringsmaatschappijen zoals ..AMFAS-GROEP NV.[…] ..DELTA Lloyd..en AGO..[vernomen van lokale insp. Vpb] sedert enige jaren opgehouden hebben vennootschapsbelasting te betalen’. ……………Staatssecretaris Koning heeft slechts EEN v.d, elf voorstellen uitgevoerd: de ‘negatieve aanslag ‘ is op 1 mei 1986 afgeschaft. …………………Voorzitter Clarij v.d.Vereniging van Overheidsccountants:’Al deze elf gaten waren bekend bij het in werking treden v.d.Wet Vennootschapsbelasting, in januari 1970, en daar is niets aan gedaan. De ambtenaren willen wel, want u ziet u krijgt goede adviezen in handen gespeeld van ambtenaren, die dat aan de top uitbrengen. Dus de mensen van het ministerie van Financien willen wel, alleen de politiek laat ons in de steek’. ………….Het persbericht over de komende “Goude Bergen’-uitzending bracht het NOS-journaal tot een eigen interview met Clarijs. In het acht-uur journaal sprak de nieuwslezeres op 6 juni 1986:’Nederland wordt steeds meer EEN>>BELASTINGPARADIJS . Door elf gaten in de belastingwetgeving zal er dit jaar een extra tegenvaller van…ENKELE MILJARDEN GULDENS komen. Deze strop heeft de Vereniging van Overheidsaccountants deze week ontdekt. Oorzaak;STEEDS VAKER SLUIZEN BEDRIJVEN VERLIEZEN DOOR NAAR NEDERLAND> ‘……CLARIJS lichtte toe:’Inderdaad, de informateur, de heer De Koning, kan al rekenen op een komende strop van enkele miljarden in de sfeer van liwqidatieverliezen’……Dat had Clarijs niet moeten zeggen. ……….Minister Ruding en staatssecretaris Koning gaven de landsadvocaten meteen opdracht om te bekijken of de voorzitter van de Vereniging van Overheidsaccountants met dit statement het strafrecht,dan wel tuchtrecht had geschonden. ,,,,,,,,,In de wereld van fiscalisten was het op dat moment een publiek geheim dat ..SHELL,, in 1986 de fiscu de fiscus wilde confronteren met een liquidatieverlies op buitenlandse dochtermaatschappijen van EEN miljard gulden. ..En dat DSM een soortgelijk verlies van zeshonderd miljoen gulden had opgebouwd. ………………..De Vereniging van Inspecteurs van ’s Rijks Belastingen vindt dat de politiek moet kiezen: OF..de gaten na zestien jaar eindelijk dicht, ..OF.. De bestaande belastingvrijdom voor bedrijven eindelijk in de wet vastleggen………..Voorzitter mr.Th.D.F.Somsen van die vereniging in ‘Gouden Bergen’: ‘Er spelen natuurlijk grote belangen, belangen van nationale aard. Onze economie is ermee in het geding, de werkgelegenheid is in het geding. Ik denk: ALS die zaken in het geding zijn, kun je ze ook benoemen en kun je ook zeggen:wij accepteren dat er geen belasting wordt afgedragen. Dat is een mogelijkheid. Maar ik denk niet dat je er een dubbele moraal op moet nahouden.'<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

    Like

  13. fleckie zegt:

    Ui het boek ‘DE ELITE ZWIJGT’ van Lex RUNDERKAMP, Feike SALVERDA, uitg. Het Wereldvenster, isbn 9029398523 CIP……..’KING KHALID MILITARY CITY’,[Saoudi ARABIA]……….
    In het jaarverslag over 1977 van…HOLLANDIA KLOOS kon de directie een leuke mededeling doen aan haar aandeelhouders:’Op het gebied van de export kon door de grotere potentie van de onderneming een aantal opdrachten worden geboekt, o.a.[…] een fabriekscomplex voor SAOEDIE-Arabie in opdracht van Morrion-Knudsen SAUDI Arabia Consortium. Het gedeelte v.d. OPDRACHTWAARDE van deze werken, hetwelk in onze bedrijven wordt uitgevoerd, bedraagt ca. F-16.000.000. ……….Over dat fabriekscomplex valt meer te vertellen. …..Het vermogen v.d.politicus LUBBERS werd door zijn broer namelijk aangewend voor de bouw van een COMPLEET MILITAIR PROJECT;…KING KHALID MILITARY CITY. ………..Hollandia Kloos had de opdracht verworven om tussen mei 1977 en juli 1980 panelen en staalconstructies te. Fabriceren waarmee in het NOORDOOSTEN van Saoedi-Arabie een militaire basis en een garnizoensstad uit de grond zouden worden gestampt, vierhonderd kilometer van RIYADH en ongeveer tweehonderdvijftig kilometer ten westen v.d.Perzische Golf. ……….Hollandia Kloos deed mee in een opdracht v.d.regering van Saoedi-Arabie[ het ministerie van Defensie en Luchtvaart]], die werd uitgevoerd door het Morrison-Knudsen Saoudi-Arabia Consortium, waarin de honderd procent-dochter …INTERBETON v.d. Hollandsche Betongoep N.V. Voor 20% procent deelnam. Het consortium had de opdracht verworven tegen een aanneemsom van 2,4 miljard gulden. ……………..
    Directeur Public Relations F.Luyendijk v.d.Hollandsche Betongroep [HBG] verstrekt geen nadere informatie:’Het spijt me dat ik u moet meedelen, dat wij daarover niks mogen zeggen. Deze opdracht behoort tot een door de opdrachtgever als strategisch gekenmerkt project. We hebben dat steeds vaker. U weet hoe gevoelig sommige landen zijn, in het bijzonder Saoedi-Arabie’. Het consortium richtte in Delft een kantoor in, waar de militaire stad werd ontworpen en de aanvoer van materieel naar SAOEDIE-Arabiegeorganiseerd. Hollandia Kloos richtte in de woestijn fabrieken op waar bouwpanelen werden vervaardigd. Personeel werd geworven in…EL SALVADOR, THAILAND, TURKIJE en GROOT_BRITTANNIE. …..Vanuit het AMERIKAANSE HOOFDKWARTIER in COLUMBIA, MARYLAND, werd de AANLEG van raket- en radarinstallaties voorbereid. Onder strikte geheimhouding, maar zichtbaar voor wie er werkte, werd ONDERGRONDS…EEN…COMPLETE…STAD…gebouwd met …raketsilo’s en bunkers. ……………..
    Eerst werden de barakken gebouwd en voorzieningen getroffen voor de komst van ‘arbeidskrachten tot een gepland maximum van vijftienduizend’, aldus de projectbeschrijving van het consortium. ……………Op 1 februari 1978 ging de echte bouw van start. ………..De levensomstandigheden v.d.werknemers waren ..zeer..slecht. Op de vrachtwagens waarmee het personeel naar de werkplaatsen werd vervoerd, stond men samengeperst. ‘S Avonds waren er vaak rellen in de barakken. …De lijfwacht van koning KHALID bewaarde er de orde met harde hand. Iemand die ruzie maakte, werd ter plekke doodgeschoten. Het werkkamp kreeg de bijnaam…DACHAU, de lijfwacht heette al snel …GESTAPO>……Het hoger personeel, ook uit Nederland, kwam weleens kijken, maar verbleef in een villawijk. ……….De arbeidsomstandigheden waren bij INTERBETON in DELFT bekend. ..LUYENDIJK:’Ja, jazeker ken ik de arbeidsomstandigheden . Maar u kunt van mij geen antwoord verwachten. Sorry, ik zou het graag anders doen’. ………..Directeur Rob Lubbers van HOLLANDIA KLOOS werpt de Hoorn op de haak, voordat we deze vraag kunnen stellen. ……….In jui 1984 erkende de General manager van Hollania Kloos International, G.P.M. VN Os, dat het bedrijf…NIET-JOODVERKLARINGEN…had afgegeven voor werknemers die werden uitgezonden naar ARABIE:’Het is vijf, zes keer voorgekomen[…]. JE moet voldoen aan de regels. Je ergert je rot. Als je mij diep in het hart kijkt, vind ik het moeilijk, maar als je het land in ist, zul je moeten tekenen’. ……………………………………….
    De deelneming van Hollandia Kloos aan het King KHALID MILITARY City=project, dat zo bescheiden in het jaarverslag van het familiebedrijf werd gepresenteerd,…IS STEEDS AAN DE PUBLIEKE. AANDACHT ONTSNAPT. …Voor de politicus LUBBERS droeg de order allerlei explosieve elementen in zich [opbouw van …MILITAIR POTENTIEEL in een SPANNINGSGEBIED, niet-joodverklaringen, asociale ..arbeidsomstandigheden]..Het contract van Saoedi-Arabie met het consortium werd op 26 juli…1977 getekend, een tijdstip waarop LUBBERS demissionair minister van ECONOMISCHE ZAKEN was in het kabinet-Den UYL. ………………..WERD HET BESTUUR VAN DE STICHTING LUBBERS GEINFORMEERD OVER HET KING KHALID-PROJECT? ………..
    Toenmalig bestuurder Van den Berge kan kort zijn:’NEE’. …………………IS HET OOIT TER SPRAKE GEWEEST IN EEN BESTUURSVERGADERING?…Van den Berge:’Neen. Daar weet ik niks van’. …………………De eerste-secretaris van de Israelische ambassade in Den Haag, Liora Herzl, wil niet op dit specifieke project ingaan, maar volstaat met de mededeling dat haar regering zowel formeel als informeel altijd protesteert tegen de deelneming van Nederlandse bedrijven aan dit soort projecten..<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

    Like

  14. fleckie zegt:

    ….’DE KOEWEIT-AFFAIRE’,, boek ‘De Elite Zwijgt, van Lex RUNDERKAMP,Feike Salverda, uitg Het Wereldvenster. Isbn 9029398523 CIP …………….’we hadden geluk. Normaal zouden we op de redactie van VRIJ NEDERLAND niet bereikbaar zijn geweest op onze vrije woensdagavond, de vierentwintigste oktober 1984, maar die avond zaten we de berichtgeving te checken over BRTALINGEN die het RSV-concern voor politieke adviezen had gedaan aan prof. Dr. A.Heerje. …..Een bekende belde………… In steekwoorden noteerden we zijn tip:’LUBBERS NAAR KOEWEIT’. Ondernemers zijn mee. Is camouflage. Premier heeft zelf zaken af te handelen voor HOLLANDIA KLOOS. Feit is:..KOEWEIT-PROJECT van Hollandia Kloos International is afgelopen jaar verliesgevend geworden. ..63 miljoen verlies op eigen vermogen van 17 miljoen. Verlies grotendeels afgewenteld op onderaannemer HURKS, BRABANT. …..HURKS nu rand faillissement. Geschillencommissie bouwnijverheid behandelt zaak’. ………………..Op dat moment was LUBBERS samen met minister mr.H.van den Broek van Buitenlandse Zaken op staatsbezoek in KOEWEIT, met zeven zakenlieden in zijn gevolg. …………….Juristen v.d.Raad van Arbitrage voor de bouwbedrijven in NL. Bevestigden de dag daarna dat er een geschil sleepte tussen Hollandia Kloos en Bouwgroep HURKS B.V. Ze vertelden dat Hollandia Kloos in 1980 en 1981 in opdracht van KUWAIT AIRWAYS Corporation een hangar had gebouwd op het vliegveld van KUWAIT CITY. ..Hollandia Kloos had het project, gerekend volgens de toenmalige koers v.d.Koeweitse dinar, voor negentig miljoen gulden aangenomen. Maar door omstandigheden waren de kosten voor Hollandia Kloos opgelopen tot honderdvijftig [150miljoen] gulden. KUWAIT AIRWAYS weigerde meer dan negentig miljoen gulden te betalen. ………..Voor de Raad van Arbitrage in A’dam zaten hoofdaannemer Hollandia Kloos en onderaannemer HURKS nu na te ruziën. De een eiste van de ander zeventien miljoen gulden. …..secretaris mr. W.ten Cate van die raad:’ Het eind is nog lang niet in zichtHet is een mammoetarbitage, een enorm geschil. Het gaat over honderden punten en dat varieert van kleine bedragen van veertig gulden tot aanzienlijk hogere bedragen’. …..De arbiters stonden aan de vooravond van hun vierentwintigste zitting. …..Volgens de Nederlandse advocaat van KUWAIT AIRWAYS, mr.C.H.R. Hulsenbeck, hoefde Hollandia Kloos uit Koeweit geen dinar meer te verwachten:” Hollandia Kloos vindt dat ze dat allemaal keurig gedaan heeft en dat ten onrechte haar de volledige afrekening v.d.aanneemsom wordt onthouden. Mijn clienten zijn van oordeel dat ze wanprestatie hebben gepleegd en dat nu voldoende betaald is voor wat is geleverd. Hollandia Kloos heeft geen recht om meer te krijgen. Mijn. Client vond dat het werk niet alleen niet in orde was, maar vooral ook dat allerleid mogelijke onderdelen veel te laat werden opgeleverd.’………..Een accountant maakte op ons verzoek een financiele diagnose van Hollandia Kloos, aan de hand van jaarverslagen. Wij noteerden:’Vordering van zestig miljoen op Koeweit is niet te vinden. Ook geen afboeking van zo’n bedrag. Het bedrijf heeft op korte termijn meer schulden dan vorderingen. Acute betalingsmoeilijkheden. Stijgende rentelasten op geleend geld. De capaciteit v.d. Onderneming is ingeschrompeld. Problemen met de orderportefeuille. Eigen vermogen naatje. Aansprakelijk vermogen redelijk. Bedrijf wordt gefinancierd met banklening [28 miljoen], achtergestelde lening Nationale Investeringsbank [10 miljoen], de grootste aandeelhouder [8,8 miljoen] en beheersmaatschappij LUBBERS BV [4,5 miljoen]. …………….Voor de premier prive stond er in KOEWEIT ruim ..tien..miljoen gulden op het spel: 4.092.600 als aandeelhouder- gemeten naar de beurskoers van begin november 1984–en 6.660.000 gulden als kapitaalverschaffer van het familiebedrijf………..Er zou LUBBERS dus wel iets aan gelegen kunnen liggen om de KOEWEITSE GASTHEREN mild te stemmen. ………..Door zeven Nederlandse zakenlieden mee te nemen harde de premier een ongewoon commercieel karakter gegeven aan het staatsbezoek…………Terug in ALBLASSERDAM verhaalde oud-president-directeur v.d. Scheepswerf Van der Giessen-de Noord, Jan U.Smit, dol enthousiast;’De Koeweiti’s vonden het gek natuurlijk, een beetje een vreemde vertoning, dat de minister-president ineens zo zakelijk gaat optreden. Maar voor ons is het prachtig. LUBBERS had een goed verhaal tegenover de Koeweit’s . we hadden het hem gegeven, hij had het rustig in het vliegtuig kunnen lezen, maar ja, hij wist er toch al het een en ander van. Het is fijn om een MINISTERPRESIDENT te hebben die het algemene verhaal vertelt tegenover die ministers van Koeweit die je nodig hebt, want die zitten er allemaal bij. De minister-president kon precies vertellen welke industrieën wij vertegenwoordigden, wat voor reputatie we hebben in ons land, en dan zei hij, om de beurt: en nu jij, tegen mij- nou jij, tegen Baan, [van DAF-L R/F SJ. Dat is enig. Dat hebben we nog nooit meegemaakt. Uiterst efficiënt. Jeukt nooit een mooiere introductie hebben. Als je op die manier in het paleis van de hoge autoriteiten ZO geintroduceerd wordt!. Anders kom je niet binnen.!. Dan zeggen ze: ach meneer, u bent nummer twaalf op de lijst, over drie dagen misschien, ‘ avonds om half acht of zo. Nou was het:hupsakee, uitgebreid,, langdurig, m’n folders erbij, plaatjes van mijn scheepjes’. …..Smit doelde op zijn mijnenjagers. …………………Werd het commercieel belang van grootaandeelhouder LUBBERS net zo openlijk gediend?……We probeerden vauit ons werkvertrekken aan de Amsterdamse Raamgracht de gesprekken in en om Salaam Paleis te reconstrueren….. Uit het reisprogramma, dat bereidwillig werd voorgelezen door plaatsvervangend perschef Drs. G.F.Lortzer v.d. Rijksvoorlichtingsdienst, bleek dat er althans geen officiele ontmoeting was geweest v.d.Nederlandse bewindslieden met een vertegenwoordiger van KUWAIT AIRWAYS. Bezocht een delegatie van KUWAIT AIRWAYS misschien de receptie die de Ned.delegatie in het Hyatt Regency Hotel had gehouden? …..Lortzer raakte moedeloos van ons gebrekkige voorstellingsvermogen. ‘Er liepen zoveel van die mannen in soepjurken rond. IK KON ECHT NIET HUPPELDEPUP ONDERSCHEIDEN VAN SJEIK ZUS-EN ME-ZO.’. Zijn superieur, mr.M.J.D. Van der Voet, kon concreter worden over de vraag of het conflict tussen Hollandia Kloos en Koeweit AIRWAYS ter sprake ws gekomen in het onderhoud dat LUBBERS had gehad met de premier van Koeweit, kroonprins sjeik Sa’ad ABDOELLAH Al-Sabah:’ Ja, die kwestie is, zei het zeer kort, door Koeweit ter sprake gebracht. Het onderwerp is onmiddellijk afgevoerd. Het is inhoudelijk niet ter sprake geweest’………..DOOR WIE IS HET AFGEVOERD EN MET WEKE ARGUMENTATIE?…..Van der Voet:” Door beide partijen. Beide partijen vonden het geen zaak om op het niveau van ministers te spreken’. …..Premier LUBBERS zou na zijn terugkeer in schriftelijk antwoord op kamervragen v.d.PvdA-fractie die lezing v.d.gebeurtenissen verder uitbouwen:’Thans is bij gelegenheid van het recente bezoek deze zaak v.d.zijde van de KOEWEITI kort in procedurele zin aan de orde gesteld. Over en weer werd vastgesteld dat deze zaak zich niet leent voor behandeling op ministerieel niveau. Er heeft dan ook geen inhoudelijk gesprek plaatsgevonden. Van de zijde van Koeweit werd het voorstel gedaan het te leiden tot een gesprek tussen deskundigen, resp. Belanghebbenden, dit voorstel had uiteraard onze instemming. Van Nedrlandse zijde worden daaronder verstaan het ministerie van Financien, de Nederlandsche Credietverzekering Maatschappij, daar waar exportkredietverzekering in het geding is, en het betrokken bedrijf.’. …..Een opmerkelijke verklaring, tenslotte is de schrijver ZELF ‘belanghebbende’. Bovendien had het ministerie van Buitenlandse Zaken tegenover ons een heel andere lezing van de gebeurtenissen gegeven. Woordvoerder J.J.Jonker Roelants: ‘De minister van Buitenlandse Zaken heeft een heleboel bedrijven opgebracht, maar bij Hollandia KLoos zei zijn counterpart, nou, dat hoeft niet meer, want dat zal al van onze zijde worden opgebracht in het gesprek met uw minister-preident’. De bedrijvendocumentatie was voorbereid op de Diectie Buitenlandse Economische Betrekkingen van Economische Zaken, waarvan de directeur-generaal Drs, F.A. Engering, mee was geweest naar Koeweit. …..Van den Broek vond het miljoendispuut van Hollandia Kloos kennelijk WEL rijp voor bespreking op ministerieel niveau en besprak de kwestie met zijn collega sjeik Sabah al Ahmed al Sabah. …Zou LUBBERS onwetend zijn gehouden over dit voornemen? …..De deskundige bij uitstek, Drs. G.H.Ledeboer, directeur v.d. Directie Exportkredietverzekering..en..Investeringsgaranties op Fiancien, zag nou net weer niets in een bespreking van het conflict tijdens het staatsbezoek:’Wij hebben geen dossier meegegeven. Daar waren twee goede redenen voor. In de eerste plaats kennen we onze juridische positie niet ten opzichte v.d.Koeweiti’s..Er speelt in Amsterdam een proces en daarin is in hoger beroep nog geen uitspraak gedaan. En in de tweede plaats is er ook verschil van inzicht over de bedragen die in het geding zijn’. …..De afdeling van Ledeboer beoordeelt welke bedragen de …STAAT…via de Nederlandsche Credietverzekering Maatschappij verplicht is uit te betalen aan…NEDERLANDSE bedrijven die door politieke oorzaken verliezen lijden op…BUITENLANDSE ORDERS> ..Ledeboer zou ook de man worden die de door LUBBERS in Koeweit overeengekomen ambtelijke afhandeling ging coördineren. Hij wist niet wat hij moest aanvangen met de afspraak tussen de premiers:’ wemelen meer weten over de houdbaarheid v.d.claims van Hollandia Kloos…Hoe hard zijn die?’. …..Het probleem was dat Hollandia Kloos de exportorders bij de NCM had verzekerd voor negentig miljoen gulden, het bedrag dat ook in het contract met KUWAIT AIRWAYS stond. De extra zestig miljoen gulden waarover het dispuut ging, waren niet voorzien en DUS OOK NIET VERZEKERD;>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Like

    • fleckie zegt:

      Vervolg…..Belanghebbende Ruud LUBBERS beschouwde het bedrijfsverlies in KOEWEIT nog niet als een vaststaand feit, maar de andere grootaandeelhouder, broer Rob M.Lubbers , die tevens voorzitter is van de bedrijfsdirecties, zei KOEWEIT in een telefoongesprek op maandagavond 5 november 1984 als ‘een achterhaalde zaak ‘ te beschouwen . Wat niet wegnam dat ‘je aardig gehandicapt bent als je die centen wel of niet hebt’. ….. ALS JE ZE WEL HEBT, LIJKT HET ONS GEEN HANDICAP…….Rob LUBBERS zag dat ook zo maar:’Die affaire loopt al vijf jaar, dus je krijgt wel de kans om wat voorzieningen te treffen’. …En in antwoord op de volgende vraag deed hij een mededeling die het kabinet later minder goed zou uitkomen. We vroegen voor welk bedrag hij voorzieningen had getroffen voor het Koeweit-debacle. …..Rob LUBBERS:’dat staat nergens in mijn jaarverslag, dus ik heb er niet zo’, belang bij om dat te vertellen’. ……….Hij wilde van ons af:”het is voor mij allemaal afgedaan. Ik ben met nieuwe zaken bezig. Er moeten wel dingen afgewikkeld worden, nou, die WORDEN afgewikkeld. ‘. …..WAS U IN KOEWEIT?…..Rob LUBBERS:’Nee,TUURLIJK NIET. Ik heb er niets meer te zoeken’. …..U HEBT ER TOCH NOG ZESTIG MILJOEN TE ZOEKEN?. …..ROB LUBBERS:’Ik zeg al, het hele dossier is voor mij afgedaan’. ………………..Tijdens het staatsbezoek zwiepten alle deuren van het Salaam Paleis open voor grootaandeelhouder Ruud. Op dat moment was het hoofdkwartier van KUWAIT AIRAYS al lang VERBODEN GEBIED voor broer Rob. Hij was er niet meer reçu . De Nederlandse advocaat van KUWAIT AIRWAYS, mr. Hulsenbek, mocht meemaken dat Rob LUBBERS tegenover de Amsterdamse rechtbank zijn nood klaagde over zijn status van ongewenst persoon. Hulsenbek:’Lubbers vond het onhebbelijk. Hij zei klagend:’Ik werd niet meer ontvangen door de president-directeur’. …..Aan dat onrecht had de premier in elk geval een eind weten te maken. ……………Slechts eenmaal heeft premier LUBBERS zich door een journalist laten aanspreken over zijn gedrag in Koeweit. Dat was op vrijdag 9november 1984 in een opname v.h.wekelijkse televisiegesprek met de minister-president. Het was die avond de beurt aan H. Kamperman, reporter v.d.TROS-televisie. …..Voor een verslag v.d.gebeurtenissen in de NOS-studio volgen we een bericht uit de VOLKSKRANT. ‘Kamperman ondervroeg LUBBERS [over Koeweit[ op een toon van ..het-is-toch-heel-normaal dat de minister-president-eenmaal in Koeweit-zo’n zaak even aanroert en regelt. Het antwoord dat LUBBERS gaf, was voor de aanwezige topambtenaren Lortzer[…] aanleiding ernstig bezwaar aan te tekenen tegen uitzending van het gesprek . Hij verordonneerde de verslaggever het gesprek nog eens over te doen, waardoor LUBBERS in staat zou zijn ‘een beter antwoord ‘ te geven. Kamperman stemde daar N toe en het gesprek werd volledig overgedaan.’. De verslaggever:’Ik weet niet meer precies wat LUBBERS zei, maar zijn antwoord op mijn vraag kon bijna uitgelegd worden als een bevestiging’. Lortzer’De niet scherp oplettende kijker zou inderdaad de indruk hebben kunnen krijgen dat LUBBERS toch de zaak zelf aan de orde had gesteld en dat is niet waar, vandaar dat ik ingreep.’. Vraag aan Kamperman waarom hij daarin toestemde;’Het staat niet zwart op wit dat je op zo’n verzoek moet ingaan, maar ik heb het toch maar gedaan, want e pressie van de RVD was vrij groot’. Later hebben we, ten behoeve van een uitzending van het VPRO-televisieprogramma’GOUDEN BERGEN’, hemel en aarde bewogen om de ampex-band in handen te krijgen met LUBBERS ‘eerste versie van zijn gesprek MET DE EMIR….de band was GEWIST. >>>>>>>>>>>>>>>>>>

      Like

      • fleckie zegt:

        Op welke grond kon Hollandia Kloos nu een claim indienen bij de Staat, via de Nederlandsche Credietverzekering Maatschappij? Volgens het contract tussen Hollandia Kloos en KUWAIT AIRWAYS had de Nederlandse firma geaccepteerd dat alle conflicten zouden worden afgehandeld door de KOEWEITSE RECHTER, volgens Koeweits recht. Dat was nagelaten, in elk geval tot op het moment van het Nederlands staatsbezoek. ……….Alleen al daarom had een claim van Hollandia Kloos bij de NCM geen enkele rechtsgronden. Dat maakte directeur H.H.M.Groen v.d.NCM in een telefoongesprek met ons vanaf het begin meteen duidelijk. Over client Hollandia Kloos mocht hij niets zeggen, maar deze fundamentele vaststelling kon hij moeiteloos onderschrijven.:’De afnemer van een project moet zijn schuld erkennen, wil er sprake zijn van uitkering aan de verkoper. Het moet een schuld zijn die door de koper erkend wordt, maar die de koper niet kan betalen. Een schuld die door de koper wordt betwist, is in de verzekeringspolis uitgesloten, tenzij wij het gevoel hebben dat de betwisting gebruikt wordt als een maskering van betalingsonvermogen of als er sprake is van duidelijke chicanes’……Armlastig is de staatsluchtvaartmaatschappij van het oliesjeildom Koeweit in geen geval. Hollandia Kloos kon wel BEWEREN dat KUWAIT AIRWAYS chicaneert, maar had nagelaten dat te laten vaststellen door de enige bevoegde instantie: de KOEWEITSE RECHTER. KUWAIT AIRWAYS ERKENDE een schuld van …NEGENTIG MILJOEN GULDEN en had die ook voldaan. De ANDERE geclaimde ZESTIG MILJOEN werden betwist. Een omstandigheid die volgens directeur Groen moest verhinderen dat de NCM tot uitkering zou KUNNEN overgaan.. De NCM liet later weten dat zij ons, op verzoek van het ministerie van Financien, niet meer te woord zou staan. …..De minister van Financien weigerde aan de Kamer informatie te verstrekken, zelfs op basis van vertrouwelijkheid. Minister dr.H.O.C.R. Ruding antwoordde namelijk op 27 november 1984 op kamervragen: ‘Informatie over in het geding zijnde bedragen die betrekking hebben op indivudivele verzekerden worden nimmer, ook niet vertrouwelijk, aan derden medegedeeld. Wel kan worden gezegd dat het financiele belang van de Staat uit hoofde van de exportkredietverzekering in dit geval aanmerkelijk is’. …..Volgens een bron op Financien zou de Staat TOT UITBETALING AAN HOLLANDIA KLOOS KUNNEN OVERGAAN op grond van ‘gechicaneer’ door KUWAIT AIRWAYS . Maar KUWAIT AIRWAYS weigert niet uit te betalen omdat het graag dwarsligt, maar omdat het geleverde werk beschouwt als een ‘wanprestatie'[advocaat Hulsenbek]. ……….Drs. P.Lakeman v.d.Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie vecht in een procedure voor de Ondernemingskamer de betrouwbaarheid aan van de Hollandia Kloos-jaarrekening, o.a. Op het punt van de verslaggeving van het KOEWEIT-DEBACLE. …..In het programma’Gouden Bergen’ vroegen we hem of Hollandia Kloos daar niet tegen was verzekerd. Lakeman, heel resoluut: ‘Nee, je bent niet verzekerd tegen mismanagement, dat kan niet, althans normaal gesproken is dat niet mogelijk.’. …………..EN DE NEDERLANDSCHE CREDIETVERZEKERING MAATSCHAPPIJ KEERT OOK NIET UIT?…..Lakeman:’De Nederlandsche Credietverzekering Maatschappij KAN volgens de polis, volgens hun normale voorwaarden, niet uitkeren. Maar de accountant van Hollandia Kloos, de heer Bosman, heeft voor de Ondernemingskamer wel meegedeeld dat er is toegezegd door de Credietverzekering Maatschappij dat er uitgekeerd ZAL gaan worden. Dat zou dus in strijd zijn met de bepalingen en de standaardvoorwaarden v.d.Ned.Credietverzekering Maatschappij. ……………Lakeman wijt het verlies op de KOEWEITORDER aan kostenoverschrijdingen en aan de te late oplevering- in mei 1981 i.p.v.in maart van dat jaar. Oftewel aan mismanagement. KUWAIT AIRWAYS zou daardoor schade hebben geleden en de laatste termijnbetaling van ANDERHALF MILJOEN KOEWEITSE DINAR hebben ingehouden[tegen de wisselkoers van juni 1986 gelijk aan vijftien miljoen gulden. ……….Dat Hoofdaannemer Hollandia Kloos en onderaannemer Bouwgroep HURKS op het vliegveld van KUWAIT City een wanprestatie hebben geleverd, wordt onderschreven door Nederlanders die de bouw hebben uitgevoerd. Een van hen, ploegbaas L.KOEK:’Er is een hoop fout gegaan daarzo’. …..Hij werkte daar met ongeveer 15 Nederlanders, met Filippino’s, Koreanen en vooral met PAKISTANI. Koek werkte er van juli 1980 tot 12 januari 1981. Wegens familieomstandigheden maakte hij de laatste fase van de bouw niet mee. …..Koek:’wat daar geknoeid is, dat is niet mooi meer! Er werden foutieve dingen gemaakt. Er was een Amerikaanse supervisor namens Hollandia Kloos en die keurde de sterkte van het beton en dat werd wel eens afgekeurd, omdat het niet goed gemixed was. Maar intussen hadden ze ‘nachts al gestort en de volgende dag moesten ze dat allemaal gaan uitdrillen. Wat gebeurde er dan? De fundamenten v.d.staalconstructie moesten wachten. We raakten achter op schema. In vier,vijf weken tijd moesten ze drie nieuwe werkschema’s maken. En steeds liep er iets in de soep, omdat er geen behoorlijk beleid was. De organisatie was slecht. er kwam bijvoorbeeld een schip met onderdelen voor sectie vier terwijl we met sectie twee bezig waren. Het materiaal kwam fout in. En we hadden problemen met de constructies die aankwamen. Ook tekeningen, die waren helemaal foutief. We hebben soms twee,drie weken moeten wachten op nieuwe tekeningen’. ……….
        WAAR KWAMEN DE TEKENINGEN VANDAAN?…..KOEK:’ van Hollandia Kloos. Wij zeiden dan: die tekeningen deugen niet. En later kwamen dan de mensen van Hollandia Kloos met een vliegtuig over, die keken ernaar en zeiden: nee, het klopt inderdaad niet. Dan werd er een telex gestuurd en konden we wachten tot de nieuwe tekeningen kwamen. Wat er ook wel gebeurd is…ik moest kranen gaan bestellen met een hefvermogen van honderdvijftig ton en die stonden daar dan bijvoorbeeld vijf, zes weken voor vierhonderd, vijfhonderd gulden per uur voor nop. Voor noppes stonden ze op dat terrein daar. Later heb ik gehoord dt er enorm gedonder was met die deuren. De deuren van die hangar kloppen helemaal niet’……Een koper die op grond van zulk werk weigert meer te betalen dat van tevoren contractueel was overeengekomen, kan men moeilijk chicanes verwijten. ……….De kabinetten-LUBBERS, die doorgaans prat gaan op hun zakelijke aanpak, kunnen toch moeilijk zulk mismanagement willen belonen met schaars overheidsgeld–als niets hen daartoe verplicht………..Mei 1986 zei Drs. R.P.Florisson, woordvoerder van Financien, dat de Staat geld heeft laten uitkeren, bij wijze van voorschot, aan Hollandia Kloos. ……….Florisson:’En het kan zijn dat er nog een grotere schadeclaim komt’. Bedragen noemde hij niet. Dat deed prof.dr.H.J.Hofstra, voorzitter v.d.stichting LUBBERS, wel tegenover ons. Volgens hem heeft Hollandia Kloos ..TIEN MILJOEN GULDE ONTVAGEN en dat bedrag zou nog kunnen oplopen tot om en nabij de ZEVENENTWINTIG..MILJOEN………………….De voorpagina van NRC HANDELSBLAD werd op 28 november 1984 opgesierd met een primeur. Bescheiden gebracht over twee kolommen, berichtte ‘redacteur Pauline van de Ven’ dat Hollandia Kloos , het staalbedrijf van de familie LUBBERS vorig jaar ten onrechte tien miljoen gulden garantievermogen [heeft ]ontvangen van de Nationale Investeringsbank’. …………..
        Zes dagen later rectificiteerde de krant. ………..In tegenstelling tot wat was bericht, had Hollandia Kloos het geld niet renteloos ontvangen, ze betaalde de normale marktrente. De hoofdredactie drukte verder een communiqué af v.d. Nationale Investeringsbank die niets had aan te merken op haar eigen gedrag. ……….De redactie nam ontslag………………
        In de commotie gingen de juiste feiten verloren. …..Door het debacle in Koeweit was de toch al bescheiden winst van Hollandia Kloos ingeschrompeld van anderhalf miljoen gulden in 1981 toto 385.000 gulden in 1982. de banken waren niet geneigd tot nieuwe leningen. De Nationale Investeringsbank [voor 50,3% staatseigendom] was dat wel. Die verstrekte in mei 1983 onder overheidsgarantie een zogenaamd AA-krediet van tien miljoen gulden. Dat is een krediet waarvoor alleen de betere bedrijven in aanmerking komen. ………..Voor de selectie van die bedrijven hanteert de bank een aantal vuistregels en twee harde voorwaarden. De eerste harde voorwaarde is dat het totale aansprakelijke vermogen v.d.onderneming na de verstrekking van het krediet niet boven de vijftig procent van het belanstotaal mag uitkomen. De Tweede is dat heteigen vermogen v.d.onderneming niet lager mag zijn dan twintig procent v.h.balanstotaal. Hollandia kon niet aan die twee voorwaarden tegelijk voldoen. Wat betreft het eigen vermogen zat ze er dicht bij..[19,8 procent]: twee ton onder de limiet. Dat is weinig, maar de winst was klein.:een krappe vier ton. Een nettowinst die met enig kunst-en vliegwerk bij elkaar was gesprokkeld. Ze werd voornamelijk bereikt doordat de fiscus twee miljoen gulden vennootschapsbelasting terugstortte, maar niet door de winstgevendheid van de produktie………..In het jaar van verstrekking van het krediet, 1983, scoorde Hollandia Kloos een recordverlies van 7,4 miljoen gulden. …..1984 bracht volgens het jaarverslag een winst van 3,3miljoen. En dat verslag wordt nou juist door Lakeman van SOBI aangevochten, omdat de winst alleen zou zijn bereikt door respectievelijk een betwiste en niet bewezen vordering op te voeren van 16,2 miljoen gulden op KUWAIT AIRWAYSen de belastingdienst, en door de schulden aan onderaannemers met zes miljoen gulden te verkleinen. ………..Minister mr. A.P.J.M.M. Van der Stee van `financien vond indertijd de eis van twintig procent eigen vermogen eigenlijk aan de lage kant toen hij de Kamer de introductie van het AA-krediet toelichtte. Van der Stee:’Op grond van de jarenlange praktijk van de bijzondere financiering kan worden gesteld dat in het algemeen bij een lager percentage niet kan worden gesproken van’inprincipe gezonde bedrijven met blijvend rendement”, …een van de voorwaarden aan het AA-krediet.’…………….Maar de Nationale Investeringsbank bleef haar toewijzing verdedigen. ………..In een telex an ons, gedateerd 30mei 1986, berichtte NIB-directie-secretaris Drs. H.B.M.van der Laan dat ‘bij de verstrekking van het AA-krediet aan Hollandia Kloos N.V. de gebruikelijke zeer zorgvuldige screening heeft plaatsgevonden en dat het krediet terecht is toegestemd…[…] De getroffen voorziening voor de Koeweit-order werd en wordt door de accountant en door ons als voldoende beschouwd…[…]. Bij toepassing v.d.regeling wordt als basis de laatst beschikbare door een accountant opgestelde jaarrekening genomen. In casu was dit de jaarrekening 1982. ……….Deze mededeling deed ons herinneren aan het telefoongesprek anderhalf jaar eerder met bedrijfsdirecteur Rob LUBBERS. Die weigerde te zeggen hoeveel voorzieningen hij voor Koeweit had getroffen. Hij zei toen:”Dat staat nergens in mijn. Jaarverslag’. Hoe kon de Investeringsbank zich dan op dat jaarverslag hebben gebaseerd? ……….In ‘Gouden Bergen’ van 8 juni 1986 pakte Lakeman van SOBI voor alle zekerheid het verslag over 1982 er nog eens bij. Lakeman’Ik heb hier het verslag liggen Daarin komt niets voor van verliezen op de Koeweit-order en ook is er geen sprake van dat er een voorziening is gevormd voor die verliezen.’. Nu het kon, wilde hij graag tale taal spreken:’Dit is dus een leugen van de Nationale Investeringsbank’. Daar had hij wel een verklaring voor:’ Ik heb ook wel een vermoeden WAAROM zij dat doen. Rob LUBBERS ,de directeur van Hollandia Kloos, heeft namelijk bij de aanvraag van het krediet juist verzwegen dat die Koeweit-verliezen er aankwamen en ik vermoed dat de Investeringsbank nu achteraf dat misleidende optreden van Rob LUBBERS probeert weg te masseren’. …..Het AA-krediet wordt doorgaans alleen verstrek als bedrijven zich verplichten om de NIB eerder terug te betalen dan andere kredietverstrekkers. Directiesecretaris Van der Laan telexte dan ook:’De vordering van de grootaandeelhouder was en is wel degelijk achtergesteld bij het AA-krediet.’. ………..De vuistregel leek geschonden. Lakeman becommentarieerde:’ik heb de telex gelezen[…] maar ik heb hier het jaarverslag 1984 en daat staat op blz. 24:” De leningen zijn gelijk in rang”. Dat houdt in dat de vorderingen v.d.aandeelhouders LUBBERS niet achtergesteld waren bij de staatsgarantie, maar daarbij gelijk gesteld waren. En dat de aandeelhouders dus relatief bevoordeeld waren’. …..En andermaal kon hij afronden:’ Dat is dus ook een leugen van de Nationale Investeringsbank”. ………..Sinds 28 juni 1984 heeft de Nationale Investeringsbank het recht, hoewel niet de plicht, om het AA-krediet vervroegd op te eisen. Want op die datum veranderde het Hollandia-Kloos-concern in een sterfhuis. De inmiddels meest winstgevende delen, ironisch geneg, de Nederhorst-erfenis MERCON STEEL STRUCTURES B.V. En MERWEDEPLEIN MONTAGE B.V. Werden toen voor eenenvijftig procent verkocht aan twee prive-personen; aan MERCON-directeur J.den Ouden en aan de indertijd door minister LUBBERS benoemde overheidscommissaris Drs. R.F.Hendriksen……Volgens Lakeman van SOBI gingen de beide bedrijven v.d.hand voor de zachte prijs van eenenvijftigduizend gulden, wat
        Ruimte laat voor de veronderstelling dat er sprake is geweest van een verkoop aan stromannen–zodat in geval van faillissement van Hollandia Kloos de beide winstgevende bedrijven buiten bereik v.d.curato zouden blijven en gemakkelijk zouden kunnen worden teruggekocht door de familie LUBBERS . …..De kopers Den Ouden en Hendriksen weigerden ons hierover te woord te staan………..In een procedure voor de Ondernemingskamer van het Amsterdamse gerechtshof stelde Hollandia Kloos dat zij ‘de reële, door deskundigen vastgestelde waarde [heeft] ontvangen’. ……Voorzitter Hofstra v.d.stichting LUBBERS bevestigde in een uitzending van ‘Gouden Bergen’ de sterfhuisconstructie, die volgens hem ‘op strikt zakelijke gronden’ is toegepast. Zijn stichtingsbestuur kreeg van de directeur Rob LUBBERS aanvankelijk nog een andere juridische opzet voorgelegd, WELKE wilde Hofstra niet zeggen. dat voorstel heeft het stichtingsbestuur als ‘immoreel'[Hofstra] afgewezen. Die constructie werd te riskant bevonden voor de goede naam van grootaandeelhouder premier LUBBERS………………….
        De KOEWET-affaire komt samengevat hierop neer: de verliezen op de bouw van een hangar voor KUWAIT-AIRWAYS hadden Hollandia Kloos in 1982 op de rand v.d.afgrond gebracht. Hollandia kon niettemin overleven. Het bedrijf, versierd, strikt gesproken in strijd met de standaardvoorwaarden, een krediet van tien miljoen gulden v.d.Nationale Investeringsbank, die de daaraan verbonden risico’s kon indekken bij de STAAT. In een onderhoud v.d.grootaandeelhouder en PREMIER LUBBERS met de kroonprins van Koeweit kwam het muurvaste conflict tussen KUWAIT AIRAYS en Hollandia Kloos weer in beweging. Bij wijze van voorschot op een resultaat van overleg, heeft de overheid via de Nederlandsche Credietverzekering Maatschappij , Hollandia Kloos alvast tien miljoen gulden uitbetaald, alhoewel geen wet of contract de STAAT daartoe verplichtte. …………….
        Minstens twee vragen blijven onbeantwoord. Is het juist dat het familiebedrijf van LUBBERS tijdens de aanvrage van het AA-krediet de verliezen in KOEWEIT verzweeg? En hoe heeft de werkafspraak tussen PREMIER LUBBERS en de kroonprins van Koeweit ertoe kunnen leiden dat betalingsmoeilijkheden als gevolg van mismanagement van Hollandia Kloos nu worden gedefinieerd als chicanes van KUWAIT AIRWAYS?……….<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s