Boerkaverbod niet in strijd met Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens

Screenshot_47

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft vandaag geoordeeld dat het boerkaverbod in ons land (België) niet in strijd is met de mensenrechten. Meer zelfs: het dragen van een boerka of nikab “is nefast voor een gelijkheid tussen man en vrouw”. Het verbod blijft dus gehandhaafd.

Het boerkaverbod werd op 1 juni 2011 ingevoerd en verbiedt moslimvrouwen volledige of gedeeltelijke gezicht-bedekkende kleding te dragen op openbare plaatsen. De wet veroorzaakte bij een minderheid heel wat heisa. In totaal drie vrouwen – in twee verschillende dossiers – stapten naar de rechter omdat het boerkaverbod volgens hen in strijd was met het recht op privacy, het recht op godsdienstvrijheid en het recht op vrije meningsuiting.

Lees verder>>>
(h/t “Wachteres”)
HLN Be.

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "diversiteit", "Religie van de vrede", België, Eurabië, Europa, gezond realisme, Hypocrisie, Islam, Islamisering, islamitische ideologie, kwaadaardige opzet, Mensenrechten, Moslims, Multiculti, nieuw fascisme, Rotzakken, Taqiyya, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

17 reacties op Boerkaverbod niet in strijd met Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens

  1. Marc zegt:

    Even dacht ik ‘Zouden de lui daar in Straatsburg dan toch nog naar ons luisteren?’ Maar nee, het addertje is het volgende citaat:

    “Iemand die in de toekomst de zwaarte van een sanctie voor een inbreuk op het boerkaverbod zou aanvechten voor het Hof, zou meer succes kunnen hebben”.

    En zie, de opmaat voor een verbod zonder sanctie!

    Like

  2. Sjaak zegt:

    En nu nog die kopvodden !

    Like

    • abouneenee zegt:

      Het kopvod mag volgens Europees geldend recht ook in Nederland verboden worden, althans bij bedrijven en instellingen waar kledingvoorschriften in een arbeidsovereenkomst zijn opgenomen of daarvan deel uitmaken die strekken tot uitsluiting van niet-neutrale kleding. Bij de politie is het vooralsnog verboden om anders dan neutrale kledingstukken te dragen. De weerstand onder de bevolking neemt ook toe en men is net ‘ontsnapt’ aan een rechtse machtsovername, dus heel intelligent is het niet van moslims om hun agenda van ongebreidelde islamisering door onze strot te blijven drukken.

      Moslims moeten begrijpen dat de bevolking nog niet zover is als zij zouden willen.
      Niet-moslims moeten begrijpen dat ze bij iedere verslapping van de huidige populistische houding jegens de islam, die enkel het doel dient om Wilders wind uit de zeilen te houden, moslims stappen blijven nemen om het kalifaat, wat in Syrië kapot is geslagen via Europa over de ganse wereld te stichten

      Like

  3. Pietersen zegt:

    Het verplicht dragen van een boerka is wel in strijd met de rechten van de mens, maar dat zal de rechter wel niet willen erkennen.

    Like

  4. verstandig besluit van die D66 rechters

    Like

    • abouneenee zegt:

      Ze kunnen niet anders, rechters kunnen met goed fatsoen niet hun hoofd zover in het zand steken als politici. Politici, behalve bij de PVV, zijn een soort hippies die alles door een roze bril zien en het liefst nog een joint ernaast roken. In principe moeten Nederlandse rechters het EVRM integraal toepassen in hun eigen uitspraken, nu het EHRM een uitspraak heeft gedaan waar de Nederlandse rechtspraak nog een puntje aan kan zuigen, is deze jurisprudentie te gebruiken voor boerkaverboden in de hele EU. Deze uitspraak zou kunnen worden gezien als een correctie van de wereldvreemde (D66)rechters in onder andere Nederland die maar wat vaak wereldvreemde vonnissen uitspreken.

      Het betreft hier geen Nederlandse rechtspraak, dus D66 komt niet binnen bereik, maar ook de D66-rechters zullen zich = schoorvoetend of niet – zeker aan deze jurisprudentie moeten conformeren.

      Like

  5. koddebeier zegt:

    Nou nog handhaven dat verbod !!!!

    Like

  6. Jade zegt:

    Moet je kijken wat dat hele circus kost…
    Ze blijven maar zeiken, tot de hoogste rechtbank
    aan toe. Flikker ze toch gewoon het land uit.
    Retour afzender op de boerka, klaar is Kees.

    Geliked door 1 persoon

  7. Thoth zegt:

    Prima. Maar ze moeten idem dito de hoofddoek verbieden als een religieus artikel. Ik woon in Amsterdam en was op het stadhuis om mijn paspoort te vernieuwen. Gvd, je ziet daar zoveel jonge vrouwen met allemaal een hoofddoek op. En dit is in het jaar 2017… dat had ik nooit kunnen verzinnen.

    Like

  8. Theresa Geissler zegt:

    “Privacy!” Heb je het ooit zo zout gegeten!
    Nou, dat is ze ingegeven door hun raadsman, want dat kunnen ze nooit zelf verzonnen hebben:Binnen die islamitische culturen is privacy een vrijwel loos begrip.
    Sekse-scheiding, ja, maar binnen die gescheiden mannen- en vrouwenwerelden zit je verder doorlopend op mekaars lip!
    Oh, maar nú snap ik, waarom ze vrijwillig aan de boerka gaan: Even het gordijntje neer om de illusie van privacy te smaken! LOL!

    Like

  9. boorzalf zegt:

    In Nederland bestaat geen boerka verbod, het kabinet was er wel voorstander van behalve d666, maar is tot op de dag van vandaag nooit ingevoerd in de Nederlandse wet door de eerste kamer. Het is op de plank blijven liggen.

    Like

  10. Harry zegt:

    Ik heb er eens een pootje gehaakt ,
    je wilt niet weten hoeveel onverstaanbaar gekrijs er uit die tent kwam , gelukkig waren er geen andere moslims in de buurt !

    Voordat dié weer eens overeind stond !
    Wat een hark !
    De enige beweging die ze krijgen , buiten met vijf boodschappentassen naar de markt slenteren , is op hun rug liggen met opgetrokken knieën .

    Geliked door 1 persoon

  11. kampersrene zegt:

    Prachig ze mogen niet in hun dekens rondlopen . Er was zelfs al sprake meer bevoegdheid te geven aan de politie bij controle , is het inderdaad een vrouw of een man , om bevestiging , over te gaan in een voel en knijptest op de plaatsten die het kunnen bewijzen

    Like

Plaats een reactie