(Vertaling: E.J. Bron)
In het Akkoord van Dublin staat: het land, waarin de asielzoeker bewijsbaar het eerst is binnengekomen, moet de asielprocedure uitvoeren. Het Akkoord van Dublin werd op 15 juni 1990 door de destijds 12 EG-lidstaten ondertekend. Het trad op 1 september 1997 in werking.
Twee jaar na het begin van de grote “vluchtelingen”golf heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (“Europees Gerechtshof”) in een principiële uitspraak de geldende EU-asielregels bevestigd.
Hiervan af te wijken, zou volgens het oordeel ondanks de toenmalige noodsituatie in landen zoals Kroatië niet toelaatbaar zijn. Dit beslisten de rechters in Luxemburg.
In het proces ging het concreet om Kroatië. Met het oog op de grote aantallen “vluchtelingen” in 2015 en 2016 had het land talrijke “vluchtelingen” met bussen naar de grenzen met Slovenië en Oostenrijk gebracht om pas in het buurland hun asielaanvraag in te dienen.
Slovenië en Oostenrijk hielden er echter aan vast dat volgens de zogenaamde Dublin-regels van de EU het EU-land van binnenkomst Kroatië verantwoordelijk is. Een Syriër in Slovenië en een Afghaans gezin in Oostenrijk dienden een klacht in tegen de beslissing om teruggebracht te worden. Kroatië zou hun doorreis nadrukkelijk hebben toegestaan.
Het Europees Gerechtshof benadrukte nu dat Kroatië de doorreis weliswaar geduld zou hebben, maar dit dulden zou niet als visum voor de hele EU kunnen gelden, “ook al berust hij op de buitengewone, door een massastroom van vluchtelingen in de EU gekenmerkte omstandigheden.” Sowieso zou de beslissing van een EU-land om aan “vluchtelingen” wegens humanitaire redenen de binnenkomst toe te staan alleen geldig voor het desbetreffende land en niet voor de hele EU.
Daarom zouden de “vluchtelingen” illegaal naar Slovenië respectievelijk Oostenrijk zijn doorgereisd; deze landen mochten hen daarom naar Kroatië terugsturen. Volgens de Dublin-regels zou Kroatië voor de asielaanvragen van de “vluchtelingen” verantwoordelijk zijn.
Tegelijkertijd verwees het Europees Gerechtshof naar een “toegangsclausule” in het EU-vluchtelingenrecht. Deze zou het aan andere landen toestaan om “eenzijdig of op overeengekomen wijze in de geest van de solidariteit” verzoeken van “vluchtelingen” op internationale bescherming ook dan te onderzoeken wanneer ze hiervoor volgens de Dublin-regels niet verantwoordelijk zijn.
Bovendien zouden “vluchtelingen” niet naar het eigenlijke verantwoordelijke EU-land van binnenkomst teruggestuurd mogen worden wanneer hen daar wegens het grote aantal “vluchtelingen” een onmenselijke of vernederende behandeling dreigt. Dit is naar overtuiging van bijvoorbeeld de administratieve rechtbank München op dit moment in Italië het geval.
Bron:
www.epochtimes.de
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Alle migranten die zich als vluchteling aanmelden en géén vluchteling zijn , zijn illegaal en dienen kostenplichtig per vracht terug naar afzender gezonden te worden.
LikeGeliked door 3 people
Ja Rony, dat is zo. Maar dat doen ze niet, Hier gaan ze de criminaliteit in.
LikeLike
Er zijn maar heel weinig politieke vluchtelingen volgens het vluchtelingen verdrag. Dus 99,9% moet onverwijld retour zandbak.
LikeGeliked door 1 persoon
Hmm. Of het Verwaltungsgerichts München (de administratieve rechtbank München) hier uitspraak over mag doen daargelaten, maar het Europees Gerechtshof wijst met de vinger naar Kroatië echter het geeft Italië een opening om de mogelijk 350.000 “vluchtelingen” die daar dit jaar aan kunnen komen wel door te sturen naar andere EU landen.
Die andere landen dienen de “vluchtelingen” dan in de geest van solidariteit “internationale bescherming” te bieden, ofwel -zoals overduidelijk gedurende vele jaren is gebleken- onze welvaartsstaat te plunderen, uitzonderingen daargelaten.
Waarom Kroatië niet van deze opening gebruik mag/mocht maken is mij onduidelijk.
Want Italië -met een bevolking van ruim 60 miljoen- kan/mag nu dus claimen dat wegens het grote aantal “vluchtelingen” een onmenselijke of vernederende behandeling dreigt en mag daarom “vluchtelingen” een passe-partout voor de EU geven of anderszins hun Noordgrens over te werken, rekenend op solidariteit van andere landen.
Tenminste dat is wat ik uit het artikel van Epoch Times begrijp.
Echter, echter, echter, in Kroatië -met een bevolking van 4 miljoen- kwamen destijds ook honderdduizenden vluchtelingen aan, met een record in september 2015 van 10.000 op één dag.
Kroatië heeft dus gegarandeerd een onmenselijke of vernederende behandeling van die “vluchtelingen” -waar toen nog geen misdaadtoeristen uit Marokko of Algerije tussen zaten- voorkomen. Als het Italië niet zal gaan lukken, waarom zou het kleine ‘arme’ Kroatië dan destijds wel honderdduizenden “vluchtelingen” kunnen vrijwaren van een onmenselijke of vernederende behandeling bij vergelijkbare aantallen.
Het Europees Gerechtshof meet dus met 2 maten. Ze kunnen zich beter inspannen om lokale rechtbanken de mogelijkheid te bieden om misdaadtoeristen uit veilige landen, die zich voordoen als vluchtelingen, via een verkorte procedure ons land uit te schoppen.
Als een slimpiegel bij of namens het Europees Gerechtshof dan smoest: daar zijn wij niet toe gerechtigd of zo, waarom kan dat zelfde hof dan wel het omgekeerde bereiken als Italië binnenkort legitiem haar “vluchtelingen” bij ons dumpt ?
LikeLike
Het akkoord van Dublin stelt totaal niets voor. Voor het oog van het kerkvolk zeg maar. Alleen het eindresultaat, dat telt. En dat zal zijn dat wij door de islam vervolgd zullen worden gezeten en geen kanten meer op kunnen !
LikeLike
Dit is op jowitteroosblog herblogd.
LikeLike
Men wijst naar Kroatie, maar deze vluchtelingen kwamen via de Balkan route, dus Griekenland is het eerste land waar ze binnenkwamen,
Makkelijk om naar Kroatie te wijzen
LikeLike