Blackwashing. Hoe wassen we de geschiedenis zwart?

(Door: H. Numan)

Op dit moment ben ik op een historisch forum in debat verwikkeld over de vraag of er vroeger vrouwelijke soldaten waren en in grote aantallen. Beetje domme vraag, maar ach. Dat forum is redelijk professioneel. Je zou verwachten … nee, zodra die vraag gesteld werd, wist ik al dat de polletiek correcten mijn antwoord direct zouden ‘corrigeren’.  Ik werd helaas niet teleurgesteld.

Het antwoord is verdomd eenvoudig: nee, die waren er niet in significante aantallen. Hoeveel is significant? Rond de 5%. In geen enkele beschaving ter wereld werden vrouwen gerekruteerd al dan niet vrijwillig in percentages die zelfs maar meetbaar zijn. Laat staan die 5% benaderen. Mijn antwoord ging meer in op waarom dat nooit gebeurd is. Tamelijk logisch, als je er over nadenkt. Vrouwen verschillen van mannen. Mannen zijn meestal groter, zwaarder gebouwd en hebben meer spiermassa. Daardoor zijn ze meestal sterker. Vrouwen hebben een groter uithoudingsvermogen en kunnen beter pijn weerstaan.

Omdat mannen en vrouwen verschillen, zijn er heel weinig sportevenementen waarin mannen en vrouwen tegen elkaar uitkomen. Logisch, want dan winnen vrijwel altijd mannen. In teamverband kun je dat verschil opheffen, maar dan zijn het nog steeds de mannen die winnen of scoren. De vrouwen bungelen er dan een beetje bij. Als knecht in de wielersport, of met een goede voorzet bij voetbal.

Dat zijn feiten. Geen meningen. Maar …. niet politiek correct. Dus wat doen onze politiek correct vriendjes en vriendinnetjes? Vals spelen. Op de allereerste plaats door het plegen van een doodzonde in elk wetenschappelijk onderzoek en debat te gebruiken: anekdotisch bewijs. U weet wel. “Mijn opa rookte van zijn tiende zware sigaren, en hij werd honderd!” Klopt, dat gebeurt. Maar statistisch gaan rokers eerder dood dan niet rokers. Dat jouw opa de honderd haalde, is daarom geen bewijs. Uitzonderingen bevestigen de regel, maar zijn de regel niet.

In dit debat kwam er gelijk een riedel voorbeelden van stammen, waarin vrouwen wel als krijger ingezet werden. Klopt, dat gebeurde. Maar nergens in de wereldgeschiedenis in significante getallen. Altijd (veel) minder dan 5%. Mijn antwoord is niet politiek correct, dus ‘fout’. Wat doen we dan? Zoeken naar bewijs dat wel politiek correct is. Omdat het er niet is, hebben we poep aan de gangbare regels. Van mij wordt de correcte bewijsvoering geëist, voor zichzelf zijn ze veel coulanter en mag eigenlijk alles.

Ander leuk voorbeeld is Cleopatra. Zij was de laatste farao van Egypte. Egypte ligt in Afrika, dus was Cleopatra zwart. Kan niet anders! Welnu, dat noemen we een non sequitur. Het een bewijst het ander niet. Cleopatra was een lid van een Macedonische Koninklijke familie die op grote schaal incest pleegde om haar eigen bloedlijn zo zuiver Macedonisch mogelijk te houden. Alleen weten veel mensen dat niet, en dan lijkt het op het eerste gezicht dat de stelling klopt.

Toch zie je meer en meer slecht opgeleide en zeer vocale mensen (gaat vaak samen) die beweren dat Cleopatra zwart was. De maand februari is zwarte geschiedenismaand in Amerika. Dan moeten scholen extra aandacht besteden aan de fantastische prestaties die zwarte mensen geleverd hebben in de geschiedenis. Waarom februari? Dat is de kortste maand van het jaar. Meer realistisch is een enkele week in februari, maar dat zou dieskrieminaasjie zijn.

Zijn dit soort politieke acties gevaarlijk? Nou, niet voor mij. Ik trek me niks aan van de downvotes. Ik sta in de top 2% van 20.000 leden, dus eerlijk gezegd zal het mijn kringspier oxideren wat linkse lamlullen doen of laten. Maar voor de rest van onze samenleving is het heel gevaarlijk.

George Orwell omschreef het al volgt: “Wie het verleden beheerst, beheerst de toekomst. Wie het heden beheerst, beheerst het verleden.”

Da’s heel belangrijk, en precies wat links nu met verdomd veel succes doet. Ik zou 40 jaar geleden op college exact hetzelfde gezegd hebben. Aangemoedigd door mijn (linkse) professoren die nog niet zo correct waren dat ze hun politiek belangrijker vonden dan mijn educatie. Die leraren zijn allang met pensioen en vervangen door grotendeels onbekwame, maar politiek correcte opvolgers. Want zo marcheert links nu eenmaal. Ik schreef al eerder dat onze linkse elite zo veel mogelijk gelijkgezinden benoemde op hun posten, en die zijn allemaal een paar graadjes erger. Die tweede generatie is ook met pensioen aan het gaan, en haar opvolgers zijn vrijwel allemaal volstrekt incapabel, maar uiterst correct. Anders zou je dit soort ideologische oorlogen niet kunnen krijgen. Een goede leraar zou dat nooit of te nimmer tolereren of zelfs maar aanmoedigen. Het is niet toevallig dat de huidige generatie leraren niet in staat is om foutloos Nederlands te schrijven, en zakken voor rekenen op lagere school niveau.

Vandaag de dag gaan die educatieve onbenullen flink verder. Ik slaagde met een tien voor geschiedenis op mijn eindlijst, en werd geprezen door het schoolbestuur. Dat is nu volmaakt verleden tijd; het tegenovergestelde gebeurt. Een schoolbestuur zette een uitblinkende leerling publiekelijk compleet voor lul, omdat hij ‘niet politiek correct’ is. De arme knul, die waarschijnlijk nog niet mag stemmen, heeft een voorkeur voor Forum voor Democratie. Zo diep zijn we gezonken.

Tja, zo kun je natuurlijk alle debatten winnen. En … dat doen we dan ook. Meten met twee maten. De mensen die niet politiek correct zijn, worden op alles gecorrigeerd. Overal en over alles wordt volledig bewijs geëist. Laat je dat bewijs zien, dan is het niet genoeg, je had beter je best moeten doen. Maar voor hun stellingen, nah. Beginnen we niet aan.

Dat de bezem door de hele top gehaald moet worden, moge duidelijk zijn. Probleem is waar we moeten beginnen. Ik kijk deze keer enkel naar het onderwijs en de wetenschappelijke wereld. Die twee beheersen de weg naar morgen. Dat doen ze door het verleden te veranderen in wat zij zelf wenselijk achten.

U wilt een ander voorbeeld? Slavernij en religie. Slavernij begon tijdens en na de Neolithische Revolutie. Daarvoor waren we jagers/verzamelaars en hadden we nauwelijks genoeg te eten. Laat staan om slaven te voeden. Zo ongeveer elke samenleving kende slavernij, in verschillende vormen. De een meer, de ander minder. Er zijn altijd vervelende klusjes die je graag door een ander wilt laten doen. Bij voorkeur zo goedkoop mogelijk. Beunen is van alle tijden. Wederom, dat is een feit.

Geen enkele klassieke religie, en op zeker de Abrahamitische religies, hebben of hadden problemen met slavernij. Lees de Bijbel maar. Maar… het waren wel belijdende christenen die voor de uitvinding van de stoommachine daar bezwaar tegen gingen maken. Niemand anders.

Ik ben niet religieus, maar dat ‘christen pesten’ waar links in uitblinkt, is te gemakkelijk. Aan de ene kant is links tegen religie – dat is opium voor het volk – aan de andere kant doet ze er letterlijk alles aan om de meest perverse religie ooit in het zadel te helpen. Waarom dat christen pesten? Simpel. Die doen niks terug. Mohammedanen wel.

Het is nou net het mohammedanisme waarin slavernij springlevend is. Nog steeds, en het wordt erger. In Libië worden slavenmarkten gehouden. Open en bloot. Hoort u niet veel over, hè? In Raqqa werden ook slavenmarkten gehouden, totdat ISIS verslagen was. ISIS-strijders kregen vrouwelijke slaven die buitgemaakt waren in de strijd. Daar waren zelfs regels en quota voor. Hoor u ook niet veel over. Mohammedanen hebben totaal geen probleem met slavernij. Integendeel, slavernij wordt nu gebruikt om zich af te kunnen zetten tegen het perfide Westen.

“Wij zijn straks hier de baasssss” sissen de mislukkelingen van onze samenleving. Daarmee doelen ze op slavernij. U denkt toch zeker niet dat ze zelf hun handen uit te mouwen gaan steken, wel? De knaapjes die vroegtijdig de school verlaten en rondrijden in peperdure Audi’s, waarmee ze drugs dealen, gaan zich echt niet druk maken over het landsbestuur. Dat moet u doen. Zoals zij dat willen, en zolang zij er geen vinger naar uit hoeven te steken. Die knaapjes denken en dromen van slavernij.

Waar krijgen ze die ideeën van? Niet van de school. Dat moge duidelijk zijn. Dan blijven er maar drie bronnen over: hun ouders, de moskee en hun bendegenoten. Op dit moment wordt leraren en leraressen de les gelezen door knaapjes die nog te jong zijn om in Audi’s drugs te dealen, dus bendegenoten valt voorzichtig af. Op die leeftijd is de invloed van religie (nog) niet afkomstig van de catechese, dus de moskee valt ook af. Wat blijft er dan over?

Maar dat is politiek niet het gewenste antwoord. Want dat antwoord, hun ouders hebben het ze aangeleerd, betekent dat links moet toegeven dat ze volkomen en totaal fout was, en dat ruim veertig jaar lang non-stop. U denkt toch zeker niet dat links haar macht vrijwillig gaat opgeven, wat? Samsom doet z’n best om peperdure en nutteloze warmtepompen aan te laten schaffen, en Asscher doet z’n best om het nog bonter te maken dan opa Asscher van de Joodse Raad.

Helaas is de VVD niet meer wat het was. Van een liberale partij veranderden Nijpels, Voorhoeve en Rutte haar in een socialistische partij. Kopstuk Jozias van Aartsen verandert haar van een socialistische partij in de opvolger van de NSB. Eerst dhimmificeerde hij Den Haag, en nu is hij bezig om hetzelfde te doen in Amsterdam. Dat de VVD hem met geen woord zijn gang laat gaan, zou boekdelen moeten spreken.

Maar boeken moet je lezen, en dat is tegenwoordig uit de mode.

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)