Wilders versus Tweede Kamer: twee vrijheden die elkaar niet verdragen

Screenshot_20

(Door: Bert Dijkstra)

Tijdens de algemene beschouwingen merkte Wilders op dat in de lesboeken op islamitische scholen wordt onderwezen dat ongelovigen gedood mogen worden. En dat Dijkhoff daar niets aan had gedaan. Dijkhoff antwoordde dat hij wel iets aan de boeken had gedaan, maar dat hij liever de moslims, die geen salafistische ideeën aanhangen, hun vrijheid gunt om moslim te zijn op hun manier. Dijkhoff sprak zelfs over ‘schouder aan schouder staan’ met deze moslims (rond minuut 22), kennelijk hiermee suggererend dat er gematigde moslims zijn die tegen salafisme zijn. Is deze redenatie een denkfout, zelfbedrog of de weg van de minste weerstand? De Algemene Beschouwingen  zijn tekenend voor de morele verdeeldheid waarin veel mensen in Nederland en in West-Europa verkeren.

Het dilemma bestaat uit twee onderdelen:

  1. Zijn salafisten echt anders dan de meeste moslims en is het dus logisch om ze politiek anders te benaderen?
  2. Zelfs als blijkt dat salafisten en overige moslims hetzelfde wereldbeeld aanhangen, maar zich alleen anders uiten, moet islam dan de vrijheid ontzegd worden die andere godsdiensten wel genieten?

Wilders merkt tijdens het debat terecht op dat een lesboek dat de leerlingen vertelt dat ongelovigen ter dood mogen worden gebracht, niets anders is dan een tekst uit de koran. Het is dus geen uitwas, geen verzinsel van een streng gelovige geest, maar onderdeel van de algemene islam. De strijd tegen ongelovigen is een centraal gegeven van de islam. Die strijd mag op allerlei manieren uitgevoerd worden: de oproep tot bekering (dawa), het opvoeden van kinderen tot goede moslims, het schenken van geld voor het oprichten van een moskee – en natuurlijk de gewapende strijd tegen de ongelovigen. Bijna overal op de wereld wenst 70 % of meer van de moslims de invoering van de sharia. Invoering van de sharia betekent het einde van de scheiding van kerk en staat. Invoering van de sharia is niets anders dan salafisme. Het onderscheid tussen ‘gematigde’ moslims en salafisten is dus geheel kunstmatig. Dit onderscheid bestaat alleen in de hoofden van westerse politici, die uit opportunisme de werkelijkheid ontkennen.

Invoering van de sharia betekent het einde van de vrijheid van meningsuiting en het einde van de vrijheid van godsdienst.

De werkelijkheid is dat de salafisten de actief optredende voorhoede zijn van een enorme meerderheid. Beide groepen doen jihad, elk op zijn eigen manier. Alle moslims weten wat er moet gebeuren met ongelovigen: doden. Ze hebben daar geen lesboek voor nodig.

Maar hoe verhoudt dit zich tot onze eigen samenleving. In de grondwet staat dat deze vrijheid absoluut is en dat toetsing pas achteraf zal plaatsvinden. De grondwet is opgesteld in een tijd dat er geen moslims waren in Nederland en de meeste Nederlanders geen idee hadden van wat islam was. De vrijheid van meningsuiting was in die tijd gericht op godsdiensten en denkbeelden die de scheiding van kerk en staat als probleemloos veronderstelden. De situatie is echter totaal veranderd. We hebben nu te maken met een “godsdienst” die er geen geheim van maakt dat de scheiding tussen geloof en staat afgeschaft moet worden en bovendien een meerderheid van gelovigen (de 70 %) die er geen geheim van maakt actief te willen bijdragen aan de uitvoering van dit geloofsvoorschrift.

Wie heeft er dan nog toetsing achteraf nodig?

Ik wil graag aannemen dat 30 % van de moslims niet zo´n behoefte heeft aan sharia en misschien stilletjes afscheid heeft genomen van islam. Maar wat is deze kennis waard? Gaat de 30 % de 70% tegenhouden? Gaat die 30 % de straat op om te demonstreren voor Wilders?

Seegers zegt tijdens het debat (rond minuut 35) dat 30% van de moslims ‘staat voor vrijheid, zelfs voor die van Wilders’. Dat is een betekenisloze opmerking: die 30 % heeft niets te zeggen, want ze weten dat de 70 % bereid is om ook tegen hen geweld te gebruiken.

In het debat wordt systematisch een denkfout gemaakt door het onderscheid tussen ‘gematigde’ moslims en salafisten voor te stellen als een uitgangspunt waarmee politiek kan worden bedreven. In werkelijkheid bestaat dit onderscheid niet. Zoals Aboutaleb – die door Seegers wordt aangevoerd als een strijder voor vrijheid – ooit opmerkte: ‘Iedere moslim is een beetje salafist’. Niet lang daarna beweerde hij dat hij de uitspraak geen moment betreurde. (AD, 11 januari 2018).

Dit incident is typerend voor het zelfbedrog waarmee politici als Seegers zichzelf bedienen. Elke uitlating van moslims wordt altijd in hun voordeel uitgelegd, zonder enige kritiek. Voor Seegers zijn salafisten dus strijders voor vrijheid. Nederlandse politici kiezen altijd de weg van de minste weerstand (Wilders rond minuut 17). Ooit was de vrijheid van meningsuiting een middel om de vrijheid van Nederlanders te waarborgen, maar nu is het een middel geworden om zich te onderwerpen aan islam. Het publiek wordt voorgehouden dat deze uitleg van de vrijheid van meningsuiting overeenstemt met de bedoeling van de grondwet.

Dijkhoff beweert dat de strijd tegen salafisme gevoerd moet worden (rond minuut 22). Misschien heeft hij hier zonder het te beseffen een keer de waarheid gezegd. Want met de opmerking van Aboutaleb in gedachten dat iedere moslim een beetje salafist is, betekent de opmerking van Dijkhoff dat een strijd tegen de hele islam nodig is.

Jetten verwijt Wilders (rond minuut 31) dat deze moslims beoordeelt op hun afkomst en niet op hun daden. Een verkeerde beoordeling: verklaren dat iedere moslim een beetje salafist is, is een daad. Het steunen van sharia is een daad.

De tegenstanders van Wilders leggen de vrijheid van meningsuiting uit op een manier die veronderstelt dat islam een geloof is als alle andere. Terwijl we weten dat dit niet zo is. Denkfout, zelfbedrog of de weg van de minste weerstand? Twee verschillende vrijheden. Welke heeft u liever: de grondwet die zelfbehoud waarborgt of een grondwet die ruim baan geeft aan islamisering?

Door:
Bert Dijkstra
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

18 reacties op Wilders versus Tweede Kamer: twee vrijheden die elkaar niet verdragen

  1. Dit sloopkabinet kiest voor de minste weerstand om niet nog meer problemen erbij te krijgen, want ze hebben er al genoeg zelf gemaakt. Daarom moeten ze opdonderen zodat we een heel nieuw kabinet kunnen gaan vormen. Dit bestaand kabinet doet het niet meer, het is stuk gedraaid als een distributieketting die is gebroken tijdens het rijden.

    Like

    • Jouke zegt:

      De moslims in het M-O lachen om onze regering. Het stelt niets voor in hun ogen. Er is geen democratie en er zijn geen overeenkomsten waar ze zich aan zullen houden.
      Dat juist Segers deze ideologie verdedigt vind ik ongelofelijk. Het zegt genoeg over zijn geestelijk leven. Volgens de koran moeten joden, christenen doodgemaakt worden.

      Liked by 2 people

  2. Tineke zegt:

    Ik herinner me nog ,dat na de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo,Mark Rutte zei”Wij zijn in oorlog,wij zijn in oorlog met de Islam.
    Heb het hem daarna nooit meer horen zeggen.
    Hij kruipt ze nu in hun kont.
    Wat een ”LIJ(D)ER”

    Liked by 3 people

  3. Pistolen-Paultje zegt:

    Iedereen heeft de vrijheid van religie. Maar als jouw religie aanspoort tot geweld tegen anders denkenden en als systematisch normen en waarden overtreden of genegeerd worden, dan heb je geen respect voor anderen en voor je gastland. Dan moet je lekker je heil in je thuisland zoeken.

    Onze regering zou alle extremisten/fanatici hard moeten aanpakken ter bescherming van de eigen bevolking….. maar onze linkse regering en gutmenschen kijken liever weg….. ze harken liever makkelijk geld binnen met verkeersovertredingen, maken zich druk over onbenullige zaken en blijven de EU promoten….. echt een stelletje incompetente narcisten die heel ver van de werkelijkheid en de normale mens vandaan staan…..

    Like

  4. Daan Kranenburg zegt:

    Hallo Angel, Jack, Tineke Je moet Mark Rutte VVD en kompanen van andere kartel partijen niet hebben, maar je familie, vrienden en kennissen die elke keer weer op ze stemmen, die zijn de hoofdschuldigen!

    Liked by 1 persoon

  5. guusvelraeds zegt:

    maar dat hij liever de moslims, die geen salafistische ideeën aanhangen, hun vrijheid gunt om moslim te zijn op hun manier.

    Geen enkele moslim is moslim op zijn eigen manier! LUL!

    De islam heeft vaste regels hoe het geloof annex de politieke ideologie beleden moet worden. Geen moslim die het in zijn hoofd haalt de islam een individuele versie te geven. Als Dijkhof dat al niet weet dan weten we waar we aan toe zijn met dit soort leiders.

    Liked by 1 persoon

  6. RINUS zegt:

    We worden geregeerd door sukkels, alleen 1ding als de pleuris uit breekt zijn wij het lul en zij het land uit doei.

    Liked by 1 persoon

  7. ronjaspers zegt:

    De soldaten van allah,en binnenkort ook miljoenen barbaarse afrikaanse slachters worden binnengehaald om ons af te slachten.Dit alles voor een N.W.O. zucht zucht zucht.

    Liked by 2 people

  8. Sakura zegt:

    Geert , het is een echte vrijheidsstrijder ,ik twijfel geen seconde aan zijn integriteit . Hij heeft een doorzettings-vermogen van 10 Jehova getuigen . Maar hij staat helaas te roepen in de woestijn ,tegen een bende valsaards . Een bende hautaine arrogante leugenaars en hypocrieten . Die met voorbedachte rade en eigen volk bewust ter kwader trouw een subversieve doctrine doorvoeren. Je krijgt van deze witte boord criminelen dus totaal geen gehoor ,alleen maar schijnheiligheid en gevoos. Ze willen niet gedwarsboomd worden in hun fatalistische verborgen agenda ,vol van volkerenmoord en economische vernietiging .Hier valt bijgevolg geen zee mee te bevaren.Geert is een moedig man om tegen beter weten in toch de strijdt verder te blijven voeren.Een gevecht tegen windmolens ,soms letterlijk . RESPECT !!

    Liked by 3 people

  9. Ton Ruygrok zegt:

    Toch is er iets heel vreemds gaande… de Nashville verklaring en of de …Minder…Minder.. uitspraak doet alles en iedereen in de gordijnen vliegen .. en elk zichzelf respecterend… lijder… met Rutte voorop heeft er een uitgesproken oordeel over…, maar bij dodelijk giftige moslimse schoolboekjes .., is het eigenlijk alleen Wilders die dit Aanvalt…, de rest ziet toch overwegend moslim nederlanders die goed en lief zijn.., en zo worden we gaar gestoomd om ons …willoos .. door het allah moslim monster te laten verzwelgen..,
    Zie Nigeria enz.
    A.Ruygrok,Monster.

    Liked by 2 people

  10. Oprechte geus zegt:

    Er waren in de Tweede Wereldoorlog bij mijn weten geen gematigde SS’ers en geen gematigde SD’ers. ‘Gematigde moslims’ is een contradictio in terminis.

    Liked by 1 persoon

  11. Marc zegt:

    Een regering (én parlement) die willens en wetens de verdediging van de staat verzaakt, dient te worden afgezet, aangeklaagd en vervolgd te worden.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s