VS: Hooggerechtshof bevestigt het recht om vuurwapens te dragen

(Vertaling: E.J. Bron)

Het Hooggerechtshof in de VS (SCOTUS) heeft in een afgelopen donderdag verkondigde beslissing een beperkende regeling van de staat New York betreffende het dragen van wapens in het openbaar ongrondwettig verklaard en opgeheven. Het gerechtshof ziet in het dragen van vuurwapens in het openbaar een grondrecht van de burger.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft in een afgelopen donderdag verkondigde principiële beslissing het recht van Amerikaanse burgers bevestigd om in het openbaar vuurwapens te dragen. Het classificeerde het dragen van wapens als grondrecht, dat door het tweede amendement gegarandeerd zou zijn. Dit recht zou ook niet voor de eigen huisdeur stoppen, aldus het gerechtshof in zijn motivering.

De aanleiding van de beslissing was een regeling van de staat New York, die een strengere bewijsplicht voor het dragen van vuurwapens in het openbaar wilde invoeren. De regeling voorzag erin dat voor het verkrijgen van een wapenlicentie een speciale zelfverdedigingsbehoefte moet worden bewezen. Zes van de negen rechters van het Hooggerechtshof zagen hierin echter een schending van door de grondwet gegarandeerde rechten.

De beslissing is een tegenvaller voor alle pogingen in de VS om het recht op wapenbezit en het in het openbaar dragen van vuurwapens te beperken. De discussie was onlangs als gevolg van verschillende incidenten met talrijke doden en gewonden weer opgevlamd. Zo had een 18-jarige schutter eind mei op een lagere school in de kleine stad Uvalde in Texas 19 kinderen en twee leraressen doodgeschoten. De aanvaller had in twee met elkaar verbonden klaslokalen met een semiautomatisch geweer op de kinderen en de leraressen geschoten. Een andere aanval met een vuurwapen in een supermarkt in Buffalo was uiteindelijk aanleiding voor de nu ongrondwettig verklaarde verscherping van de wet van de staat New York.

De organisatie National Rifle Association (NRA), de grootste organisatie van de wapenlobby in de VS, begroette op Twitter de beslissing en vierde haar als overwinning.

De Democratische gouverneur van New York, Kathy Hochul, bleek geschokt en sprak van een “zwarte dag”. Ze schreef op Twitter dat het stuitend zou zijn dat het Hooggerechtshof “in een tijd, waarin in het hele land over wapengeweld wordt nagedacht, meedogenloos” de wet van New York opzij gezet heeft, die de mogelijkheden tot het dragen van wapens beperkt zou hebben.

Als reactie op het vonnis kondigde Hochul aan alle mogelijkheden te zullen onderzoeken en uit te putten – inclusief het bijeenroepen van een speciale zitting van de wetgevende vergadering. Ze zou ook alles blijven doen wat in haar macht ligt “om de New Yorkers tegen wapengeweld te beschermen”.

Bron:
rt.de

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

11 reacties op VS: Hooggerechtshof bevestigt het recht om vuurwapens te dragen

  1. Ad Bos zegt:

    Mister gouvernement zou een verbod moeten hebben op wapens. 🤤

    Like

  2. Ravian zegt:

    De “Democrats” creëren de sociale omstandigheden die tot dit soort excessen leiden, enkel om die vervolgens als excuus te kunnen gebruiken om het grondwettelijke recht op het hebben en dragen van vuurwapens te ondermijnen.
    De reden dat zij dit doen is natuurlijk dat het 2nd amendment het installeren van de door hen gewenste socialistische dictatuur hindert, waar dit amendment ook primair voor bedoelt is.
    Hier ten lande snapt men dat niet, dat vuurwapen verboden primair ingevoerd worden om te voorkomen dat het volk de politiek op het democratisch pad kan houden.
    Strenge vuurwapenwetten zijn een open invitatie voor kiezersbedrog en dictatuur.

    Geliked door 2 people

  3. Frits zegt:

    Dat zou wereldwijd toegestaan moeten zijn. Ter zelfverdediging. Nu ben je weerloos. En het is hier zeker GEEN Hemel op Aarde.

    Geliked door 3 people

  4. oudmarinier zegt:

    Hooray for SCOTUS and the US citizens !!!

    Geliked door 1 persoon

    • oudmarinier zegt:

      Nu nog even kijken HOE het zit met SHAEF-act en vervolg daarvan ivm Duitsland en NL (als zijnde officieel nog een provincie van Duitsland ivm gezeik Wilhelmina / 2e WO. Daar Duitsland GEEN capitulatie heeft getekend maar een staakt-het-vuren en NL destijds nog steeds onder Duits gezag viel / valt en daarna ONDER USA gezag , tot op heden) Indien Duitsland en NL dus vanwege SHAEF-verdrag en vervolg hiervan OOK onder USA gezag valt , zou dit betekenen , dat men in NL en Duitsland OOK een vuurwapen mag bezitten cq dragen en desnoods ook gewapende milities mag vormen , ter verdediging en bescherming van zichzelf , land & volk , TEGEN elke vijand …., extern zowel intern .

      Geliked door 2 people

  5. oudmarinier zegt:

    Nu nog even uitzoeken : ” SHAEF-verdrag na-oorlogse vervolg ivm positie/situatie van Duitsland en NL als zijnde een “provincie” van Duitsland. D.i.m. ondertekening van “staakt-het-vuren” verklaring ipv capitulatie door Nazi-Duitsland. Waardoor Duitsland en daarmee ook NL officieel nog steeds onder USA bewind staan . Indien waar , zou men in NL en Duitsland OOK het recht hebben om vuurwapens te bezitten en dragen , hetzij ter zelfbescherming , hetzij ter bescherming en verdediging van land & volk , dmv vorming van gewapende milities , TEGEN elke vijand … BUITENLANDS zowel BINNENLANDS / extern en intern / foreign & domestic .

    Geliked door 1 persoon

  6. saddy zegt:

    dat amendement is er neergezet door de founding fathers om de reden dat je jezelf tegen een te machtige regering moest kunnen verzetten. Heel actueel en heel erg goed doordacht.

    Het is absoluut de moeite waard om eens te lezen waarom er al die tijd geleden voor al die amendementen gekozen is. En de redenering die er achter zit.
    De vooruitziende blik en de brede kijk op de samenleving die deze fathers hadden dwingen diep respect af

    Geliked door 3 people

  7. Julia zegt:

    Terecht het zijn de criminelen en het geïmporteerde schorem dat met vuurwapens dood en verderf veroorzaakt een weldenkende burger haalt niet niet in zijn of haar hoofd maar het puur zelf bescherming. In ons land kallen zo langzaamaan ook de kogels om de oren en nemen schietpartijen flink toe terwijl hier vuurwapens zijn verboden. Uiteindelijk is zelfbescherming nodig als o.a. het leger zich tegen eigen volk keert of tuig woningen binnen dringt door mensen te mishandelen en te beroven.

    Geliked door 2 people

  8. ronjaspers zegt:

    Voordat dictators aan de macht komen worden eerst de burgers ontwapent.

    Geliked door 1 persoon

  9. Schimanski zegt:

    Het 2nd amendment (artikel twéé dus van hun héle grondwet!) is er gekomen omdat de net vrij geworden Amerikanen nog vers in de herinnering hadden hoe een overheid (het Britse Empire toen) zijn éigen burgers onderdrukte. Men wilde dit nóóit weer en zagen dat als alleen die overheid bewapend zou zijn burgers níets meer konden doen om hun vrijheid terug te eisen. Amerikanen die niet in de kuststaten wonen maar in zuidelijkere- of midwest-staten snappen dat allemaal nog en hebben een natuurlijk wantrouwen tegen iedere centrale overheid, net als hun Founding Fathers allemaal hadden. Mietjes en zombies hebben dat gevoel allang niet meer.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s