Nederlandse rechtbank ignoreert hinderlijke bewijzen bij het MH17-vonnis

(Vertaling: E.J. Bron)

Donderdag heeft een Nederlandse rechtbank een vonnis uitgesproken over het neerstorten van vlucht MH17 bij Donetsk in juli 2014. Het Maleisische vliegtuig zou door militieleden van de Volksrepubliek Donetsk zijn neergehaald. Tijdens het verloop van het hele proces werden echter “hinderlijke” bewijzen door de rechtbank geïgnoreerd.

Donderdag heeft een rechtbank in Den Haag drie personen drie personen vanwege het neerschieten van het vliegtuig MH17 van Malaysia Airlines en de daardoor veroorzaakte dood van 298 passagiers en bemanningsleden in het jaar 2014 voor schuldig bevonden. De rechtbank verklaarde dat de schuld van de Russische staatsburger en voormalige bevelhebber van de militieleden van de Volksrepubliek Donetsk, Igor Girkin (Strelkow) evenals twee van zijn ondergeschikten – de Russische staatsburger Sergej Dubinski en de Oekraïense burger Leonid Chartsjenko – bewezen zou zijn. Ze werden bij verstek tot levenslange gevangenisstraffen veroordeeld en bovendien verplicht om aan de naaste verwanten van de overledenen een schadevergoeding van minstens € 16 miljoen te betalen.

Volgens de beoordeling van deze rechtbank zou het vliegtuig met vluchtnummer MH17 in het jaar 2014 door het luchtafweersysteem 9K37 Buk zijn neergeschoten. De daarbij gebruikte raket zou vanuit het plaatsje Perwomaiskoje zijn afgevuurd, dat op dat moment onder controle stond van de militie van de Volksrepubliek Donetsk (DVR). Een van de vermeende betrokkenen, de commandant van de inlichtingendienst van de DVR Oleg Pulatow, werd vrijgesproken. De rechtbank vond geen overtuigende bewijzen dat Pulatow aan de inzet van het Buk-luchtafweersysteem zou hebben bijgedragen. Daarbij dient opgemerkt te worden dat Pulatow de enige aangeklaagde was wiens belangen door een advocaat verdedig konden worden. De Nederlandse rechtbank kon de argumenten van de verdediging van Pulatow niet weerleggen en zag zich genoodzaakt om Pulatow van alle beschuldigingen vrij te spreken.

In hun vonnis gaven de Nederlandse rechters toe dat het doel van de Buk-raket een militair vliegtuig geweest was, zodat de Maleisische machine bij vergissing zou zijn neergeschoten. Maar zoals de voorzittende rechter Hendrik Steenhuis benadrukte, zou zo´n fout opzet niet uitsluiten. In het vonnis werd bovendien benadrukt dat de aangeklaagde militieleden niet over een status van combattant beschikten en zodoende überhaupt geen recht hadden om de raket af te vuren.

De catastrofe vond plaats op 17 juli 2014. Een vliegtuig van het type Boeing 777 van Malaysia Airlines was op vlucht MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur in de buurt van Donetsk neergestort. Alle passagiers en bemanningsleden kwamen daarbij om het leven. Kiev beschuldigde onmiddellijk de militieleden van de DVR. Daarbij droeg d eOekraïne haar rechten voor een onderzoek over aan Nederland, vertegenwoordigd door de Onderzoeksraad voor Veiligheid, en aan een internationaal “gemeenschappelijk onderzoeksteam” (Joint Investigation Team: JIT).

Zoals de eerst eplaatsvervangende voorzitter van de Russische Federatieraad voor internationale aangelegenheden, Wladimir Dsjabarow, tegenover het persbureau “RIA Novosti” verklaarde, zou het huidige vonnis voorspelbaar zijn geweest, echter desondanks juridisch nietig. Het hoofd van de Russische parlementaire commissie voor internationale aangelegenheden, Leonid Sluzki, noemde zijnerzijds het vonnis politiek gemotiveerd en wees daarbij in het bijzonder op een gebrek aan bewijzen. Hij verklaarde tegenover het persbureau “TASS” dat Russische specialisten op geen enkel tijdstip voor de deelname aan de onderzoeken van het JIT werden toegelaten.

Daarbij herinnerde “RIA Nowosti” er aan dat Rusland de aantekeningen van zijn radarinstallaties voor het gebied waaruit de raket werd afgevuurd, gepubliceerd had. De Oekraïne weigerde ondertussen om desbetreffende informatie en aantekeningen van haar radarinstallaties evenals geluidsopnames van de gesprekken tussen de vliegtuigbemanning en de luchtverkeersleiders van deze vlucht openbaar te maken.

Bovendien zouden de onderzoekers van het JIT de door Rusland beschikbaar gestelde gedetailleerde informatie van de producent van het Buk-luchtafweersysteem, het Russische concern Almas-Antei, geïgnoreerd hebben, voegde Sluzki er aan toe. De drie door Almas-Antei uitgevoerde modelleringen toonden aan dat het Maleisische vliegtuig door een raket werd neergeschoten, die vanaf een punt 3,5 kilometer ten zuiden van de destijds door Oekraïense strijdkrachten bezette dorp Saroschtschenskoje werd afgevuurd. Daarbij ging het om een raket van het type 9M38, die sinds 1986 niet meer geproduceerd wordt en sinds 2011 niet meer door de Russische strijdkrachten wordt gebruikt, aldus de uiteenzettingen van Almas-Antei verder. Een neerschieten met een Russische raket van het modernere type 9M38M1 zou uitgesloten zijn, omdat voor deze modificatie geen karakteristieke beschadigingen aan het gereconstrueerde vliegtuigwrak werden gevonden.

Bovendien publiceerde het Russische ministerie van Defensie in het jaar 2018 ook nog documenten, aan de hand waarvan het destijds door Nederlandse zijde voorgelegde serienummer op de wrakstukken van de raket diens weg van de productie van het wapen tot de militaire eenheid, waarin de raket gestationeerd werd, terug gevolgd kan worden. Derhalve zou de raket in het jaar 1986 aan een militaire eenheid in de toenmalige Sovjet-republiek Oekraïne zijn overgedragen. De raket werd ook op geen enkel moment teruggebracht naar Rusland, terwijl de desbetreffende eenheid van de Oekraïense strijdkrachten sinds 2014 door Kiev bij gevechten in d eDonbas werd ingezet.

Doctor in de rechtswetenschappen professor Anatoli Kowler verwees naar serieuze proceduregebreken bij het proces in Nederland. In een interview verklaarde hij tegenover de krant “Wsgljad”:

Rusland werd nooit in het JIT opgenomen, hoewel ook Maleisië en Australië daarin opgenomen werden, met de enige motivering dat zich onder de doden staatsburgers van deze landen zouden bevinden. Maar met alle respect, waar ligt Australië en waar de plaats delict?”

Kowler herinnerde bovendien aan de door de verdedigers van Pulatow naar voren gebrachte verzoeken om getuigen bij de verdediging in het proces te betrekken. Deze verzoeken werden door de rechtbank afgewezen. Daarmee zou volgens Kowler heel duidelijk het in artikel 6 van de Europese Mensenrechtenconventie vastgelegde recht op een fair proces zijn geschonden. Kowler gaf toe:

Desondanks toonde de rechtbank een zekere objectiviteit en wees erop dat er geen bewijzen zijn dat Rusland als staat medeschuldig is aan deze catastrofe.”

De voormalige vertegenwoordiger van Rusland bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, Pawel Laptew, was van mening dat het bij het neerstorten van het vliegtuig en het vonnis daarover om een provocatie ging, die “vanaf het begin tot het einde door de VS mede geïnitieerd en doordacht was”. Hij verklaarde dat als volgt:

De VS lieten hun satellietbeelden niet zien. Daarna oefenden ze druk op het Joint Investigation Team en op hogere ambtenaren bij het gerecht uit, opdat deze niet met Rusland samenwerken, ondanks Moskous oproepen tot samenwerking in deze aangelegenheid.”

Het plaatsvervangend hoofd van de afdeling voor informatie en publicatie van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, Iwan Netschajew, kondigde aan dat Rusland het vonnis van de Haagse rechtbank zou onderzoeken: “In zulke gevallen speelt ieder detail een rol.” Weinig later verscheen er op de site van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken een verklaring, die verkondigde:

Zowel het verloop als ook de resultaten van het proces getuigen ervan dat er een politieke opdracht aan ten grondslag lag om de door Den Haag en haar medestrijders ondersteunde versie over Ruslands medeschuld aan de tragedie te bevestigen.”

Tijdens het hele proces stond de rechtbank in Den Haag onder een unieke druk van d ekant van Nederlandse politici, intellectuelen en mediavertegenwoordigers, die een politiek gemotiveerd vonnis afdwongen, voegde het ministerie er aan toe. Het verwees verder naar enkele twijfelachtige details in het standpunt van de aanklagers.

Het vonnis zou met uitspraken van anonieme getuigen evenals met informatie van twijfelachtige oorsprong en met de door de veiligheidsdienst van de Oekraïne (SBU) voorgelegde documenten zijn gemotiveerd, merkte het ministerie op. Terwijl de SBU in de Oekraïne in dit geval niet alleen een bevooroordeelde partij is, maar meermaals werd betrapt op het voorleggen van foute of elkaar tegensprekende uitspraken. Verder verklaarde het ministerie:

Daarentegen werd er geen aandacht geschonken aan de door het Russische ministerie van Defensie vrijgegeven documenten, die de overdracht van de raket met hetzelfde serienummer aan de Oekraïne en de op de plek van het neerstorten gevonden raketdelen bevestigen”

De rechters zouden bovendien de op het moment van de catastrofe door een Amerikaanse satelliet boven Donetsk gemaakte beelden niet ontvangen hebben. De VS antwoordden op een desbetreffend verzoek met een uitdrukkelijke weigering, maar ook dit zou geen kritische vragen van d ekant van de rechtbank tot gevolg gehad hebben.

Kowler wees er eveneens op dat er tijdens het proces alleen maar “comfortabele” uitspraken van getuigen in de bewijslast werden opgenomen. Zo werden bijvoorbeeld uitspraken over het afschieten van een raket uit de door de Oekraïense strijdkrachten bezette dorp Amwrossijewka geïgnoreerd. De motivering luidde dat deze zone te ver van het punt verwijderd zou zijn waarop het vliegtuig van de radar was verdwenen. Kowler verklaarde daarover:

Deze praktijk wordt de selectieve toepassing van bewijsmiddelen genoemd. Alle door de advocaten verlangde bewijzen moeten in het proces gebruikt worden. Hoewel de Nederlandse justitie zich onderscheidt door een hoge mate aan nauwkeurigheid en gewetenloosheid, schijnen er in dit geval uitzonderingen te zijn gemaakt.”

De jurist merkte bovendien op dat het vonnis uitgerekend werd verkondigd op een moment, toen enkele dagen daarvoor een ondertussen bewijsbare Oekraïense S-300-luchtafweerraket op Pools grondgebied was ingeslagen en daar twee burgers had gedood:

In de allereerste plaats werden vooroordelen verkondigd dat deze raket van de Russische kant gekomen zou zijn, maar later waren de VS objectief genoeg om de deelname van de Oekraïne toe te geven. Helaas was er bij het hele proces over MH17 geen sprake van zo´n objectiviteit.”

Met de vraag of Kiev ervoor verantwoordelijk zou zijn dat het luchtruim boven een omstreden gebied niet geblokkeerd was, werd uiteindelijk helemaal geen rekening gehouden door de rechtbank. Terwijl het bewezen zou zijn dat er in het gebied van de door Kiev verordende zogenaamde “antiterreuroperatie” Oekraïense luchtafweersystemen, waaronder van het type Buk, met geactiveerde radars en gevechtsklaar werden gestationeerd, verklaarde het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken.

Bron:
rt.de

Vertaald uit het Duits door:E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

14 reacties op Nederlandse rechtbank ignoreert hinderlijke bewijzen bij het MH17-vonnis

  1. Olie bol zegt:

    Mooi stukje oom Bob zal dit zeker lezen.

    Like

  2. Olie bol zegt:

    Lees 1 van de reactie bij rtl de eens dat is dit stuk.

    MH 17 – Abschuss durch ukrainische SU 25 ist bewiesen
    März 7, 2015

    Von Peter Haisenko
    Der erste „Bericht“ der holländischen Kommission zum Absturz der MH 17 über der Ostukraine war beschämend nichtssagend. Er konnte sich auch nicht auf Fakten stützen, die nur belegt werden können, wenn die Wrackteile ordentlich untersucht werden. Ein Teil der Flugzeugreste ist seit einigen Monaten nach Holland gebracht worden und jetzt lässt sich zweifelsfrei belegen, was an diesem schrecklichen 17. Juli 2014 geschehen ist: Die „Haisenko-Analyse“ ist vollständig bestätigt.
    Ich nehme das Ergebnis der neuesten Analysen der Wrackteile vorweg: Eine oder auch zwei ukrainische SU 25 haben zuerst aus einigen Kilometer Entfernung eine Luft-Luft-Rakete vom Typ R 60M von hinten auf die Boeing abgefeuert und den rechten Motor getroffen ebenso, wie Schrapnelle dieser Angriffswaffe im unteren mittleren Rumpf eingeschlagen sind. Die Piloten der MH 17 wussten zu diesem Zeitpunkt nicht, was ihrem Flugzeug passiert ist. Sie konnten es nicht wissen, denn der Schaden und seine Ursache lagen außerhalb ihres Sichtbereichs. Die Boeing hat dann die Geschwindigkeit drastisch reduziert, wie es die Physik verlangt, wenn ein Motor ausgefallen ist.
    Die MH 17 bekommt den Fangschuss
    Wenige Sekunden später begann dann der direkte Beschuss von rechts hinten, der den Flügel streifte, die vordere Sektion – und hier vor allem das Cockpit – traf und die Piloten sofort tötete. Wie jetzt durch die Untersuchung der Wrackteile belegt ist, fand dieser Beschuss statt mit der zweiläufigen 30-mm-Kanone einer SU 25, Typ GSch-302 /AO-17A, aus einer Entfernung von etwa 500 Metern. Obwohl die Piloten bereits tot waren, ist die B 777 nicht sofort abgestürzt, sondern mit niedriger Geschwindigkeit steuerlos in einer Sinkflugkurve weitergeflogen. Daraufhin erfolgte ein zweiter Anflug der SU 25 und Beschuss der vorderen Sektion von der anderen Seite.
    Dieser zweite direkte Angriff führte zum Auseinanderbrechen der Struktur. Das Cockpit und Teile der vorderen Sektion fielen der Schwerkraft folgend nahezu senkrecht zu Boden, während der mittlere und hintere Teil mit dem Flügel erst in etwa 25 Kilometer Entfernung auf dem Boden aufschlug. Um die volle Grausamkeit dieses Massenmordes zu illustrieren stelle ich hier fest, dass die Mehrzahl der Passagiere mit höchster Wahrscheinlichkeit den gesamten Vorgang bei vollem Bewusstsein miterleben mussten. Seit einigen Monaten liegt der Augenzeugenbericht eines Bodenmitarbeiters der ukrainischen Luftwaffe vor, der den Piloten der SU 25 nach der Landung als völlig verstört beschreibt. Er hat gestammelt, dass „es das falsche Flugzeug war“. Dazu später mehr.
    Leider sind die Wrackteile der MH 17 unvollständig. Besonders Teile der vorderen Sektion, die die deutlichsten Spuren von Beschuss aufweisen, sind wohl beiseite geschafft und vernichtet worden. Aber Fotos auch dieser Teile existieren und können begutachtet werden. Nach der jetzigen Beweislage darf die Annahme als gesichert angesehen werden, dass es die ukrainische Armee war, die die Feuerpause um die Absturzstelle nicht eingehalten hat, um die Beweise für ihre Schuld vernichten zu können. Was aber gesichert werden konnte reicht völlig aus, den Beschuss durch eine SU 25 zweifelsfrei zu beweisen. Im Folgenden beschreibe ich auszugsweise die Beweislage, die auch einen Abschuss durch eine Boden-Luft-Rakete ausschließt.
    Die Beweiskette
    Beginnen wir mit dem Erstbeschuss durch eine Luft-Luft-Rakete R 60M. In der Struktur der Außenhaut nahe der Tür zwei wurde ein Teil gefunden, das nur der R 60M entstammen kann. Siehe Fotos. Ein solches Teil ist „boeing-fremd“, kann auch nicht dem Gepäck eines Passagiers entstammen und somit ist der Erstbeschuss durch eine Luft-Luft-Rakete allein dadurch zweifelsfrei nachgewiesen. Bilder durch Anklicken vergrößern.

    Das Fragment aus der R 60M-Luft-Luft-Rakete

    Schnittbild einer R 60M

    An dieser Stelle ist das Teil in der R 60M verbaut, das in der MH 17 gefunden wurde

    Durch Anklicken als PDF herunterladen
    Dieser Beschuss hat bereits die Elektronik der B 777 massiv gestört und es gab keine Zeit für die Piloten, die Funktion wiederherzustellen oder Notrufe zu senden, denn nur sieben Sekunden später folgte der direkte Beschuss, deren Beweise nun folgen und die sind vielfältig. Zunächst ist hier das Foto des Cockpit-Fragments zu nennen, auf das ich meine erste Analyse gestützt habe. Dieses Bild beweist bereits, dass MH 17 von einem Kampfflugzeug beschossen worden ist.
    Der gezielte Mord am Kapitän
    Dann die Pilotensitze und die Leiche des Kapitäns. Diese weist im Brustbereich mehrere runde Löcher auf. Weitere Fotos von Flugzeugfragmenten weisen Löcher und Beschädigungen auf, die nur durch direkten Beschuss entstanden sein können. Die unterschiedliche Form und Größe der Einschusslöcher sind durch unterschiedliche Beschusswinkel entstanden. An den Rändern der Einschusslöcher können Kupfer- und Schmierstoffspuren nachgewiesen werden, die nur von Geschossen der SU 25 stammen können.

    Wie sich die Fragmente im Flugzeug einpassen

    Teil des Cockpit-Dachs

    ACHTUNG! Dieses Bild ist nur für starke Nerven! Die Leiche des Kapitäns, notdürftig abgedeckt mit einer Plastikplane.

    Die Einschüsse im Sitz des Kapitäns

    Eine Streugarbe in der Sequenz

    Derartige Beschädigungen können nicht von einem BUK-System stammen, wie auch die weiteren Bilder zeigen.

    Der Triebwerkseinlass des rechten Motors zeigt Spuren des Beschusses

    Angriffswinkel des ersten direkten Beschusses
    Beachtung sollte auch das Fragment finden, das die Umrandung eines Triebwerkseinlasses zeigt. Es belegt unter anderem den Angriffswinkel des ersten direkten Beschusses von rechts hinten. Siehe Grafik.
    Zweifel sind ausgeschlossen
    Nachdem der Beschuss der MH 17 durch eine ukrainische SU 25 unzweifelhaft nachgewiesen ist, erübrigt es sich darauf näher einzugehen, warum ein Beschuss mit einer Boden-Luft-Rakete vom Typ BUK auszuschließen ist. Ich weise nur darauf hin, dass an keinem Trümmerteil der MH 17 eine Beschädigung zu finden ist, die durch eine BUK entstanden sein kann. Wer hier immer noch zweifelt, der möge sich den ausführlichen Bericht hier ansehen, der im Übrigen vollständig der frühen Analyse von Bernd Biedermann entspricht. Bernd Biedermann war Oberst der NVA und darf als Experte für das BUK-System zitiert werden.
    Wer sollte wirklich umgebracht werden?
    Die Beweise liegen also vor, dass die MH 17 vorsätzlich und wahrscheinlich von langer Hand geplant und vorbereitet von einer ukrainischen SU 25 abgeschossen worden ist. Doch nun zu der Aussage des SU 25-Piloten: Es war das falsche Flugzeug. Von Anfang an kursierte die These, dass dieser Angriff eigentlich dem Flugzeug Putins galt, das tatsächlich zeitgleich einige hundert Kilometer nördlich geflogen ist. Wir wissen, dass Frau Timoschenko am liebsten Putin mit einer Kalaschnikow erschießen wollte. Aus gesicherter Quelle habe ich erfahren, dass der Journalistenstab und die Redakteure des Bayrischen Rundfunks von der These überzeugt sind, dass Putin abgeschossen werden sollte. Sie dürfen ihre Überzeugung nicht publizieren. (Pressefreiheit???)
    Also habe ich versucht, den Originalflugplan von Putins Maschine zu erhalten. Meine diesbezügliche Anfrage an das BFS (Bundesamt für Flugsicherung) wurde abgelehnt und zwar mit dem Argument, das man eigentlich nur von der US-Regierung kennt: Nationale Sicherheit! Dazu muss man wissen, dass ein Flug auf einer bestimmten Route geplant wird, diese jedoch während des Fluges geändert werden kann und – man kann sagen in 100 Prozent aller Flüge – geändert wird. Wenn also der Originalflugplan von Putins Maschine über die Ukraine geführt hat – und dafür spricht einiges – dann hat dieser Angriff mit höchster Wahrscheinlichkeit tatsächlich Putin gegolten.
    Das falsche Flugzeug am falschen Ort
    Es war dann das Unglück der 298 Insassen der MH 17, dass Putins Maschine den Weg über Polen gewählt hat. Zum weiteren Verständnis: Für den Pilot der Su 25 war es nahezu unmöglich zu erkennen, ob es sich bei seinem Ziel um eine B 777 oder Putins IL 96 gehandelt hat. Er hat seinen ersten Angriff mit der Luft-Luft-Rakete aus etwa sechs Kilometer hinter der Maschine gestartet; unter Zeitdruck, denn das Flugzeug drohte in wenigen Minuten in russischen Luftraum einzufliegen. Aus dieser Position kann er nicht unterscheiden, ob er eine Boeing 777 oder eine IL 96 vor sich hat. Er kann nicht einmal unterscheiden – zum Beispiel an den Kondensstreifen – ob er ein zwei- oder viermotoriges Flugzeug vor sich hat.
    Der gesamte Vorgang um die MH 17 erhält so eine völlig neue Dimension. Die Aussage des ukrainischen SU 25-Piloten wird schlüssig. Es gab auch keine Alternative für den Pilot, nachdem er den ersten Schuss auf die MH 17 abgegeben hat, seinen tragischen Irrtum möglicherweise sogar erkannt hat und die Boeing noch flugfähig war – mit lebendigen Piloten im Cockpit. Man muss sich nur vorstellen, was die Folgen gewesen wären, wenn die angeschossene MH 17 auf irgendeinem Flughafen eine Notlandung erfolgreich durchgeführt hätte. Der Beweis für den Angriff wäre unwiderlegbar gewesen, inklusive der Zeugenaussagen der Überlebenden. Dieser unwiderlegbare Beweis für die Schandtat der ukrainischen Seite musste verhindert, zerstört werden.
    Das Dilemma des Westens und der NATO
    Ich stelle zusammenfassend fest: Das ungeheuerliche Verbrechen, eine zivile Passagiermaschine mit 298 Menschen an Bord abzuschiessen, ist aufgeklärt. Dass die Verantwortlichen dafür zumindest im Umfeld der Kiew-Regierung zu finden sind, steht fest. Um aufzuklären, ob dieses Verbrechen tatsächlich Putin direkt gegolten hat, muss der Originalflugplan von Putins Maschine offengelegt werden. Ich bitte an dieser Stelle darum, dass sich jeder, der die Möglichkeit hat, darum bemühen sollte, diesen Flugplan offenzulegen. Er kann ihn mir anonym zukommen lassen, ich sichere als Journalist Informantenschutz zu.
    Man darf jetzt gespannt sein, wie lange die Öffentlichkeit weiterhin auch von unserer Regierung belogen wird. Natürlich ist der „Westen“ in einer prekären Lage. Die gesamte Haltung zur Kiew-Regierung muss in ihr Gegenteil verkehrt, die Bestrafung der Schuldigen gefordert werden. Alle westlichen Regierungen und großen Zeitungen/Fernsehanstalten müssen sich bei Russland/Putin in aller Form entschuldigen und selbstverständlich sämtliche Sanktionen mit sofortiger Wirkung aufgehoben werden. Wie gesagt, man darf gespannt sein, wie lange der Westen seine Lügen zu MH 17 aufrechterhalten wird, nachdem die Beweislage nun unzweifelhaft vorliegt.
    Nachsatz, wichtig: Angesichts dessen, dass der Eindruck entstehen muss, dass unsere Regierung offensichtlich auch im Fall Ukraine/MH 17 nicht wirklich frei handlungsfähig ist, haben wir eine Petition gestartet, zur Wiedererlangung der vollständigen Souveränität Deutschlands. Wir bitten Sie, diese zu unterstützen und zu unterzeichnen, damit sich der Bundestag mit diesem Thema beschäftigen muss. Klicken Sie auf den Button rechts oben oder direkt HIER.
    Hier können Sie einen ausführlichen Bericht einsehen, mit weiterführenden Details, allerdings in englisch und einer schlechten Übersetzung des Originals. http://www.globalresearch.ca/how-the-malaysian-airlines-mh17-boeing-was-shot-down-examination-of-the-wreckage/5435094

    Geliked door 2 people

  3. Olie bol zegt:

    Dieses Gericht in Den Haag ist Teil der NATO Kriegspropaganda .
    Mehr gibt es dazu nicht zu sagen .
    🇳🇱
    Deze rechtbank in Den Haag maakt deel uit van de oorlogspropaganda van de NAVO.
    Daar valt niets meer over te zeggen.

    Geliked door 2 people

  4. Olie bol zegt:

    Russische buitenlandminister ongewenst in Polen, Moskou laaiend

    Moskou heeft fel uitgehaald naar Polen, dat weigert de Russische buitenlandminister Sergej Lavrov toe te laten tot een belangrijke internationale bijeenkomst. De Russen spreken van een provocerend en ongekend besluit.

    Warschau wil niet dat Lavrov begin december in het Poolse Lodz meedoet aan een vergadering van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE), die geldt als de grootste veiligheidsorganisatie ter wereld. De Polen zijn op dit moment voorzitter van de OVSE. Zij wijzen erop dat de Europese Unie sancties heeft afgekondigd tegen Lavrov wegens de Russische invasie in het Poolse buurland Oekraïne.

    Rusland vindt dat Warschau zichzelf op deze manier in diskrediet heeft gebracht, “maar het heeft ook onherstelbare schade toegebracht aan het gezag van de hele organisatie.” Deze vernietigende besluiten van Polen duwen de OVSE naar de afgrond, aldus Moskou verder in een verklaring.
    In een dorp vlak over de grens met Polen viel deze week een projectiel neer waardoor twee mensen om het leven kwamen. Het is onduidelijk waar het gevaarte precies vandaan kwam, maar internationaal wordt Rusland er wel verantwoordelijk voor gehouden vanwege de aanhoudende aanvallen op Oekraiense doelen en de risico’s die dat mee zich meebrengt. Er werd al langere tijd gewaarschuwd voor verdere escalatie van het conflict in Oost-Europa.

    Onze opa zij het al een Polak is niet te vertrouwen

    Geliked door 1 persoon

    • Olie bol zegt:

      Kiev: eind dit jaar terug op Krim, oorlog in lente voorbij

      De Oekraïense strijdkrachten zouden al eind dit jaar de dienst weer kunnen uitmaken op de door de Russen bezette Krim. Die verwachting sprak de onderminister van Defensie Volodimir Havrilov zaterdag uit in een interview met Sky News. De oorlog met Rusland zal volgens hem dan in de lente voorbij zijn.

      Havrilov benadrukte dat Oekraïne nooit zal stoppen met vechten totdat de overwinning binnen is. Hij houdt daarbij zelfs rekening met de mogelijkheid van een Russische kernaanval, maar acht de kans dat het Kremlin daartoe besluit klein. “Zo’n stap zou een drama zijn. God weet welk scenario zoiets voor iedereen zou opleveren, maar het is geen dreiging die ons er van zal weerhouden door te gaan met onze strijd.”

      De plaatsvervanger van defensieminister Oleksi Reznikov herhaalde nog eens dat Kiev pas vredesbesprekingen wil als “Russische troepen de bereidheid hebben getoond elk stukje grondgebied van Oekraïne te verlaten”. Daarbij inbegrepen zijn het in 2014 geannexeerde schiereiland de Krim en de oostelijke delen van het land, de Donbas, waar pro-Russische separatisten het de voorbije acht jaar voor het zeggen hadden.

      “In de Oekraïense gemeenschap heerst een beslistheid dat we tot het uiterste zullen gaan. De mensen hebben met veel bloed en inspanningen betaald voor wat we tot dusver hebben bereikt. Iedereen weet dat elke vertraging of bevriezing van het conflict alleen een verlenging betekent van de oorlog tegen het bestaan van Oekraïne als natie”, aldus Havrilov.

      😂😂😂😂😂

      Like

  5. koddebeier zegt:

    ZIEK zooitje !

    Like

  6. BosscheBol zegt:

    Het is krankzinnig dat de ene verdachte in het beklaagdenbankje moet gaan zitten en zijn bewijsmateriaal de prullenmand in gaat en dat de andere verdachte op de stoel van de aanklager en de rechter mag gaan zitten en ook gemanipuleerd bewijsmateriaal mag indienen.

    Geliked door 3 people

  7. boorzalf zegt:

    Nederlandse rechtbank in deze zaak is één grote aanfluiting. Geregisseerd door de yanks.😝😝

    Geliked door 1 persoon

  8. Ravian zegt:

    Het was een proces een bananenrepubliek waardig…

    Geliked door 1 persoon

  9. BigLJohn zegt:

    En al die komedianten van nabestaanden die zogenaamd vele, vele jaren aaneen aan het rouwen zijn. er niet overheen kunnen komen, zijn opeens een en al vreugde en verlost van hun verdriet bij het bericht dat de rechtbank geoordeeld heeft over de vier verdachten. De verkeerde verdachten die bij verstek veroordeeld zijn en die nooit onze kant op zullen komen en derhalve nooit opgepakt zullen worden. Temeer omdat Rusland geen mensen uitlevert.

    Like

  10. bobzelf zegt:

    DUS ALS IK Peter Haisenko’S BETOOG GOED LEES WHAHAHAHA

    KRIJGT OOM BOB . 12 PUNTEN VAN DE ATHENS JURY

    EN EEN STAANDE OVATIE ..

    EN HEEFT DIE OUWE LUL OME BOB

    DUS VOOR DE VOLLE 1000 % HET GELIJK AAN ZIJN ZIJDE

    KORT SAMENGEVAT . ZONDER 1 LEUGEN !!

    2 SUKHOI SU 25 /27 /29 DAN WEL MIG 27 /29

    AANVAL VAN 2 KANTEN VANAF DE ACHTERXIJDE .

    DUS BEKIJK FOTO’S MET KOGEL INSLAGEN VIA DE VLEUGEL NAAR DE COCKPIT

    EN ALS TOETJE

    THE AIR TO AIR ROCKET VOOR HET NEERSTORTEN

    DUS NEVER GEEN BUKRAKET !!

    WAAROM GEEN BUKRAKET ??

    OMDAT HET VLIEGTUIG OP DE HOOGTE VAN UKRAINE
    DUS NOG VOL ZAT MET 70% BRANDSTOF
    DUS WAS HET VLIEGTUIG NIET IN STUKKEN IN BROKKEN

    MAAR ALS EEN BRANDENDE FAKKEL NAAR BENEDEN GESTORT !!

    8 JAAR DIK 8 JAAR ZOEKEN . HEEFT ZIJN NUT OPGELEVERD ..

    DANK U WEL . DANK U WEL

    OOM BOB NEEMT MET ZIJN MOOIE MEISSIE

    ER EEN DIKKE NEUT OP …

    WIE MAAKT NU DE PVV EN DE FVD WAKKER . ??????

    IN TOTALITEIT HEB IK HET NU 12 X GEPROBEERD .

    NU BENT U AAN DE BEURT

    IK KOM ALLEEN NOG LANGS OM WAT VOLK AUS TE RADIEREN

    WHAHAHAHAHA

    DIKKE HUG MAKKERS

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s