(Door: Heinz Steiner – Vertaling: E.J. Bron)
Als het aan de klimaat-fanatiekelingen ligt, is de mens verantwoordelijk voor het verdwijnen van het ijs uit het noordpoolgebied. Maar een nieuwe studie verduidelijkt dat dit drie- tot zevenduizend jaar geleden duidelijk minder ijs had dan nu. De zomers daar waren duidelijk warmer dan nu.
Zoals “report24.de” al meermaals (bijv. hier, hier en hier) berichtte, blijkt de constante paniekzaaierij van de klimaat-fanatiekelingen en Gretha-volgelingen met betrekking tot het ijs in het noordpoolgebied absoluut overdreven. Want het wil en zal niet gewoon wegsmelten als boter in de voorjaarszon, temeer daar de data die voorhanden zijn, bewijzen dat het ijsdek in het noordpoolgebied nu al meer dan 200 jaar relatief stabiel is. En dat niet alleen: in de periode van ongeveer drie- tot zevenduizend jaar geleden (dus ongeveer 1000 tot 5000 v. Chr.) was het duidelijk kleiner en dunner dan nu. En dat compleet zonder door de mens veroorzaakte CO2-uitstoot.
Zo staat er in een onlangs in het vakblad “Nature” gepubliceerde studie dat tijdens het midden-Holoceen (dus in bovenstaande periode) vooral de zomers duidelijk warmer waren en er veel meer zee-ijs was. De Oost-Siberische Zee was in die tijd in de zomer derhalve grotendeels ijsvrij. Bovendien zou er gemiddeld meer neerslag zijn gevallen, wat ook meer (warmer) zoet water via de rivieren naar het noordpoolgebied gebracht zou hebben.
Een andere studie, die al in het jaar 2008 werd gepubliceerd, gaat van een gemiddeld 2 tot 6,5 graden Celsius hogere temperaturen in het noordpoolgebied in die tijd uit. Destijds werd het gebied voor een periode van 5,5 tot 9 maanden met ijs bedekt, wat 1,5 tot 5 maanden minder is dan nu (10,5 maand) – en dat zonder een miljarden globale bevolking en zonder een industrialisering, gebaseerd op de verbranding van koolwaterstoffen. En zoals men aan de hand van duizenden jaren teruggaande data duidelijk herkent, is het op dit moment met het ijs in het noordpoolgebied duidelijk beter gesteld dan 3000 jaar geleden. Maar zullen de klimaat-fanatiekelingen dit ook accepteren?
Bron:
report24.news
Door: Heinz Steiner
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Hulde voor de Paarse Klimaatpaus en z’n groene lakeien, het Green Dealtje werpt nu al z’n vruchten af,…..Eureka, het klimaatbeleid werkt dus beter dan gedroomd…en dat terwijl de onderhandelingen met de boeren nog gaande zijn…..dommer zal het in Brussel en Den Haag hopelijk nooit meer worden.
LikeLike
@ Hovawart, je schrijft, dommer zal het in Brussel en Den Haag hopelijk nooit meer worden.
Mag dat ook in plaats van dommer, crimineel zijn.
LikeGeliked door 1 persoon
Het extreme warme weer van nu is doormiddel van H.A.A.R.P Alaska.
LikeGeliked door 2 people
En dat is iets wat door de mens is uitgevonden. Wordt alleen niet echt gebruikt om de mens te helpen helaas.
LikeLike
Het is algemeen bekend dat het klimaat voortdurend verandert. Daaraan is niets nieuws onder de zon, en de werkelijke feiten zijn dan ook niet verontrustend.
Een Romeinse nederzetting die tevoorschijn komt, omdat een gletsjer in de Alpen door de opwarming van het klimaat kleiner wordt. Alleen al dit feit zou mensen de ogen moeten openen. Toen ik dat enige jaren geleden in de krant las viel bij mij dat kwartje dus wel. Als de uitstoot van CO² de oorzaak zou zijn van de opwarming van het klimaat, dan zou het nu al veel warmer hebben moeten zijn, want de Romeinen hadden geen kolencentrales, vliegtuigen en auto’s, om nog maar te zwijgen over de zware industrieën en de nu veel talrijker wereldbevolking. Het CO² narratief stortte voor mij terstond als een kaartenhuis in elkaar. Dus laten we met die klimaatonzin stoppen en al die tientallen miljarden die onze regering eraan wil uitgeven liever besteden aan waar het echt nodig is.
Verduurzamen is goed, want ooit komt er een moment, dat olie, gas en zelfs steenkool op zullen raken. Zuiniger met energie omgaan is dus nodig.
Maar al die tientallen miljarden, zou de regering daarmee niet alle huishoudens in ons land van zonnepanelen kunnen voorzien?
LikeGeliked door 2 people
“Maar al die tientallen miljarden, zou de regering daarmee niet alle huishoudens in ons land van zonnepanelen kunnen voorzien?”
Ja, maar waarom zou je al dat geld daar aan weg gooien, en nog een hoop milieuvervuiling veroorzaken ook?
Van die miljarden bouw je gewoon kerncentrales, en dan kunnen we daarna gewoon allemaal de verwarming, of de airco, zo hard aanzetten als we willen.
LikeGeliked door 2 people
@ Svalbard en Ravian,
Ik weet niet wat jullie ooit op school hebben geleerd en wat jullie uit je zelf bij geleerd hebben, want ik mis de juiste antwoorden van jullie.
Het zogenaamde kooldioxide wat alle levende materie uitstoten om te kunnen overleven en wat bij een chemische reactie vrij komt wat warmte afgeeft als het ontstaat. Maar het kooldioxide ontneemt deze warmte ook weer als het in resonantie komt met het ultraviolet vacuüm gebied. (plasma frequentie) Dus hoe meer kooldioxide in de luchtlagen hoe kouder die luchtlagen wordt, als de zon vel schijnt en/of met de bliksems van onweersbuien zodat het kooldioxide molecuul uit een valt in koolmonoxide en zuurstof. Bij de onweersbuien bindt het koolmonoxide met het regenwater en dat zijn de zwarte sporen op de vensterbanken en is het ideale planten groeimiddel.
Olie en gas zal nooit opraken, het wordt constant aangemaakt door de aarde. Het wordt sneller aangemaakt, dan wij mensen het kunnen oppompen. Het hardnekkige sprookje dat het zogenaamd fossiele brandstof zou zijn, komt van het commerciële bedrijf Standaard olie, om zo er meer geld er voor te kunnen krijgen. Zo ook alle berichten in de media dat het bijna op zou zijn en/of schaars zou worden. Die berichtgeving is alleen om de prijs op te drijven. Net als nu met die zogenaamde sancties, Nederland importeert meer Russische olie en vloeibare NLG, als voor de Oekraïense oorlog .
Kern energie is wel aan het eindigen, tenminste als je uranium in je staven wilt hebben. Daar er ook de mogelijkheid is om thorium in je staven te hebben, voordeel veel goedkopere delfstof en veel meer voorradig en niet onbelangrijk je hebt bijna geen restafval, want het brandt bijna geheel op. Maar je kunt daar geen wapens van maken. Wat bij uranium wel kan. Voor uranium als kernstaven voor je kernreactor zijn we afhankelijk van Rusland, want Rusland heeft de delfstoffen en kunnen een van de weinige landen deze staven verrijken. Alle kerncentrales in Europa en Amerika/Canada zijn afhankelijk van Rusland. Nu met de EU sancties kunnen we geen nieuwe kernstaven krijgen. Dat is de ware redenen van waarom er zoveel kerncentrales stilliggen in de EU. Wat ons wijs gemaakt wordt dat er onderhoud gepleegd wordt.
Zonnepanelen zijn nu al een gigantische milieuramp die steeds groter en groter wordt. Want het kost 3 tot 5x meer om ze te kunnen recycle, dan als ze gemaakt worden. Het rendement ligt gemiddeld rond de 14% als de zon er fel op schijnt. Bij grijze bewolking wat vaak in de winterdag voorkomt, zakt het rendement richting 4 à 5%. Daar er ook in de winter maanden minder waait, dan in de zomer. Zijn deze beide de meest onrendabele en onbetrouwbare energie voorziening die er bestaan. Waar het westen miljarden al geïnvesteerd hebben en nog willen investeren.
Daarom stoken we nu zoveel mogelijk (oer)bossen op in de bio centrales om op papier 0% CO2 uit te stoten, maar in de werkelijkheid 3x meer dan de steenkool centrales. Net als al die elektrische auto’s stoten op papier 0% CO2 uit, maar door stroom uit het net te halen wat 10 tot 20x meer is als een huishouden per lading verbruikt. Wat gemiddeld 50 kilowatt vraagt komt overeen met ongeveer 200 g/km uitstoot van het CO2. Dus meer dan benzine en diesel brandstoffen. Het bejubelde waterstof (wat uit aardgas gemaakt wordt) vergt ongeveer 100 kilowatt per tank, dus 400 g/km CO2. En dat in het tijdperk dat er een energiecrisis is, dan zullen we wel eerdaags black-outs krijgen, als de elektrische auto’s massaal aan de lading gezet worden. Als het 10 graden vriest kun je elektrische auto niet meer buiten laden, dan zijn de accu’s te koud om te laden.
LikeGeliked door 5 people
@Qvic
Je mist die antwoorden omdat de vragen niet gesteld zijn…
Ik verkondig al jaren, ook hier op dit blog, dat CO2 productie geen probleem is maar een zegen.
En waar zeg ik dat die kernenergie uit uranium moet komen?
Thorium is overigens slechts de volgende logische stap in de ontwikkeling van kernenergie, uiteindelijk moeten we kernfusie realiseren.
Aan fossiele brandstoffen is verder geen gebrek, en er gaat ook geen gebrek aan komen.
En als je er fatsoenlijk mee omgaat dan is de vervuiling ook minimaal (want CO2 is geen vervuiling).
Het enige “probleem” met fossiele brandstoffen is eigenlijk dat het een beetje zonde is om ze op te stoken, omdat je er ook zo veel mooie dingen van kunt maken.
Het bewierookte “zon & wind” zijn inderdaad linkse prullen die veel geld kosten, veel vervuiling veroorzaken, en nooit zullen functioneren.
En voor “de waterstof economie” geld hetzelfde.
We gaan van sowieso al onbetaalbare en onbetrouwbare vervuilende “zon & wind” energie middels een kostbaar energie verspillend proces werkelijk onbetaalbare en gevaarlijke waterstof maken, en zo gaan we dan het wereldenergievraagstuk oplossen.
Nog niet misschien…
Waterstof is een geschikte oplossing om in de een of andere dystopische wereld de vervoersmiddelen en andere luxe artikelen van de elite mee in bedrijf te houden, maar het instandhouden van een welvarende moderne industriële samenleving op basis van waterstof kun je simpelweg vergeten.
De waterstof economie is pure linkse luchtfietserij, bedacht om het failliet van die andere linkse luchtfietserij, “zon & wind” genaamd, achter te verstoppen.
De ultieme reden waarom de mensheid aan de kern(fusie)energie moet is overigens dat de mensheid, als die wil overleven, ooit haar kweekvijver zal moeten verlaten.
En in het vacuüm is zuurstof, een noodzakelijke ingrediënt bij oxidatie, het proces waarmee we energie uit fossiele brandstoffen halen, nu eenmaal schaars.
Laat ik de kwestie van energie densiteit nog maar even buiten beschouwing.
Dat “ooit” kon overigens eens snel arriveren, momenteel speelt de mensheid namelijk Russische roulette met het astronomische noodlot.
De vorige die dat spelletje gespeeld hebben waren de dinosauriërs, en die hebben verloren…
De mensheid heeft een “window of opportunity”, maar dat raam kan elk moment dichtslaan, en het “groene” socialisme is hierbij, net als alle andere “geloven”, op zijn best een blok aan het been van de technologische ontwikkeling van de mensheid.
Simpel gezegd houd de groen linkse ideologie de mensheid niet enkel in de greep van de armoede (wat haar voedingsbodem is), het kon dankzij haar verlangen naar de-industrialisatie zelfs wel eens het uitsterven van de mensheid gaan veroorzaken.
We bevinden ons in een race met de zonsondergang, tijd is dus van onschatbare waarde, en de linkse groene idioten verbranden enkel daglicht…
LikeGeliked door 2 people
Olie en gas zijn niet fossiel.
De aarde maakt dit zelf aan en wel onuitputtelijk.
Het is ongeloofwaardig dat resten van planten en dieren op kilometers diepte terecht zouden komen om daar – onder grote druk – te veranderen in olie en gas.
https://odysee.com/@devrijeomroep:6/fossiele-brandstof-een-leugen:d
Fletcher Prouty legt uitvinding en gebruik van term “fossiele brandstoffen” uit:
LikeGeliked door 3 people
Yeah, kolen zijn waarschijnlijk de echte fossiele brandstoffen.
Er bestaan goede redenen om, minimaal gedeeltelijk, op kernenergie over te stappen, maar die redenen hebben niets met de door de groenlinkse gelovigen aangevoerde redenen van doen.
De toekomstige beschikbaarheid van olie en gas is namelijk geen issue, en de aan het verbranden van olie en gas vast zittende CO2 productie is ook al geen issue, dat is zelfs een zegen voor onze planeet.
De urgentie zit hem verder niet in het uitfaseren van olie en gas, de urgentie zit hem in de door “groen” links gefrustreerde ontwikkeling van kernenergie.
We gaan namelijk in de toekomst ook op grote schaal goedkope en betrouwbare energie nodig hebben op plaatsen waar het grootschalig verbranden van olie en gas geen realistische optie is.
LikeGeliked door 2 people
Tja als je naar de natuur kijkt, of de cyclus ervan, dan komt er een kleine ijstijd aan. De natuur regelt alles zelf. Heeft ze ons niet bij nodig.🥰
LikeGeliked door 2 people
Das weer een geluk voor de ijsberen. 2023 het begin van een nieuwe ijstijd 😎🥳🥶
LikeGeliked door 1 persoon
Gisteravond in het journaal, een item over aanspoelende zeepaardjes
op onze Noordzeestranden…
Volgens verslaggever Peer Ulijn spoelen ze hier aan omdat het klimaat
warmer wordt…(kennelijk alleen hier…).
Goebbels zei het al: wenn du einmal angefangen hast zu lügen,
dann bleib dabei.
LikeGeliked door 1 persoon
Ze kunnen het bij het hoernaal beter eens over het massaal “aanspoelen” van donkergetinte criminelen bij de Nederlandse sociale diensten hebben.
En over hoe dit een gevolg van het verlinksende klimaat in de EU is.
Zeepaardjes verkrachten namelijk onze vrouwen en dochters niet.
En ze plegen ook al geen ramkraken, verkopen geen drugs aan onze kinderen, en brandschatten onze steden niet.
Zeepaardjes zijn geen bedreiging voor onze samenleving, donkergetinte criminelen wel…
LikeGeliked door 2 people