“Politieke macht komt uit de loop van een geweer”

(Door: “Vederso”)

Deze uitspraak van Grote Roerganger Mao Tse Toeng (Ze Dong) als titel van dit stuk bestaat ook nog in een iets andere formulering: De waarheid komt uit de loop van een geweer. Er is weinig voor nodig om de reikwijdte van zo’n uitspraak op z’n waarde te schatten. Maar behalve dat het om macht gaat en het verwerven van politieke macht, gaat het ook nog om iets anders, namelijk hoe kijk je aan tegen de wereld, hoe verwerk je de informatie die vanuit de werkelijkheid tot je komt. De benadering van Mao is er meer één van no-nonsense, recht toe recht aan, en raakt niet verstrikt in de valstrik van een ideologie. Een ideologie is een wereldbeschouwing en hoeft niet per se de wereld c.q. werkelijkheid op een juiste manier te beschrijven.

Om het bestaan, de aanwezigheid van ISIS te verklaren, kwam de woordvoerster van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Marie Harf, met de volgende uitspraak: “De mensen van ISIS worden gemotiveerd door het niet hebben van een baan, door vervreemding en frustratie.” Nu hebben al verschillende mensen deze redenering als zijnde een fabeltje afgewezen. Ze hebben er op gewezen dat de daders van 9/11 over het algemeen goed opgeleide mensen waren uit financieel goede omstandigheden.

Regelmatig steekt deze ideologie weer de kop op in een poging om de wereld en het bestaan van islamitisch terrorisme te verklaren. Ongeveer een jaar geleden hoorde ik dat iemand doen die de opkomst toen van Boko Haram probeerde te duiden. Armoede, achterstand en slechte leefomstandigheden zijn dan de hoofdoorzaak van het bestaan van terrorisme en bijv. ISIS. Dat een boek met uitspraken van een 7^e eeuwse roverhoofdman hierin een rol zou kunnen spelen, ligt totaal buiten het blikveld van deze mensen. Dat Obama ook deze ideologie vertegenwoordigt en deze nog eens weer in z’n toespraak op de “Countering Violent Extremism Summit” uitdroeg, is met zijn achtergrond misschien niet verwonderlijk, maar of daarmee het probleem van terrorisme adequaat gedefinieerd wordt en de werkelijkheid bij benadering juist wordt beschreven, is nog maar zeer de vraag.

Daar bovenop deed Marie Harf nog een uitspraak die haast een eigen leven is gaan leiden en waar Daniel Greenfield korte metten mee maakte.

Harf zei op MSNBC: “We kunnen deze oorlog niet winnen door ze te doden”. In de woorden van Daniel Greenfield: Daarmee draaide ze duizenden jaren ervaring op het slagveld terug. Dat maakt Greenfield nog niet tot een havik (natuurlijk wel bij goedmenschen), maar tot een realist. Kort samengevat: Je wint van ISIS door ze te doden en verliezen is geen optie. Greenfield voert generaal Patton op die aan het Derde Leger zei: “Hoe harder we er tegenaan gaan, hoe meer Duitsers we doden. Hoe meer Duitsers we doden, hoe minder van onze mannen zullen worden gedood”. Dat soort denken is passé, schrijft Greenfield.

Het is een beetje verrassend dat de Democratisch Afgevaardigde Gabbard de toespraak van Obama afwees en bekritiseerde. Volgens haar wordt in de toespraak de theologische motivering van terroristen helemaal buiten beschouwing gelaten en dat is een verkeerde of foutieve benoeming van de vijand. Met een foute definitie van wie de vijand is en wat deze motiveert, kun je ook niet van de terroristen of ISIS winnen, want dan weet je niet goed wat je aan het doen bent of je doet juist het verkeerde. Het is mede daarom opvallend dat Gabbard met deze kritiek komt, omdat ze een Democratische Afgevaardigde is, anders gezegd: uit hetzelfde kamp als Obama. Tot dusverre heeft de Democratische Partij de president altijd door dik en dun gesteund. Naarmate de uitspraken van Obama en z’n ondergeschikten meer bizar worden, nemen steeds meer mensen meer afstand, zelfs in z’n eigen partij.

Video Gabbard:

 

Door:
“Vederso”
(voor www.ejbron.wordpress.com)