Populisme: Het zout in de soep

screenshot_91

(Door: Marcello Dallapiccola – Vertaling: E.J. Bron)

Populisme is de nieuwe aartsvijand van de zogenaamde elites. Het stond al eerder in het middelpunt van de kritiek, maar uiterlijk sinds het uitbreken van de “vluchtelingen”crisis wordt het van officiële zijde bestreden met een ijver die herinnert aan de heksenvervolging. Maar als je wat beter kijkt, zouden diegenen, die zich volmondig “democraten” noemen, eigenlijk blij moeten zijn dat het populisme bestaat.

contra-magazine

Populisme betekent immers eigenlijk niets anders dan “het volk (Popolus) naar de mond te praten”. Dus datgene uit te spreken wat sowieso al velen denken, echter op grond van verschillende beperkingen (zoals “political correctness”) als onhandig wordt beschouwd om te zeggen. Zulke “onzegbare” dingen bestonden altijd al. Het citaat “een populist is iemand die een spade een spade noemt en een kat een kat” wordt al toegeschreven aan de grote Shakespeare. Ook destijds werd dus al met de populisme-knuppel geprobeerd critici en tegendraadse denkers monddood te maken. En destijds zowel als nu gaat dit in de eerste plaats om spraak- en denkverboden betreffende kritiek op het doen en laten van de machtigen.

Dat men tegenargumenten, alternatieve zienswijzen en kritiek op heersende toestanden evenals op hun veroorzakers, de machtigen, generaliserend als “populisme” belastert, geeft eveneens te denken! Alsof het iets schandelijks zou zijn wanneer een heel normaal mens zijn mond opendoet en zegt wat hij denkt. In een wereld, waarin zogenaamd iedereen gelijk moet zijn, zou toch ook iedere mening en iedere stem evenveel waard moeten zijn, of niet? Dat impopulaire meningen, waarmee men zich niet argumentatief wil bezighouden, gewoon als “populisme” besmeurd worden, zou je ook kunnen interpreteren dat het volk gewoon zijn bek zou moeten houden.

“Populisme” wordt een uitspraak uiteraard alleen maar genoemd als deze tegen de heersende eenheidsbrij ingaat. De propagandaorganen van het systeem kunnen ongegeneerd gebruikmaken van de meest goedkope rattenvanger-retoriek en op de meest primitieve wijze manipuleren, zonder bang te hoeven zijn om aan deze beschuldiging blootgesteld te worden. Zij verkondigen immers de zuivere waarheid, zij hebben de interpretatiemacht over de gebeurtenissen voor zichzelf gepacht – dachten ze in ieder geval tot voor kort. Dat er nu, na de verkiezingsoverwinning van Trump, hectisch aan gewerkt wordt om de boze populisten door middel van idiotie zoals “Fake News” en “Hate Speech” te stoppen, openbaart echter een dramatisch gebrek aan de wil tot democratische discussie bij regering en media.

Want eigenlijk zouden ze blij moeten zijn dat de “populisten” bestaan. Dus al diegenen die de ruggengraat hebben om zich een eigen mening te vormen en deze ook luid en duidelijk te articuleren – ook en juist als deze gericht is tegen de heersende dogma´s. Waar zou de mensheid anders zijn wanneer niet altijd moedige mensen tegen de heersende dogma´s in verzet waren gekomen en met hun revolutionaire ideeën de grote massa geïnspireerd zouden hebben? Veel “populisten” van toen worden nu in het geschiedenisonderwijs gehuldigd als “grote voorbereidende denker”, “visionair”, “zijn tijd ver vooruit” en dergelijke. Bijna allemaal stuitten ze gedurende hun leven op energiek verzet, niet weinigen vonden op grond van hun ideeën de dood aan de galg of op de brandstapel.

Juist nu en juist als democraat zou men de “populisten” van de meest verschillende kleur dankbaar moeten zijn, want zij zijn het zout in de soep van de democratie. Zij stellen de onaangename vragen, die de propaganda van de hoogste tienduizend in het juiste licht plaatsen, zij confronteren de samenleving met duidelijke misstanden, die van officiële zijde verzwegen of in de doofpot gestopt worden. De door de media doorgegeven realiteit heeft zich sowieso al ver van het reële dagelijkse leven van de mensen verwijderd, zodat een correctie dringend noodzakelijk zou zijn; de mensen snakken naar alternatieven, die hen in ieder geval een klein beetje verlossen van deze cognitieve dissonantie. Alleen zo kan het succes van het populisme überhaupt verklaard worden – met een totaal falen van de autoritaire, zogenaamde elites.

Bron:
www.contra-magazin.com
Auteur: Marcello Dallapiccola

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Populisme", Elite, establishment, meningsdictatuur, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

14 reacties op Populisme: Het zout in de soep

  1. koddebeier zegt:

    Populisme is het enige wat ons, het land, onze cultuur en normen en waarden nog kan redden !!
    Anders zijn we reddeloos verloren !!

    Liked by 1 persoon

  2. Ongelovige zegt:

    Het volk dat riep: ‘De koning heeft geen kleren aan’ in het sprookje, waren ook populisten.

    Liked by 1 persoon

  3. Dit is op Jasterke's kwijt-zonder-spijtsite herblogden reageerde:
    .
    alleen maar om het “voort” te zeggen…
    .
    Jasterke
    .
    .

    Like

  4. ieznogoedh zegt:

    Die “democraten” die zich nu zo tegen populisme afzetten, zijn in hun begintijd als populist begonnen.
    Maar ja, als je de macht eenmaal in handen hebt, dan moet een volgende lichting populisten natuurlijk wel monddood worden gemaakt en eigenlijk liever nog een kopje kleiner.

    Liked by 1 persoon

  5. Mirjam zegt:

    Ik vind de benaming ‘populisme’ niet juist. Wat is nou samenvoegend aan het feit dat iemand zijn gezond verstand gebruikt en kiest voor de juiste weg? Het klinkt ‘vies’ in de oren, alsof je een of ander persoon bent die besmet is met een niet te genezen dwaasheid. Niet alleen omdat je het niet eens bent met de gevestigde orde, zoals de betekenis van populisme aangeeft, maar vooral omdat ze denken dat je dit voornamelijk doet, omdat je geen eigen beslissingen kunt nemen en bij de kiezers of het onderwerp wilt horen. Gewoonweg stom, want wij, de burgers, zijn niet een politiek gestuurde groep, maar mensen die de bullshit en leugens moe zijn en de waarheid willen.

    Populisme is een verzamelnaam voor politieke bewegingen die zich afzetten tegen de gevestigde orde. Kiezers voelen zich vooral aangetrokken tot het saamhorigheidsgevoel en de leider van een populistische groepering.

    Liked by 1 persoon

    • Theresa Geissler zegt:

      ‘Vies” in de oren? Heb ik nou juist nooit gevonden, gevoelsmatig dan.
      Het woord verraadt de inbeng van het begrip ‘populair.’ En goed, dat heeft óók z’n verschillende kanten, dat is zéker zo, maar op zichzelf is er aan populariteit toch noets negatiefs. Eerder het omgekeerde, want men is niet voor niets populair.
      In dit geval omdat de ideeën de goede worden gevonden. En daar gaat het toch maar om.
      Ideeën, die bij genoeg andere mensen leven,zijn zelden of nooit helemaal fout, moet je maar denken.

      Like

    • Luchtpint zegt:

      Het kan alleen maar vies in jouw oren klinken omdat de definitie die jij ervan geeft continu impliciet zo wordt weergegeven elke keer een elitaire idioot het woord in de mond neemt. En als het voldoende herhaald wordt, dan gaat het gevoelsmatig die zgn. betekenis krijgen, maar die heeft het woord niet echt. Dat is juist het grootste probleem tegenwoordig: er wordt een connotatie toegekend aan het woord populisme die er eigenlijk niet mee samengaat. En dat jij dan ergens – laten we zeggen – vergiftigd bent door de mainstream media die met de voorhamer van schuld en boete het op die manier bij het publiek erin proberen te rammen, dat zegt mij duidelijk dat die strategie van Links effectief werkt bij een groot deel van de publieke opinie.

      Ik ken namelijk nog wel mensen die zo denken over dat begrip. Hoe minder daarover wordt nagedacht, hoe beter voor de linkse elites, kunnen ze worden geholpen door het feit dat veel mensen niet op een onafhankelijke manier kunnen denken, schijnbaar. En dus kunnen ze lekker op hun plaats blijven.

      Ik draai de logica om: elke keer een linkse rat op die manier gewag maakt van populisme, impliceren ze daarmee eigenlijk dat het volk voor hen te minnetjes is. Het gaat dus niet om onze belangen, maar die van hen. Ze kunnen het dus maar beter blijven herhalen, tot het totaal ongeloofwaardig wordt, dan zal het volk wel beseffen dat er niet geluisterd wordt, en top of the bill, links kan zichzelf op die manier ook totaal overbodig en een politieke paria maken. Het zal nog wel effe duren voor het zover is, want veel mensen denken liever niet al te veel na.

      Like

  6. M.A.L. Sion zegt:

    Er worden verwoede pogingen gedaan om de juiste DEFINITIE van het woord populist weer te geven. De meesten zitten er toch net een nuance naast.
    Een populist is degene die de mening van (een deel) van het volk verwoordt.
    Het komt dus eigenlijk neer op wat de oude Grieken verstonden onder democratie.
    Potten verwijten ketels dat ze zwart zijn.
    Populist is net zo’n ERETITEL als DEMOCRAAT.
    Er zijn veel partijen die het woord democraat in hun naam opnemen.
    Het wordt hoog tijd dat er verstandige mensen opstaan die het woord POPULISME met gezonde lef in de naam van hun groepering opnemen. Het is dan een echte VOLKSPARTIJ.
    Zowel rechts als links herkent zich in een VOLKSPARTIJ.
    Links claimt die benaming ten onrechte voor uitsluitend linkse politiek.
    Populisten onder elkaar zeggen dat het geen verschil maakt of je door de hond of de kat wordt gebeten. Je zou ook kunnen zeggen: Het is allemaal één pot nat.
    malsion@orange.fr – aanspreekpunt De Patriotten – http://depatriotten.weebly.com

    Like

  7. cefas zegt:

    Populisten zijn de nieuwe Geuzen. Erenaam dus.

    Like

  8. kraftavilqa zegt:

    Tja die fopdemocraten die liever een zg. populist demoniseren dan de discussie aan te gaan vooral als deze populist ijzersterke argumenten blijkt te hebben. Liever jammeren ze wat over wegzetten van groepen enzo. Zo hoorde ik sulletje klaver eens jammeren over de onmogelijkheid van discussie omdat hij en de zijnen door de tegenpartij op voorhand weggezet worden als laaghartige gutmenschen, jaja dacht ik toen sulletje ben je dan vergeten dat jij en jouw soort de tegenpartij voortdurend hebben weggezet als onderbuiknazis en meer van dat moois ergo jullie habbezakkers hebben altijd de discussie t.a.v. pijnlijke waarheden gemeden, veel minder pijnlijk was het om te draaien te liegen te indoctrineren en op te hitsen.Jij krulharige rotcommunist.

    Like

  9. Sjaak zegt:

    POPO-LIST ?

    Like

  10. Jules Vismale zegt:

    Zelfs Amnesty International, de mensenrechten-organisatie, begint linkse trekken te vertonen met hun huichelarij en bedrog omtrent het populisme! Over de radicale islam hoor je hen echter totaal niet en nou proberen ze zelfs grootkapitalistische organisaties zoals bijvoorbeeld Unilever, Philips, Ahold, Shell en FrieslandCampina (waar links ironisch genoeg altijd de pest aan had!) voor hun ziekmakende karretje te spannen terwijl ze donders goed weten wat het populisme eigenlijk heeft veroorzaakt en de geest, die daarvan in Nederland en Europa rondzwermt, is toch niet meer in de geest of lamp te stoppen!
    Soms doen Amnesty International en allerlei organisaties, die het linkse gedachtegoed ontarmen, me denken aan soldaten uit alle strijdende partijen uit WO II. Zo kende het Rode Leger van de USSR het hoogste aantal, Russische en niet-Russische, soldaten die met vele honderdduizenden deserteerden en in de periode 1941-1945 overliepen naar de Duitsers omdat ze de linkse terreur in Rusland strontzat waren! Ook in de Wehrmacht en in het Engelse en Amerikaanse leger waren vele tienduizenden deserteurs actief die constant waarde verkeerde partijen overliepen en hun desertie werd hen door hun regeringen en vijanden niet in dank afgenomen! Als je namelijk ten tijde van oorlog constant maar overloopt van de ene partij naar de andere ben je te ongeloofwaardig en zal niemand je meer vertrouwen.
    En de soep wordt helaas hier erg heet opgediend en met teveel zout geserveerd omdat het linkse extremisme hun dorst hiermee niet kunnen lessen dus kortom: naar de donderende bliksem met al die linkse anti-populistische huichelaars en bedriegers!

    Like

  11. Pingback: Wie ondermijnt nu eigenlijk het vertrouwen in de rechterlijke macht? | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s