De Doodstraf

Screenshot_204

(Door: “eg regs”)

Ik weet niet precies welke methode van executie men indertijd voor ogen stond, al lijkt me persoonlijk het vuurpeloton de meest verantwoorde optie. Voorafgaand aan de voorbije verkiezingen schrapte de SGP echter plotseling haar lang gehuldigd standpunt aangaande de doodstraf en het zal nu dus aan anderen toevallen om zich eventueel te buigen over deze procedurele finesses. Maar dat is van latere orde, want eerst moet er nog ergens een politicus gevonden worden die bereid is deze herinvoering te gaan bepleiten.

Bepaalde internationale verdragen zouden zich tot een hervat regime van terechtstellingen niet al te wel verhouden – dat is waar. Maar dit is vanzelfsprekend wel een heel erg lamme reden om er dan maar van af te zien. Sterker nog; als de VN en de Europese Unie ergens op tegen zijn, dan kun je de klok erop gelijk zetten dat het in werkelijkheid een fantastisch idee is.

Er zijn ondertussen ook inhoudelijke contra-argumenten te verzinnen. Bijvoorbeeld dat het de overheid niet toekomt om bloed te vergieten. Dit klink heel nobel, en de getoonde afkeer van geweld is zeker prijzenswaardig, al is het niet te hopen dat dit idee ooit al te serieus ingang zal vinden. En al helemáál niet dat het tot de logische eindconclusie zal worden uit beredeneerd. Op dat moment zouden we namelijk ook wel meteen leger en politie kunnen afschaffen (al zou dat sommigen ongetwijfeld als muziek in de oren klinken).

Vaak wordt beweerd dat de doodstraf ‘niet helpt’. In zoverre het een maatregel achteraf betreft, valt dat voor de afzonderlijke slachtoffers natuurlijk niet te ontkennen. Maar ik vraag  me wel af hoe sociologen en andere ‘geleerden’ zo stellig durven beweren dat de doodstraf niet werkt – dat hij niet afschrikt. Logisch verstand dicteert namelijk dat de doodstraf wel moet afschrikken, om de eenvoudige reden dat lijfsbehoud – het overlevingsinstinct – één van de krachtigste, zo niet de krachtigste, natuurlijke drijfveren is die de mens bezit. Als de doodstraf niet afschrikt, dan zal niks afschrikken. Moeten we dan maar het hele strafrecht afschaffen?

Maar met een blik op de toekomst staat het ondertussen absoluut buiten kijf dat de doodstraf ‘helpt’. Het is zelfs de enige manier om er zeker van te zijn dat iemands zogenaamde ‘misstap’ inderdaad zijn of haar laatste zal zijn. In dat kader, en in weerwil van wat wel geopperd wordt, is ‘levenslang’ dan ook niets meer dan een inhumane en buitengewoon kostbare schijnoplossing; want wie kan garanderen dat de desbetreffende moordenaar er op een kwade dag niet in zal slagen één van zijn medegevangenen of misschien zelfs één van zijn bewakers van het leven te beroven?

Misschien dat het meest potente bezwaar dat tegen de doodstraf wordt ingebracht, bestaat uit de tegenwerping dat rechters fouten kunnen maken en dat deze fouten in het geval van een ten uitvoer gebracht doodvonnis niet te herstellen zijn. En uiteraard hebben zich ook in Nederland ‘justitiële dwalingen’ voorgedaan. Maar de andere kant aan deze medaille blijft veelal onbelicht. Want wat als een veroordeelde misdadiger vrijkomt en hij vervalt vervolgens weer in zijn ‘oude fouten’? Wie heeft er dan ‘gedwaald’; hoe gaat dát onrecht dan hersteld worden?

Door:
“eg regs”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

87 reacties op De Doodstraf

  1. kruisridder zegt:

    Ik bied mij direct aan mij kandidaat te stellen bij Néérlands tweede partij aan te melden en vurig te pleiten voor herinvoering van de doodstraf voor zware misdrijven als moord, verkrachting en pedofielie.

    Like

    • zonnigbrazil zegt:

      Kruisigen, onder dwang uitgevoerd door moslims, plaatsen en laten staan tot de dood is ingetreden voor de moskee die ze voorheen bezochten en voor onze ogen van de kinderen afschermen want wij zijn dit niet gewoon maar zij wel

      Like

  2. Statler & Waldorf zegt:

    De guillotine is een prima instrument.
    Snel, goedkoop en feilloos en dus niks onmenselijks aan.
    En de zgn. rechtelijke dwalingen zijn bij de doodstraf slechts 7 op de 100 blijkt achteraf.
    Ik zeg doen dus, sommige figuren valt niks meer aan te redden en kan men beter verwijderen uit de maatschappij.

    Liked by 2 people

    • rony stokart zegt:

      Ik hoop uit ganser harte dat u of uw naasten deel uit zullen maken van de “slechts” 7 op de 100. Met of zonder guillotine.

      Like

      • Statler & Waldorf zegt:

        Dank u, erg vriendelijk van u.
        Ik hoop echter van ganser harte NIET dat u of uw naasten ooit ten prooi zullen vallen aan een, zo bleek achteraf ten onrechte vrijgelaten, crimineel.

        Liked by 2 people

    • Alex Delarge zegt:

      Uitstekende reactie. Ik ben het helemaal met u eens.

      Like

      • rony stokart zegt:

        Als het absoluut moet, beste Waldorf: liever zelf offer van een loslopende krimineel dan mijn welzijn te moeten danken aan een door de staat vermoorde onschuldige. En voor de goede verstaander: ik pleit absoluut niet voor het voortijdig vrijlaten van bewezen misdadigers. Het ene heeft bovendien niets met het andere te maken, nl. de doodstraf. Maar ja, bij gebrek aan echte argumenten sleurt o.a Waldorf&Co er maar nep bij.

        Like

    • Jules Vismale zegt:

      In Amerika zijn wel genoeg (teken)films gemaakt over ghostbusters (spokenjagers) gemaakt en niet zozeer over jagers op bloeddorstige moordeneears zoals menselijke vampiers. Ik ben niet echt snel een aantal vampierjagers tegengekomen en in het bezit zijn van kruisbeelden (wat de radicale moslims weer erg zouden vinden), staken met hamers, knoflook, spiegels of zonlicht om zulke bloedzuigers daarmee te liquideren en het is nog jammer dat dit niet bij dit soort lui kan..
      Maar zoals velen al weten konden echte vampiers (daar bedoel ik niet de bloeddrinkende vleermuizen mee) niet met zulke middelen worden overwonnen maar juist meer met dodelijkere instrumenten. Beruchte vampiers uit Duitsland (Hannover en Düsseldorf) zoals Fritz Haarman en Peter Kürten konden alleen maar gedood met de guillotine in 1925 en 1931 en de man die hen beiden daarmee met een tussenpauze van zes jaar executeerde, de Duitse beul Karl Gropler, leek me zeker niet bepaald een “vampierjager”!
      Kürten vond het al een genot om nog te kunnen vernemen dat na zijn executie diens bloed hoorbaar uit zijn hals zou gorgelen alsof het muziek was, afkomstig van een rockband!

      Like

  3. JooJootje zegt:

    De doodstraf uitgevoerd is onomkeerbaar en rechters zijn mensen en mensen maken fouten.

    Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      JooJootje.
      Beter dat rechters die fout maken, dan dat wij de fout maken een moordenaar opnieuw los te laten op de samenleving.
      In NL zijn al veel voorbeelden van “psychisch gestoorde moordenaars” die een “proefverlof” ten geschenke kregen en prompt ’n aantal onschuldigen afmaakten.
      Daarom, weg er mee, en als er mensen zijn met bezwaren moeten ze maar af en toe naar hun spelende kinderen kijken en dankbaar weten dat ze geen gevaar lopen…

      Liked by 1 persoon

      • Statler & Waldorf zegt:

        Inderdaad Paul, het algeheel maatschappelijk belang afwegen tegen dat van de crimineel/individu.

        Liked by 1 persoon

      • rony stokart zegt:

        Het antwoord van Paulzwueste is (gewoontegetrouw) naast de kwestie: het gaat NIET over ” het opnieuw loslaten van een moordenaar…” maar over wel of niet toepassen van de doodstraf? Geen ernstige argumenten gevonden waarschijnlijk (ook gewoontegetrouw).

        Like

  4. JooJootje zegt:

    Er is een mogelijkheid tot het invoeren van de doodstraf,bij gebleken fouten(onschuld) gaan de rechter en de OVJ zelf aan de galg,maar ja dan vindt je er geen voorstanders meer voor natuurlijk.

    Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Joojootje.
      Wat zit je toch te zeuren over fouten…?
      Proefverloven voor psychopathische moordenaars noem je dat geen fout .
      Voorlopig wonen we al decennia in een land waar elke dag door fouten van de softe rechterlijke macht moordenaars vrij rond lopen.
      Weet je wat bel Volkert van der Graaf op en vraag of hij eens gezellig koffie bij je thuis komt drinken.
      En feliciteer hem maar uitvoerig met het laffe besluit van die vervloekte DD66-rechters
      en landsverraderlijke laffe politici die er voor hebben gezorgd dat hij nu weer vrolijk fluitend door Nederland kan gaan en staan waar hij wil.
      De volkomen gestoorde gewetenloze killer die de toekomst van Nederland heeft vermoord zonder dat hij daarvoor zijn gerechte straf kreeg.
      Over fouten gesproken JooJootje…

      En begin je al te blozen, lieve jongen…

      Liked by 1 persoon

      • rony stokart zegt:

        Paulzwueste volhardt in het zeuren NAAST het onderwerp zodat hij op (eigen) goedkope wijze kan(?) verdoezelen dat hij over het onderwerp zelf géén (nul, nada, niente) ernstig argument kan produceren. Zonder blozen en erg doorzichtig.

        Like

  5. JooJootje zegt:

    En zo komen we tot de conclusie dat de doodstraf geen onderwerp is.

    Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Ja, ja… dat zou je willen.
      Denk dat je van een kouwe kermis thuis zal komen.
      Krijg zo langzamerhand overigens stellig de indruk dat je van de linkse kant bent.
      Mag hoor, maar dan moet je maar bij je makkers gaan uithuilen.
      Lijkt me veel beter voor je…

      Like

      • rony stokart zegt:

        Opdat ook Paulzwueste het zou begrijpen: Joojootje konkludeert dat Paulzwueste op zijn eigen malafide wijze poogt aan te tonen dat het onderwerp van het artikel NIET de doodstraf is. Wat Paulzwueste wel degelijk wil. En dan gebruikt ie ook nog zijn zuigduim met dienst om vrijblijvend en alweer zonder enig feit mensen in te delen bij “de linkse kant”, wat dat ook mag wezen.
        Vlijtig de Werken van vriend Goebbels gelezen?

        Like

  6. Benesha zegt:

    Laat maar met die doodstraf. Aan het tempo dat wij hier in de EU naar een totalitair systeem afstevenen en wetend wat totalitaire systemen doen met dissidenten als hedentendage de niet politiek correcten, lijkt mij dat geen goed idee. De eerste politieke gevangene in Duitsland reeds…

    Liked by 1 persoon

    • rony stokart zegt:

      Zo is dat Benesha. Maar de idioot die het artikel geschreven heeft denkt dààr niet aan. Daarom is het ook een idioot.

      Like

      • Statler & Waldorf zegt:

        Kijk aan, de mening van de scribent staat u niet aan.
        Dus is de scribent een idioot?
        Ik mag u graag een lidmaatschap van Antifa aanraden, dat sluit naadloos aan bij uw gedachtengoed.
        Antifa heeft namelijk altijd ‘gelijk’ en de mening van de ander is sowieso fout toch?

        Liked by 1 persoon

      • rony stokart zegt:

        Statler&Waldorf verdedigt eerst de linkse visie (algemeen belang gaat voor het individu) en gaat dan wat bij de illustere Paulzwuerte aanschurken. Mag hoor. Voor mij zijn er zowel bij links als rechts idioten en niet-idioten. En die mogen allemaal hun mening hebben. Idioot of niet.

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Stadler & Waldorf
        Uw reactie op 18.03
        Zuivere kijk op de zaak.
        Ik zou me er verder niet druk over maken.
        Als mensen in plaats van met doordachte argumenten te discuteren, direct met modder menen te moeten gooien, is het duidelijk dat we te maken hebben met marginalen van geest.

        Inderdaad zoals al geschreven, de rechter moet pèr geval zeer zorgvuldig het belang van de samenleving afwegen tegen het vellen van het zwaarste vonnis.
        De manier echter waarmee nu met het belang van de samenleving, niet te vergeten de slachtoffers, wordt omgegaan, heeft naar mijn mening weinig tot niets meer met rechtvaardigheid en veiligheid te maken.

        Like

  7. Jawohl zegt:

    Goed verhaal en het scheelt ook enorm in de kosten en het wordt er veiliger door. Msschien moeten we ook eens alle gekende terroristen bij voorbaat al executeren zoals Duterte ook doet.

    Like

    • Pilgrim zegt:

      Het scheelt helemaal niet in de kosten. In de VS is de doodstraf ongeveer drie tot vijf keer zo duur als levenslang. Dit, omdat in zo’n proces alles veel grondige en diepgaander gedaan wordt dan bij andere processen. Er zit echter een willekeur in.

      Like

  8. M.A.L. Sion zegt:

    citaat:
    de eenvoudige reden dat lijfsbehoud – het overlevingsinstinct – één van de krachtigste, zo niet de krachtigste, natuurlijke drijfveren is die de mens bezit.
    einde citaat
    Inderdaad. Dat kan aangenomen worden als de persoonlijke wil tot overleven van elk mens. Dat is ook iets dat als een kostbaar iets door derden gerespecteerd moet worden. Daarom zijn ook zoveel mensen zo mordicus tegen de doodstraf.
    Toch worden er misdaden begaan, bijvoorbeeld door terroristen (ISIS e.d.), die zo verschrikkelijk zijn dat je je afvraagt of de dader of de daders nog wel recht op verder leven hebben? Je kunt je in dat soort gevallen afvragen of de stelling dat elk mens een tweede kans verdient wel opgaat.
    De wijze waarop thans straffen worden uitgesproken is naar de mening van velen niet in overeenstemming met het gezegde: oog om oog, tand om tand. Dat principe past natuurlijk ook niet meer in de moderne tijd maar komt toch wel dichter bij het rechtvaardigheidsgevoel van de meeste mensen.
    malsion@orange.fr – aanspreekpunt De Patriotten – http://depatriotten.weebly.com

    Liked by 2 people

  9. Rensk. zegt:

    Het zal voor islamitische daders niet afschrikken. Ze denken immers dat er een leven na de dood is Maar ik ben voor de doodstraf voor deze terroristen als ze nog leven, louter en alleen: je bent er dan vanaf. Voorgoed.

    Liked by 2 people

    • rony stokart zegt:

      Je kunt ze ook levenslang laten werken, voor de kost en voor de gemeenschap. En wie niet wenst te werken krijgt een paar dagen geen drinken. Na een week is de zaak opgelost.

      Like

    • Wolf zegt:

      @ Rensk, WEL als je de strop of kogel die ze moeten krijgen voor hun ogen in varkens bloed doopt! Dat is een gruwel voor die moordenaars ,dan komen ze niet in hun ideologie NEP paradijs.

      Like

  10. ReneKampers zegt:

    Wat voor een heerlijk gevoel zou dat geven als ge zo een Islamist extremist ,die zo maar dodelijke slachtoffers op zijn geweten heeft ziet bengelen aan een koord. Het zou een executie zijn in kermisfeer met allerlei kraampjes waar ge hamburgers en dergelijk kunt kopen

    Liked by 2 people

    • Rensk. zegt:

      Persoonlijk hoef ik niet te zien hoe iemand aan een koord gaat bengelen. Maar dood mogen ze als ze zelf als beesten te keer zijn gegaan; Hoewel beesten? Ik denk dat ik de beesten tekort doe ze te vergelijken met islamitische terroristen. Beesten doden niet om het doden zelf of uit haat.

      Liked by 1 persoon

      • paulzwueste zegt:

        Rensk.
        Ik begrijp je gedachtegang, maar het ligt er nu natuurlijk helemaal aan wat degene die daar hangt te bengelen op z’n geweten heeft.
        IS-waanzinnigen, vormen in dit verhaal een aparte groep waar we denk ik, héél kort over kunnen zijn.
        Stel je vervolgens voor dat hij/zij iemand heeft omgebracht die jou bijzonder lief is.
        Kind, echtgenoot, familie…
        Inderdaad.
        Geen eenvoudig oordeel mogelijk…

        Toch zijn er lieden die de behoefte voelen om de figuur van Jezus Christus in het echt te kopiëren door de dader te omhelzen.
        Bij de laatste aanslag in Frankrijk was er zo eentje die meende Gods zoon te moeten evenaren.
        Persoonlijk walg ik van dergelijke vormen van dierlijk leven, maar ze zijn er.

        Like

  11. Cynicus zegt:

    De doodstraf voor moord en terroristische aanslagen is een goede straf.

    Like

  12. Wolf zegt:

    Zij die anderen naar het leven staan moeten de doodstraf krijgen. Islamieten, Foetus moordenaars – dus abortus dokters, AFA schorem, Communisten, Euthanasie dokters, enz. Als het even kan moeten we zo gauw het Pinoccio 3 kabinet is gevallen de doodstraf onmiddellijk invoeren door een meerderheid van PVV,FVD,SGP,en CDA . Nadat de dom66 rechtertjes weg geschrapt zijn. wat dat betreft is Polen goed bezig om die slappe thee lurkende half zachte rechters te ontslaan.

    Like

  13. Wim zegt:

    Het SGP standpunt aangaande de doodstraf staat nog wel in het beginselprogramma. Ook op de website van deze politieke partij wordt de doodstraf nog altijd genoemd. Maar de doodstraf komt niet meer voor in het verkiezingsprogramma van de SGP. Een aantal SGP’ers heeft nog wel daarvoor gepleit, maar tijdens het laatstgehouden verkiezingscongres werd dat voorstel weggestemd. In voorgaande programma’s was de doodstraf nog wel opgenomen.
    Heeft m.i. alles te maken met het streven van de SGP om ‘salonfähig’ bevonden te worden door de gevestigde partijen. Niet dat deze actie de SGP bij de laatstgehouden verkiezingen extra stemmen opgeleverd heeft. Overigens een goed artikel Eg Regs! Het geeft eg een denkstootje.

    Like

  14. Henk der Niederlànder zegt:

    De doodstraf is een onmogelijkheid binnen de Eu omdat Brussel en alleen Brussel de doodstraf ten uitvoer kan leggen.
    Geen enkel land binnen de EU is toegestaan binnen de Europese wetgeving om de doodstraf in te voeren of te herinvoeren.
    Maar Brussel heeft zich wel het alleenrecht toegeeigend om de doodstraf in het Europees recht ten uitvoer te kunnen leggen.
    Vanuit Brussels oogpunt uit gezien een sluwe zet om eventuele tegenstand tegen de EU de kop in te drukken.
    Schoolvoorbeeld van de Brusselse dictatuur.

    Like

  15. hslot4 zegt:

    Sgp ziet de bui al hangen en zijn waarscheinlijk bang dat ze straks aan de ontvangende kant staan lol
    De doodstraf is al ingevoerd met het ondertekenen van het lissbon verdrag dus politiek populisten gebazel van de sgp voor de onwetenden .
    Ik denk niet dat het belangrijk is wat men heeft gedaan maar eerder wie de macht heeft en de rechter is je kan nog zo onschuldig zijn de rechtspraak hier is een farce .
    Toen https://www.youtube.com/watch?v=ZOLdLdSwe2A
    En nog steeds alleen noemt men het nu een gerechtelijke dwaling .

    Like

  16. Ik denk eerder dat een werkkamp dat als varkensfokkerij is ingericht goed werkt, met heilig verklaarde varkens en als bewakers die lui die graag dieren martelen of vrouwen slaan. En dan wat afgelegen een groentetuintje waarin zelfbedieningsguillotines staan voor de inmates die naar vrijheid hunkeren.

    Like

  17. M. zegt:

    Men hoeft zich niet druk te maken over de doodstraf die word ingevoerd met de wetgeving van de vredige nieuwe minderheid die de (eigen) meerderheid zoveel als mogelijk naar het leven mag staan.

    Like

  18. Republikein zegt:

    Nu we straks toch allemaal met de kont omhoog liggen stel ik sharia voor.

    Like

  19. Theresa Geissler zegt:

    Luister, al was en is de doodstraf hier dan ‘afgeschaft’, in principe voorzag de Nederlandse strafwetgeving er altijd nog wel in, wanneer het bv. om ‘oorlogsmisdadigers’ ging: Kort na Mei ’45 zijn NSB’ers als Mussert zo ook aan hun einde gekomen.
    Maar ja, in ’48 kwam Gekke Juul op de troon, die onder invloed van Gekke Greet weigerde, doodvonnissen te ondertekenen; dat was het begin van het einde.
    Aangekleed bèn je, met die wereldvreemde blauwbloedigen, zeker als ze om de verkeerde redenen sentimenteel dreigen te worden!
    Een doorgewinterde pacifist heeft als stelling: De doodstraf verdient niemand. Maar dat is nu eenmaal onzin: Smmigen verdienen hem wel degelijk!

    Liked by 3 people

    • rony stokart zegt:

      En gelijk hang je ook maar een paar onschuldigen en al diegenen die niet in het aan de macht zijnde systeem passen. De Nazi’s, USA en nog een paar anderen hebben het voorgedaan. Goed bezig Theresa.

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        “At your service!” Maar gerechtelijke dwalingen hebben door de hele geschiedenis al een risico gevormd, dat op de eerste plaats om één ding schreeuwt en dat is: Er consequent naar blijven streven om het zo klein mogelijk te houden. Of je vanwege datzelfde risico dan maar de grootste schoften en onmensen maar even consequent in leven moet houden, vind ik eerlijk gezegd nu eenmaal de vraag.

        Liked by 2 people

      • rony stokart zegt:

        Waar heb ik gezegd dat onomstotelijk BEWEZEN uitschot in leven gehouden moet worden? Alleen hebben totalitaire regimes nogal de neiging zelf onomstotelijk BEWEZEN bewijs te produceren. Om van de doodstraffen in NL en B nà de jongste oorlog nog te zwijgen. En ik heb het dan voorlopig niet over de Nuerenbergse doodstraffen, uitgesproken en uitgevoerd door geallieerde oorlogsmisdadigers (doelbewust honderdduizenden burgers bombarderen). En hoe graag ook ik de doodstraf zou toepassen op Juncker, Merkel, Verhofstadt en DWDD en, en, en… voor mij toch maar liever geen herinvoering ervan in onze strafwet.

        Like

      • Trucker zegt:

        U zou wel anders KWAKEN als uw dochter/zoontje door een stuk vuilnis als een pedofiel wordt gedood,dan zou u opeens wel op de eerste plaats willen staan bij de hendel om het luik open te klappen.

        –>Ziek wordt ik van dit soort schijnheiligen<–

        Liked by 2 people

      • rony stokart zegt:

        Wegens uw duidelijk beperkte kapaciteit hoeft u niet voor mij te denken. Hou een beetje reserve voor aan de cafètoog. KWAKEN wordt normaal (dat bent u toch?) zonder hoofdletters geschreven.Toch bedankt voor de goede raad.

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Trucker.
        Inderdaad.
        Volkomen gelijk.
        Hiermee kun je geen gesprek, laat staan discussie voeren.
        Er zijn zoveel lieden die zo graag dit of dat zouden willen, maar door allerlei frustraties niet verder komen dan het zicht wat ze héél vroeger hadden tussen de spijlen van de kinderbox door.
        Af en toe belanden ze zelfs hier bij Bron.
        Gewoon negeren lijkt me het beste.

        Dan sterven ze vanzelf af….

        Liked by 1 persoon

      • Trucker zegt:

        @ rony stokart zegt: 2 september 2017 om 08:52

        Wegens uw duidelijk beperkte kapaciteit hoeft u niet voor mij te denken. Hou een beetje reserve voor aan de cafètoog. KWAKEN wordt normaal (dat bent u toch?) zonder hoofdletters geschreven.Toch bedankt voor de goede raad.

        Hey (zal het voor ne keer beschaafd houden dus op niveau) lulletje rozenwater
        Klopt in zoverre dat ik geen intellectueel ben, voor de duidelijkheid daar heb ik al zeer vaak “problemen mee gehad” dus verwacht van mij geen hoogstaande gecultiveerde gespreksstof.
        Maar lulletje (rozenwater) ik ben een geheelonthouder, het spijt me dus dat ik uw “literaire” fantasietje zal moeten ontgoochelen en bovendien ga ik nooit op café (mag je letterlijk nemen).
        Om te beginnen, ik ben iemand die het OT genegen is en, die God van vergeving en zo is dus niet aan mij besteed.
        Wat wel een verschil maakt is dat ik naast mijn beroep vele praktische (in de context van vandaag zeker) vaardigheden heb al van jongs af aan zelfs, ik ben er ook van overtuigd dat u die niet heeft (jaja dat weet ik helemaal zekerlulletje (rozenwater).
        Daarnaast heb ik enkel interessante mensen in mijn kennissenkring die mij technieken geleerd hebben die ik nooit zou gekend hebben en al helemaal niet als ik mij in uw omgeving zou opgehouden hebben.
        Af en toe pen ik eens een comment waar ik ik iets pen komende uit mijn (jarenlange) ervaring met gereedschap of daarnaast mijn verhelderde inzicht(en) in bepaalde situaties.
        Ik hou het met opzet bij de deze “uitleg want ik respecteer E.J. Bron te veel om de mogelijkheid tot schrijven te verliezen door een lulletje rozenwater die zijn/haar enige bedoeling is mij te laten steigeren.

        PS heb je gelijk in dat ik af en toe kwaak (letterlijk) op het terrein en voor de duidelijkheid ik ben geen jager, integendeel, want daar heb ik serieuze problemen mee met dat soortement groupuscule.lafaadrs.
        Tja lulletje rozenwater …waarom zou ik kwaken en of andere dierengeluiden nabootsen op het terrein…dat weet jij in geen honderd jaar. 🙂 🙂 🙂

        Like

      • rony stokart zegt:

        Klare uiteenzetting. Je kan het, als je wil !

        Like

      • Trucker zegt:

        @ paulzwueste zegt: 2 september 2017 om 17:31

        “…lieden die zo graag dit of dat zouden willen, maar door allerlei frustraties niet verder komen dan het zicht wat ze héél vroeger hadden tussen de spijlen van de kinderbox door…”

        SCHITTEREND, eentje om te onthouden 🙂

        Liked by 1 persoon

  20. R.R van Zeijlen zegt:

    Links zal dat altijd tegenhouden, al heeft de dader miljoenen mensen vermoord, ik ben ook voor de doodstraf, moordernaars opruimen, klaaruit.

    Like

  21. Gewoon de doodstraf en als er dan een keer een onschuldige tussenzit is dat net als bij andere jammergevallen overzienbare nevenschade. Ik meen dat bij ander overwegingen de norm van 2% gehanteerd wordt. Bij verkeersslachtoffers, geluidshinderslachtoffers, die van de asbest en de fijnstof, de kippekankerziekte fipronil en noem maar op. Dus als ’t dan uit de klaauwen loopt en ’t zit nog binnen de norm is er niks aan de hand, zegt er desnoods even iemand sorrie en we hebben er weer van geleerd. De guillotine op zondagmorgen op het marktplein van de plaats waar de slachtoffers vielen lijkt me wel wat. en dan 400 touwtjes waarvan 1 goeie eraan die de bijl laat knallen waar dan het hele dorp op de beurt even aan mag trekken.

    Liked by 1 persoon

    • rony stokart zegt:

      En…. ben je klaar gekomen?

      Like

      • Dat komt pas als ik ’t live mee mag maken. Maar ja, zolang die waanzinnige Rooje Rotzakken hier aan het feesten zijn zal er wel niks van komen. Maar de mens mag hopen.

        Liked by 1 persoon

      • paulzwueste zegt:

        Breinbrouwsels.
        Laten we het hopen…
        Ik zie al jaaaren naar die dag uit.
        Ik heb ’n hele lijst met namen van diegenen die héél nodig de doodstraf moeten krijgen.
        Op de Elektrische Stoel natuurlijk.
        Wat dacht je.
        Die moordmachine is dermate modulair ontwikkelt.
        Wat dat is weet ik niet, maar je kunt er van alles mee.
        Naar gelang degene, waar je ’n grote, wat minder, of juist héle grote hekel aan hebt,
        is dat ding in te stellen.
        We zetten ‘m meestal op stand “Duurzaam” dat is 12 Volt.
        Het zal je verbazen wat je daar alleen al ’n lol mee kunt maken.
        Dat hou je niet voor mogelijk.
        Het ligt er helemaal aan waar je die accuklemmen op vastzet natuurlijk.
        Ze hoeven voor mij niet dood te gaan.
        Ben je gek?

        Dan is er niks meer aan…

        Liked by 2 people

  22. Pilgrim zegt:

    Interessant en ik heb er het volgende over te zeggen…

    Ik heb me nog nooit uitgelaten over de doodstraf, maar ik ga het voor deze keer doen. Dat de doodstraf helemaal niet afschrikt is natuurlijk niet waar, maar wat wel bewezen is dat is dat het niet méér afschrikt dan bijvoorbeeld levenslang. Zo verschilt bijvoorbeeld het aantal moorden in staten in de VS waar de doodstraf wordt toegepast niet met staten met vergelijkbare economische en sociale kenmerken, waar de doodstraf wel wordt toegepast.

    Ook zijn er aanwijzingen dat in een land waar veel de doodstraf wordt toegepast een moord als minder ernstig wordt ervaren. Voorbeelden* die vaak in dit verband genoemd worden zijn deze:

    – Een onderzoek naar het maandelijkse aantal moorden van 1907 tot 1983 in de staat New York toonde aan dat er gemiddeld twee moorden meer plaatsvonden in de maanden na een terechtstelling. De onderzoekers weten dit aan het ‘verruwende’ effect van de doodstraf.
    – De twee staten die zeer veel executies uitvoeren, Florida en Georgia, zagen het aantal moorden onmiddellijk na het hervatten van de executies stijgen. Nadat in Florida in 1979 de executies waren hervat, steeg het moordcijfer in 1980 met 28%. In Georgia, waar de executies in 1983 werden hervat, steeg het moordcijfer met twintig procent.

    Bewezen is het echter niet. Maar als je zakelijk over de doodstraf spreekt dan is de conclusie dat het geen praktische waarde heeft. Het is ook niet goedkoper (zoals ik in een bovenstaande post al heb vermeld) maar zelfs drie tot vijf keer duurder dan levenslang. Het is zo duur omdat ze bij een dergelijke zaak vaak de onderste steen boven willen krijgen.

    Puur gevoelsmatig vind ik de doodstraf gewoon weerzinwekkend. Het is meedogenlozer en koelbloediger dan een gewone moord. Zelfs het geloof er in wekt bij mij weerzin; het is immers het geloof in de angst voor de dood. Is dat een teken van kracht? Het psychogram van een beul is een lafaard, iemand die zelf doodsbang is voor wat hij anderen aandoet. (Hoe meedogenlozer hoe laffer.) Let wel, ik kan me goed verplaatsen in iemand die woedend is en verteerd wordt door haatgevoelens als je groot onrecht wordt aangedaan en in razernij iemand verrot slaat. Ik denk hierbij ook aan al die extremistische moslims, die ik rechtstreeks naar Allah zou willen schoppen. Ik heb me daarentegen nog nooit kunnen verplaatsen in een beul! Dat is toch echt iets anders… Vreemd genoeg lijken die voorstanders dat ook te vinden omdat een beul altijd als paria behandeld wordt en door de maatschappij wordt uitgestoten, óók door de voorstanders van de doodstraf. De Engelse scherprechter Albert Pierrepoint was die eerste beul die daar een punt van maakte, toen hij merkte dat hij óók van voorstanders van de doodstraf geen respect kreeg en hun neus voor hem ophaalden. Dat is immers een inconsequente en hypocriete houding. Waarom zou je iets, waar jezelf vies van bent (want dat zijn ze kennelijk) goed vinden van iemand anders en die vervolgens met de nek aankijken? Dat is toch ook niet echt een teken van kracht?

    En dan heb je nog het verhaal dat de doodstraf niet inhumaan is omdat het pijnloos zou zijn. Dat is zeker niet altijd het geval, maar laten we aannemen dat dit zo is. Het is een wel erg benepen criterium als termen als ‘inhumaan’ en ‘wreed’ alleen maar betrekking zouden hebben op het aandoen van fysieke pijn. Als je dit consequent doortrekt is ook een koelbloedige moord en waarbij het slachtoffer niet fysiek geleden heeft (het licht ging gewoon uit) dus niet wreed of inhumaan. Een moord degradeert hiermee tot iets gelijkwaardigs als een roofoverval. Eichmann verdedigde zich dan ook in zijn proces met dit argument dat ze de Joden pijnloos vergast hadden! Het was dus niet ‘gruwelijk’ of ‘inhumaan’, maar gewoon slecht. Net zoiets als een hele grote roofoverval. Zou dit misschien de verklaring zijn waarom een moord, in landen waar de doodstraf veel wordt toegepast, als minder ernstig ervaren wordt? Termen als ‘wreed’, ‘inhumaan’ of ‘gruwelijk’ hebben een specifieke gevoelswaarde wanneer het gaat over bepaalde acties die tegen de persoon zelf gericht, zowel fysiek als geestelijk. Van een roofoverval kan je nooit zeggen dat het wreed of gruwelijk was, omdat het alleen gaat om bezittingen (dus indirect).

    Een andere kwestie is dat er mogelijk een glijdende schaal is wanneer het gaat over wie de doodstraf moet krijgen. Bij gruwelijke misdadigers zoals seriemoordenaars en terroristen wordt er al snel geroepen om de doodstraf, maar de ervaring is dat het vaak niet bij dit soort gevallen blijft. Ik heb zelf bijvoorbeeld ervaren dat een familielid van mij er geen enkele moeite mee had dat een één of ander grietje in een Aziatisch land (geloof ik) opgehangen werd omdat ze wat drugs bij zich had. Onwillekeurig moest ik denken aan de slachtoffers van Dutroux die net zo oud waren. Maar ja, het ene is legaal en het andere niet. Ook bij rechters zie je vaak een willekeur. Bedenk overigens het volgende. Stel dat de doodstraf hier ingevoerd zal worden. Wie zal die meer bedreigen? Moslimterroristen of misschien juist islamcritici?? De EU staat in uitzonderlijke gevallen de doodstraf toe. Denk daar maar eens over na.

    Tenslotte nog dit. De dood zelf kan moeilijk een straf zijn omdat een straf het opzettelijk aandoen van leed behelst. Maar in de dood ervaar je niets meer, behalve misschien in een hiernamaals. Het gaat dus om de periode die ervóór is. Het is daarom vooral een soort psychische marteling (meer dan een fysieke) d.m.v. doodsangst omdat je de gewelddadige dood heel langzaam op je af ziet komen. Eigenlijk veel gruwelijker dan een gewone moord die vaak onverwachts is. Het is ook angst voor pijn. Er bestaat echter een methode om iemand volstrekt pijnloos te laten sterven d.m.v. heliumgas. De voorstanders in de VS wilden dit echter niet omdat dat… te humaan zou zijn! Dat zegt me toch wel iets!

    *) Geciteerd uit ‘Over de doodstraf’, pag. 40. Uitgave van Amnesty Int. 1989

    Like

    • BertG. zegt:

      Alleen dit zinnetje al, hoe krijg je krijg je het verzonnen.

      “Eigenlijk veel gruwelijker dan een gewone moord die vaak onverwachts is.”

      Er is helemaal niks gewoon aan een moord en is altijd gruwelijk.
      Niemand zit er op te wachten om vermoord te worden.
      Maar ja, daar moet je Amnesty voor zijn om dit te bedenken.

      Like

      • Pilgrim zegt:

        Je hebt gelijk. Een moord is niet gewoon en ook gruwelijk. De doodstraf is dat echter meestal ook. Ik gebruikte het woord ‘gewoon’ ter onderscheid. Het was niet mijn bedoeling om het fenomeen moord te bagatelliseren. Mijn excuses voor het geval dit zo opgevat is.

        Like

    • eg regs zegt:

      Statistieken zijn net als opinie-peilingen -je kan er alle kanten mee op en ze bewijzen niks.Ik zou er bv met alle gemak op kunnen wijzen dat het moordcijfer in Nederland tegenwoordig veel hoger is dan in de periode toen we nog de doodstraf kenden.Overigens bestaat tav een andere traditionele halsmisdaad,tw Hoogverraad,een zelfde correlatie.

      Duurder is de doodstraf alleen als je het aanpakt zoals de Amerikanen doen.Ik zou de Singaporeaanse methode aanbevelen.

      Ik betwijfel trouwens of de ‘beul’ in een land als Singapore gezien wordt als een ‘paria’.Maar sowieso stel ik het vuurpeloton voor;de ‘verantwoordelijkheid’ wordt zodoende ‘verspreid’ over meerdere ‘uitvoerders’ die aldus gemakkelijker gezien zouden worden als de plaatsvervangende afgevaardigden die het ‘algemene rechtsgevoel’ vertegenwoordigen.

      Denkt u echt dat een toekomstige EU-dictatuur af zou zien van de doodstraf louter en alleen omdat ons huidig ‘democratisch bestel’ er nog niet aan toe was gekomen om in zulks te voorzien?Ik help het u hopen maar ik geloof er niks van.Ik denk bijvoorbeeld niet dat in het strafrecht van het voormalige oostblok veel wetsartikelen te vinden waren die de inrichting van martelcentra regelden.Maar uiteraard voelden de communistische machthebbers zich door deze leemte niet in ook maar de geringste mate verhinderd.

      Liked by 2 people

      • Pilgrim zegt:

        Merkwaardig dat u hier opeens met Singapore aan komt zetten. Doet u wel onderzoek voor u zoiets beweerd?

        De beul van Singapore, Darshan Singh, is ook in zíjn land een outcast. Hij heeft ongeveer 1000 mensen gedood, wat een record is. Niet verwonderlijk want Singapore is zo´n beetje de hoofdstad van de executies, want het heeft per hoofd van de bevolking het hoogste aantal executies ter wereld en stak in 1994 zelfs de VS naar de kroon in absolute cijfers. Het gaat vaak om relatief kleine vergrijpen zoals het smokkelen of in het bezit hebben van kleine hoeveelheden drugs. De veroordeelden zijn soms nog tieners, waarvan je hier een voorbeeld in dit artikel ziet:

        https://www.upi.com/Archives/1995/04/21/Hong-Kong-residents-hanged-in-Singapore/1543798436800/

        Ik vind die beul eigenlijk maar een weerzinwekkend en beklagenswaardig figuur. Een vadsige kerel op gympies die altijd na zijn executies op vrijdag ging golfspelen. Ook bij deze vent moet ik onwillekeurig weer denken aan de pedofiel Dutroux, die ook meisjes van die leeftijd dood maakte. Iedereen was toen geschokt, ook ik. Maar eigenlijk ben ik nog veel meer geschokt als zoiets legaal gebeurd en een ‘executie’ genoemd wordt. Bij zo’n pedofiel gaat het in feite om een spelbreker, een crimineel, die niet representatief is voor de rest. Maar bij die legale beul is er sprake van een verandering van spelregels. Er verandert iets fundamenteel, als een weerzinwekkende daad door je omgeving niet meer als zodanig wordt gezien. Eigenlijk vind ik ze 1000 keer erger dan al die kleine drugssmokkelaartjes/bezitters bij elkaar.

        Singapore is zeker een veiligere maatschappij dan hier, maar ik betwijfel af of dit alleen maar te wijten is aan de ‘louterende werking’ van de doodstraf. Want ondanks die draconische rigide wetten is de criminaliteit er altijd nog een stuk hoger dan in bijvoorbeeld Japan en ongeveer gelijk aan Hong Kong, dat geen doodstraf kent. Ik denk dat vooral de sociale controle in die Aziatische landen een grote rol speelt. Ook hier dus geen aantoonbaar bewijs dat de doodstraf efficiënter is dan lange gevangenisstraffen.

        Wat die drugs betreft, de regering van Singapore is zélf betrokken geraakt in de drugshandel vanwege haar transacties met Birma. Dit begon in 1988 toen de huidige Birmese gunta in 1988 aan de macht kwam en van Birma een narco-staat maakten. Bij het onderdrukken van tegenstanders werden ze geholpen door wapenleveranties vanuit Singapore waarbij vele doden vielen. Singapore heeft dus de onderdrukkingsmachine van Birma gesteund en gefinancierd! Daarna is Singapore de grootste handelspartner en investeerder van Birma geworden, waarbij meer dan de helft van deze investeringen in partnerschap zijn met Birma’s grootste heroïnekoning Lo Hsing Han, want sinds de machtsovername in Birma zitten deze drugsbazen in de Birmese regering. Birma is nu de grootste heroïneleverancier ter wereld geworden en voorziet de VS voor 60% van zijn heroïne-import, met de groeten van Singapore! De grote drugsbaronnen van Birma reizen Singapore ook vrijelijk in en uit en doen zaken met de regering en ook de banken van Singapore zijn veranderd in witwasserijen van drugsgelden van de drugsbaronnen. Het zijn dus gewoon enorme hypocrieten! De meedogenloze drugswetgeving dient hier gewoon als camouflage.

        Oh ja, nog iets. Drugsdealers maken vaak graag gebruik van Singapore Airlines omdat ze weten dat die minder vaak gecontroleerd worden. Dat was toen ook zo met die zaak van Van Damme. Ook hier weer zo’n averechts effect, waarbij je sterk de indruk krijgt dat de doodstraf vooral iets zegt over hen die er in geloven en niet die het zouden moeten ondergaan.

        http://www.singapore-window.org/1020csj.htm

        http://www.thirdworldtraveler.com/Global_Secrets_Lies/BurmaSingapore_Drugs.html

        Verder is Singapore gewoon een autoritaire dictatuur met censuur en waarbij oppositieleden d.m.v. smaadprocesssen het faillissement in worden gedreven. Hebt u trouwens wel eens goed gekeken naar die regeringspartij die daar al zo lang aan de macht is? Die partij, de PAP, is een kopie van de Britse nationaal-socialistische partij van voor de oorlog, de BUFNS. Een soort zusterpartij van de NSB dus. Het logo en de slogan zijn ook hetzelfde.

        http://rexcurry.net/peoples-action-party-pap-singapore-socialism.html

        http://allintensivepurposes.blogspot.com/2006/05/lee-kuan-yew-channels-oswald-mosley.html

        De slogan van de BUFNS was “Action within unity”, wat refereert naar het logo waarin de bliksemschicht de ‘actie’ symboliseert en de cirkel de ‘eenheid’. De PAP maakte er “action within social/racial unity” van. Dus (officieel) niet racistisch, maar verder is inhoudelijk veel het zelfde. Niet alleen het collectivisme (wat het grote aantal executies verklaart) maar ook het corporatisme, het verbond tussen het zakenleven en de overheid.

        Singapore doet zich naar buiten voor als een schone en nette stad met een strenge wetgeving, maar alle schone schijn ten spijt heeft een Gallup Poll aangetoond dat Singaporezen de ongelukkigste mensen ter wereld zijn en dat verklaart misschien ook waarom zoveel Singaporezen massaal emigreren. Stemmen met de voeten dus…

        Uw opmerking over de EU begrijp ik niet zo goed, maar misschien denkt u dat ik positief over de EU denk. Dat is niet zo. De EU is corrupt en incompetent en ook voor een groot deel verantwoordelijk voor de massa-immigratie van moslims hier. Eigenlijk een soort verraderselite, maar de EU zet gewoon een mooi gezicht op wat het duivelse karakter van de EU moet verbergen. De doodstraf is in de EU trouwens nog steeds mogelijk (wat veel mensen niet weten) en ik denk ook niet dat de EU-dictatuur daarvan af zal zien. Ik krijg de indruk dat u nogal rechtlijnig denkt. Als de EU zegt dat de waarheid wit zal het in werkelijkheid wel zwart zijn. Was het maar zo simpel. De EU doet zich gewoon heel goed voor met mooie praat over mensenrechten e.d., maar is in wezen zo verrot als een mispel. Maar dat wil nog niet zeggen dat bijvoorbeeld die mensenrechten zélf daarom ook slecht zijn.

        Like

    • paulzwueste zegt:

      Pilgrim.
      Wat ik zo opvallend is dat “wraak” hier helemaal niet belangrijk schijnt te zijn.
      En dit terwijl wraak een heel normaal oerprincipe en instinct is.
      Mensen die nooit wraak nemen solliciteren naar kanker, denk ik.
      Àl die fraaie rapporten met heel veel moeilijke woorden zijn zonder enige uitzondering partijdig en dienen tot helemaal niets.
      Het is een dwaling om dit soort rommel als bewijsvoering voor het eigen gelijk aan te voeren.
      Zogezegde bewijzen worden genoemd…
      Van wat eigenlijk?
      De doodstraf wel of niet invoeren kan nooit 100% gebaseerd worden op enige vorm van zakelijk, onpersoonlijk, getalsmatig onderzoek, maar wèl op pure emotie.
      En dat wordt weggedrukt.
      Wat is er nu mooier dan wraak nemen?
      Iedereen doet het in meer of mindere mate, en ieder op een geheel
      eigen bepaalde manier.
      Maar dàt mag niet want wraak nemen is een heilloze zaak.
      Dat is tenminste de algemene mening.
      Die mening komt voort uit de orde die wij in deze samenleving noodzakelijk vinden.
      En die orde is vanzelfsprekend ook héél erg belangrijk.
      Maar als je als slachtoffer of naaste familie van het slachtoffer mee moet maken dat jouw “emotioneel belang” totaal ondergeschikt wordt gemaakt aan het schijnbaar
      “heilig belang” van de dader, dan wordt daardoor het slachtoffer als een zak met rottend vlees bij de achterdeur gegooid.
      Dit volkomen rechteloze gedrag heeft al decennia lang het “heilig recht” verdrongen.
      Slachtoffers van de zwaarste criminelen worden daarmee opnieuw slachtoffer gemaakt.
      Ditmaal van een volkomen foute rechtsgang..

      Liked by 2 people

      • Pilgrim zegt:

        Ja, ik kan mij voorstellen dat wraak lekker kan zijn. Zeker als ik aan die opdringere islam denk en die al die linkse en moslimextremisten. Je beroept je dus op emotionaliteit en daar heb je natuurlijk recht op. Helaas geldt zoiets ook voor de tegenstanders, die doodstraffen als weerzinwekkend ervaren. Ook dat gevoel is echt. Is het ene gevoel meer waard dan het andere?

        Toch stel ik mij bij wraak als uiting van haatgevoelens iets heel anders voor. Dat is wanneer ik zélf er eens goed in mep met een hout of zo of de rotzakken eigenhandig tot smots vertrap of overhoop schiet. Een krachtige emotie duwt je a.h.w. over een soort drempel door een gewelddaad te begaan die je normaliter nooit zou doen. Maar dat vind ik een wereld van verschil met wat een beul doet en waar die krachtige emotie gewoon afwezig is. Eg Regs komt hierboven zelfs opeens aanzetten met de beul van Singapore. Is dat ook lekker??? Gatverdamme!

        Hier denk ik het meest aan bij dit thema over de doodstraf en niet direct aan moslimterroristen of seriekillers. Uiteraard doet zo’n executie van een figuur als Ted Bundy me wat minder dan die slachtoffers (ik noem ze maar zo) van de beul van Singapore, maar echt lekker vind ik het ook niet. Ik zou niet bij zo’n gevangenis gaan staan juichen, wat je in Amerika soms ziet. Als ik deze kwestie van de doodstraf puur emotioneel moet bekijken weegt de genoegdoening (aangenomen dat ik die zou hebben) of de wraakgevoelens van het ene niet op tegen de weerzin van het andere. Bij mensen die ‘kicken’ op de doodstraf zal dat misschien andersom zijn.

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Goed zo Pilgrim.
        Zie je nou, hoe makkelijk het is om je eigen mening te geven zonder de intellectuele nonsens van veel te veel betaalde zg. intellectuelen als bewijs menen te moeten geven.
        Koester lekker wraak en voer het uiteindelijk uit.

        Kan jou het schelen joh…

        Like

    • eg regs zegt:

      @Pilgrim 1 september 2017 om 22:20

      Ik noemde Singapore alleen maar om aan te geven dat de procesgang niet noodzakelijkerwijs tot in het oneindige hoeft voort te slepen (zoals in Amerika waar de oplopende kosten dus navenant zijn).Als ik het goed begrijp was de identiteit van dhr Darshan Singh trouwens lange tijd een staatsgeheim dus ik vermoed dat het met die ‘outcast-status’ wel zal hebben meegevallen…al is het in Singapore (zoals u zelf al een beetje aan memoreert) sowieso al niet een pre om tot de Indiase etniciteit te behoren.

      De gallup-poll neem ik ondertussen met een korreltje zout.De geluks-quotient van de Nederlandse bevolking schijnt zo ongeveer het hoogste ter wereld te zijn.Als dit soort ‘onderzoeken’ te geloven zijn,mogen we ons dus gelukkig prijzen te leven in een volmaakt utopia met allemaal blije mensen.

      Like

  23. Republikein zegt:

    In Amerika is er een mensvriendelijker dodelijke injectie met groot succes ontvangen, de wetenschap staat niet stil.
    Hulde, en/of Ode aan die Vrede, of iets anders.

    Like

  24. Tistochwat zegt:

    Mooie film…
    Degene op de ‘stoel’ was een schurk, maar op het laatst maakte hij zich zorgen om zijn tamme muisje, mister Jingles.
    Voor mijn part hadden ze die Percy ook meteen op die stoel gezet.

    Like

    • tinekevanschagen zegt:

      @ tistochwat
      Ik heb m ook 2x gezien/kostte een hoop zakdoeken.
      Zeker een prachtige film!

      Like

    • delamontagne zegt:

      Degene op de “stoel” kan dan wel een schurk zijn, maar de echte schurk is natuurlijk die politie/gevangenismedewerker op 0.20
      Misschien denken de “kijkers” dat hij een broodje “sjiskke-allabab” in handen heeft als een laatste geruststelling voor de veroordeelde.
      NIETS IS MINDER WAAR.
      Het is een sponje. En de emmer waarin hij verondersteld wordt dit sponje te dompelen is gevuld met zout water.
      Zoals je duidelijk kunt zien dompelt hij het niet in ’t zoute water.
      Die veroordeelde krijgt n.l. dat sponsje boven op z’n hoofd omdat het de stroom dan beter geleidt.
      Met + 2000 Volt boven op je hoofd en de min aan handen en voeten, is het zo gebeurd.
      “Het tijdelijke, voor het eeuwige”, bedoel ik.
      Maar doordat de weerstand van dat droge sponsje te groot was, duurde het “ietsje” langer voor de stroomdoorvoer het gewenste effect had.
      Gruwelijke details in die film.
      De Franse methode is toch menselijker.

      Like

    • Tistochwat zegt:

      @ delamontagne 31 augustus 2017 om 23:03

      Ja, dat schreef ik toch al? Dat die Percy (de sadist) eigenlijk ook op die stoel thuishoort.
      De man op de stoel werd levend gekookt, zoiets gun je alleen een bloeddorstige, wrede mohammedaan die ervan geniet om dieren de keel door te snijden en mensen levend te verbranden/verdrinken.

      Like

  25. Marian zegt:

    Ik ben altijd tegen de doodstraf geweest, maar sinds ik de gruwelijkheden van de moslims heb leren kennen tegenover mens en dier, mag hij van mij ingevoerd worden.

    Liked by 1 persoon

  26. Joshua zegt:

    @delamontagne, en wat dacht u van de pechdrol pil?

    Like

    • paulzwueste zegt:

      De beschaafde Kamerleden hebben in plaats van dat gedoe met die “Elektrische Stoel”
      humane manieren bedacht om de doodstraf uit te voeren.
      In de eerste plaats krijgt de gevangen in de nacht vóór de executie
      ’n zogenaamde “Clinic-Clown” aan bed.
      De meeste gevangenen schrikken zich dood.
      Treedt de dood echter niet onmiddellijk in dan wordt Pechtold verzocht om afscheid te komen nemen en ’n kruisje op het voorhoofd te zetten.
      Meestal is dàt gebeuren dermate afschrikwekkend dat de dood onmiddellijk intreedt.

      Like

  27. Als ‘wijmetzunnalluh’ een samenleving wensen waarin het belang van Het Volk voorgaat op dat van het individu zullen we door moeten redeneren. Zuiver academisch dan want zulk een samenlevingsvorm treffen we alleen bij de dieren aan en bij een paar heel oude oervolkeren die nog nooit van democratie hebben gehoord. Als dit belang bijvoorbeeld veiligheid heet moet Het Volk dit ook doorredeneren en niet zo over die doodstraf gaan lopen miepen.

    Alles wat gevaar voor Het Volk oplevert moet geneutraliseerd worden, dat was oorspronkelijk de taak van de Staat of Overheid. Dan elimineer je niet alleen soldaten van een vreemde mogendheid die Het Volk bedreigen maar knal je ook het plaatselijke schuim naar de eeuwige jachtvelden. Om ze mee het bos in te nemen en tot vraat van de tijger aan een boom vast te binden, zoals onze voorouders nog deden, vind ik persoonlijk te onzeker. Voor hetzelfde geld ontsnapt ie, wordt alfamannetje van een leeuwenroedel en komt er weer een film over waardoor het petities regent om de held toch gratie te verlenen en loopt de stad weer uit met welkomstborden.

    Ik zou in het belang van Volk en Vaderland nog een flink stapje verder willen gaan en alles wat genetisch maar een beetje in de buurt van de dader komt meeveroordelen. Is niet door mij uitgevonden want Herodus deed het ook en daar maakten toen alleen een minderheid bezwaar tegen. Mag ik dan nog een stapje verder met u gaan door de hele straat als mededaders wegens wegkijkerij aan te pakken of desnoods het hele wijk? Dat lijkt ver gezocht maar volgens zeggen zijn er nu al hele wijken waar de pliesie niet meer binnen durft te vallen om iemand op te pakken.

    Trouwens, dit straffen van hele wijken gebeurt dan nog wel niet, maar hele bevolkingsgroepen worden wél tegen de virtuele muur gezet en veroordeeld tot het zijn van nazi, rascist, extreemrechtse moordenaar en nog veel meer. En het gekke is dat er leden van Het Volk wél massaal door de criminele mafketels mogen worden afgemaakt en als er zich iemand tegen weert, zoals ene Jimmy, gewoon met naam en adres door de overheid aan een boom in het bos van de roofdieren wordt gebonden.

    Liked by 2 people

  28. Republikein zegt:

    Ik mis hier een reactie van de schrijver?

    Like

  29. Republikein zegt:

    Doen we nog de makakkendans dan?

    Like

  30. Republikein zegt:

    Ik ga voor de APK, en alles zonder verdoving.
    Terwijl ze in de wachtrij liggen met waterproef gaan we vervolgens eerst de boel grondig reinigen dmv het kielhalen waarna we een vierdeling verrichten na wurgsex niet tot de climax om vervolgens de wetenschap de gelegenheid te geven om hersenonderzoek te verrichten middels lobo.
    Nadat de resultaten nauwkeurig zijn geëmoduleerd komen we bijbels van stof tot stof en warmen we onze handen tijdens het roosteren van het kreng met veel genotmiddelen en tezamen met enige hoeren om de tijden van Sodom en Gomorra dunnetjes te herdenken en te vieren.
    Of we daarna door Het Al gestraft worden is van latere zorg.
    NB: de hoeren moeten luisvrij zijn en ook geen haren op de tanden..
    Ze dienen ook zes- zegge 6- lippen te bezitten alsook onbevlekt niet ontvangen.

    Like

  31. rony stokart zegt:

    Het nivo hier stijgt met de snelheid van de immigrantenimport. Het geeft wel inzicht over de dikte (?) van het beschavingslaagje dat het westen dènkt opgebouwd te hebben. Je zou er moslim van worden.

    Liked by 1 persoon

    • Pilgrim zegt:

      Dat zat ik me nu ook juist te bedenken. Zou dit het gevolg zijn van een culturele besmetting van de islam???! Er wordt ook wel eens door onderzoekers verondersteld dat die wreedheden van bijvoorbeeld de (Spaanse) inquisitie het gevolg waren van een eeuwenlange overheersing van de islam. En ook daarvóór kende men in het Westen ook het fenomeen ‘heilige oorlog’ niet. De Spanjaarden werden toen zélf een soort veroveraars. Een ander voorbeeld is de maffia op Sicilië, waar je ook een soort culturele nalatenschap van de islam in kan ontdekken. Een tijdje terug zag ik de inmiddels bekende hangjongeren met bontkraagjes rondhangen in de een of andere wijk die door hen kennelijk wat minder veilig werd gemaakt. Maar toen ik wat scherper keek zag ik dat ze niet de getinte huidskleur hadden. Het waren echte Hollands kaaskoppen die het gedrag van hun Marokkaanse leeftijdgenoten kopieerden.

      Di is dus culturele ‘verrijking’ van de islam! De ondergang van onze humanistische Westerse beschaving is aanstaande…

      Like

    • Tistochwat zegt:

      @ rony stokart 2 september 2017 om 08:40

      Je zou er moslim van worden.

      Ik heb alvast een leuke webshop voor u opgezocht:

      https://islamitischekleding.nl/nl/kandoras/2731-kandora-black-gold-2400000011194.html

      Liked by 1 persoon

      • rony stokart zegt:

        Erg vriendelijk, dank. Maar ik heb verleden jaar in Marrakech (zielige stad met aangepaste inwoners) al een voorraad ingeslagen. Een voorbereid man is er twee of meer waard, nietwaar. Laat DENK maar komen.

        Like

      • Trucker zegt:

        Het is een cliché maar het venijn zit als steeds in de staart.

        “…ik heb verleden jaar in Marrakech…”

        dat heb je met soorten die in niks thuishoren op een blog als deze, gaan naar een islamietenland en financiert zodus zijn eigen ondergang.
        Sommigen zouden zelfs nog niet hun eigen schoenveters weten te vast te knopen.

        Liked by 1 persoon

      • rony stokart zegt:

        Kan dat ook in het Nederlands geschreven worden?

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s