RAPPORT ANTI-HOMOGEWELD: RAPPORT ONVOLLEDIG (JOOP.NL LAS HET NIET, MAAR LOOG ER WEL OVER)

Screenshot_1

Onlangs produceerde de Nederlandse politie een rapport genaamd “Anti-homogeweld in Nederland,  Analyse van (dreiging van) fysiek anti-homogeweld.” Het werd geschreven door Remco Segerink en Martin Grapendaal. Juichende koppen op o.a. Joop.nl: “Oververtegenwoordiging Marokkaanse jongens blijkt een mythe”, dat verder gaat met dat “Geloof en nationaliteit geen rol spelen” in anti-homogeweld. Het rapport zelf is voorzichtiger. Wel is het tendentieus. Zie onder.

Hoe zit het rapport in elkaar?

Het rapport is gebaseerd op een totaaloverzicht van alle aangiften van geweldsincidenten en bedreigingen, gepleegd tussen 1 januari 2009 en 1 september 2013, waarbij (volgens het slachtoffer) zijn (haar) homoseksualiteit een rol speelde. Dat waren er 769.

Een paar resultaten:

·         Ongeveer 75% van de slachtoffers bezit alleen de Nederlandse nationaliteit
·         Ongeveer 60% van de verdachten bezit alleen de Nederlandse nationaliteit
·         Marokkanen vormen 16% van de verdachten.
·         De overige 24% wordt gevormd door andere soorten allochtonen (Turks, Turks-                   Nederlands, Roemeens, etc.)

Daaruit concludeerde joop.nl dat de etnische factor er niet toe doet.

Dat is nogal overdreven, omdat het allochtone aandeel bij de verdachten hoger is dan onder de slachtoffers. Ook lijken Marokkanen zich veel vaker (16%) aan homogeweld schuldig te maken dan hun aandeel op de totale bevolking (ca. 3-4%). (In Amsterdam is het percentage Marokkaanse daders volgens het rapport zelfs 36%).

Maar toch: het rapport nuanceert behoorlijk de notie dat anti-homogeweld vooral een allochtoon ding is. Is het gejuich van Joop.nl en anderen, hoewel overdreven, niet deels gerechtvaardigd?

Geen gebruik van signalementgegevens

Er zijn goede redenen om aan te nemen dat Joop.nl te vroeg juicht. En dat de schrijvers, werkend voor een organisatie die niet bekend staat om haar bereidheid om pijnpunten in de multiculturele samenleving te benoemen, naar een gewenst resultaat hebben toegewerkt.

De allerbelangrijkste vraag is: waar zijn de signalementen? In meer dan de helft van de gevallen, 390 van de 769, zijn geen verdachten bekend. Dat kan op zich: een homo krijgt klappen en de dader maakt zich snel uit de voeten. Het onderzoek loopt dood zonder dat ooit een verdachte in beeld kwam. Maar: de aangevallen homo of lesbienne weet toch wel hoe de persoon die hem of haar sloeg, beroofde of bedreigde, en die kennelijk daarbij ook nog homofobe uitlatingen deed, er uitzag?

Dat moet in de overgrote meerderheid van de gevallen echt zo zijn. Maar het politierapport richt zich, toevallig of niet, alleen op verdachten en laat de signalementen die de slachtoffers gaven links liggen.

Geen analyse afkomst veroordeelde homomeppers

De term “daderanalyse”,die in het rapport veelvuldig voorkomt, is in die zin misleidend: zowel uit signalementgegevens als trouwens ook uit een analyse van daadwerkelijk veroordeelde homomeppers zouden betrouwbaardere gegevens, of in elk geval waardevolle aanvullende gegevens, kunnen worden gedestilleerd over de etniciteit van daders dan uit de analyse van verdachten alleen.

Segerink en Grapendaal beperken zich tot verdachten. Opmerkelijk. Want verdachten zijn ook de meest zachte en meest manipuleerbare categorie.

Signalementen worden door de slachtoffers gegeven en daar kan moeilijk mee worden gerommeld.

Een analyse van veroordeelde daders is ook betrouwbaar, omdat de schuld dan in een rechtszaak is vastgesteld. Het is een moeilijk manipuleerbare categorie.

Maar verdachten worden door de politie benoemt. Deze categorie kan makkelijk worden gemanipuleerd. Men zou kunnen besluiten om bepaalde dadergroepen te ontzien om “de boel bij elkaar te houden.” Ook is er de mogelijkheid dat blanke daders vaker homo’s aftuigen in kleinere steden of dorpen en dus makkelijker traceerbaar zijn dan allochtone homomeppers, die snel kunnen verdwijnen in de anonimiteit van hun eigen buurt, waar hun medeallochtonen vaak niet met de politie willen praten en de er nog wonende autochtonen het niet durven.

Hoe dan ook: het blijft opmerkelijk dat het schrijversduo er in zijn rapportage voor kiest om (bijna) 400 signalementen, toch ook betrouwbare informatie, volledig te negeren, en geen blik te werpen op veroordeelde daders.

Als de schrijvers concluderen: “Eerder onderzoek liet soms een hoog percentage van uitsluitend laag opgeleide verdachten en een groot percentage Marokkaanse verdachten zien, wat de resultaten in dit rapport niet ondersteunen”, kunnen zij dat alleen maar zeggen door een heel selectieve greep uit de data die voorhanden zijn.

Voorts moet voorzichtig omgegaan worden met de bewering dat 61% van de kennelijk wel geïdentificeerde verdachten de Nederlandse nationaliteit hadden. Want waar Turken en Marokkanen inderdaad vrijwel onmogelijk afstand kunnen doen van hun oorspronkelijke nationaliteit, kunnen vele andere allochtonen dat wel. Onder de 61% “Nederlanders” zal zich dus een zeker aantal allochtonen bevinden.

Conclusies

1.  Het rapport “Anti-homogeweld in Nederland,  Analyse van (dreiging van) fysiek anti-homogeweld” toont aan dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in anti-homogeweld en autochtonen ondervertegenwoordigd.

2.  Het rapport baseert zich op een selectieve greep uit de beschikbare dadergegevens, door signalementen van daders niet mee te nemen in het onderzoek, net zomin als gegevens over veroordeelden.

3.  Joop.nl kraait victorie over dit rapport. Dat kan alleen komen doordat Joop.nl het rapport niet las.

4.  Joop.nl loog. Marokkanen zijn wel degelijk oververtegenwoordigd in anti-homogeweld.

Door:
Gert
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in homofobie, Marokkanen. Bookmark de permalink .

3 reacties op RAPPORT ANTI-HOMOGEWELD: RAPPORT ONVOLLEDIG (JOOP.NL LAS HET NIET, MAAR LOOG ER WEL OVER)

  1. Tom Hendrix zegt:

    Och, het volkomen socialistische rode JOOP.NL, daar heb ik geen enkele fiducie in! Kijk maar eens naar “Opsporing Gezocht”, dat programma kunnen ze beter noemen: ” Zoek de Lichtgetinten”. Maar natuurlijk de JOOP.NL, verdomme betaald door ons BELASTINGGELD, lult haar rode en politiek correcte gezever weer in de rondte! Stelletje huichelaars en landverraders! Ik ben er klaar mee!

    Like

  2. nofuru zegt:

    En welk percentage van dit geweld werd gepleegd door ‘jilted lovers’ -door andere homo’s?En zitten er misschien ook nog een paar hoaxes tussen?Of een paar Matthew Shepards? – google:matthew shepard drug deal gone wrong-
    Dag in,dag uit worden we platgegooid met dit ‘thema’.En we weten waarom;omdat het effect heeft-maatschappelijke opvattingen zijn enorm veranderd de afgelopen 20 jaar.We zijn gehersenspoeld,of we het willen erkennen of niet.Vroeger te vuil en ontaard om zelfs maar bij de naam te noemen in beschaafde conversatie.Nu de hoogst mogelijk deugd die bij vijfjarige schoolkinderen ingeprent moet worden.
    Wat mij interesseert zijn de cijfers over anti-BLANK geweld.Wat is daar over bekend?Kerwin Duijnmeijer kennen we allemaal.Waarom hebben de honderden omgekeerde ‘zeg niet wit,zeg niet zwart’ slachtoffers niet evenzeer een gezicht?

    Like

  3. AdVader zegt:

    er is een ander mankement wat om te beginnen al niet wordt belicht, namelijk uitlokking en/of valse aangiftes

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s