Naar aanleiding van “Slagveld West-Europa”

(Door: “Henk V.”)

Sattler’s analyse zal wel zo ongeveer kloppen. Het is raadzaam zijn indringende verhaal goed in ons geheugen te prenten, vooral  de accurate manier waarop hij de strategie van de jihadistische verovering beschrijft, want een voorbereid mens kan voor twee tellen, dat wil zeggen: als hij of zij de moed niet voordien heeft opgegeven. Verbaast ons zijn analyse? Niet echt, helaas, want wij hebben genoeg bijgeleerd in de loop der tijd om te weten dat een dergelijke ontwikkeling beslist tot de mogelijkheden behoort.

Een paar dingen zijn helaas al te duidelijk: wij worden geregeerd door vijanden van de autochtone bevolkingen van Europa. De EU is niet een vriend van onze nationale staat! Politiek correct Den Haag, dat aan de leiband van die EU loopt,  is niet op ONZE hand en ik vrees dat de vertegenwoordigers van ons vorstenhuis ook niet meer goed beseffen wat het betekent om voor je eigen land en volk op te komen. Ik herinner de lezers aan de belofte die onze staatshoofden bij hun inhuldiging aflegden. Zij zouden zich met alle middelen inzetten voor de verdediging van onze landsgrenzen. Alle vorstinnen legden deze eed af en ook hoorde ik onze huidige vorst die belofte onder aanroeping van God herhalen.

Maar sinds ik de heer Marx Rutte hoorde beweren dat Mali “in onze achtertuin ligt”, weet ik niet meer welke grenzen zullen worden verdedigd. Die bij Mali? Of worden de  buitengrenzen van de EU bedoeld? Ik weet waarachtig niet meer hoe, waar en vooral OF wij zullen worden verdedigd!

Wij moeten er maar van uitgaan dat wij NIET zullen worden verdedigd. Hoe kunnen degenen die onze rijke staatkundige identiteit menen te kunnen vernietigen, nadat die zich gestaag en zeer succesvol heeft kunnen ontwikkelen? Waar vonden wij meer vrijheid dan hier? Welk volk had meer oog voor de noden van anderen dan wijzelf? Waar werd zo’n rijke vorm van ruimhartig denken toegepast, zodat er in de loop der eeuwen telkens mensen kwamen die, vanwege hun identiteit of (religieuze)  opvattingen, ernstig in hun land werden bedreigd en daarom hun heil zochten in ONS land, onder de vleugels van precies die eigenschappen die ik noemde. Zij wilden net zo ruimdenkend en vrij opgroeien als degenen bij wie zij om hulp kwamen vragen. EN ZIJ ACCEPTEERDEN DE KENMERKEN VAN ONS LAND EN NAMEN DIE OVER.

Welke idioot gaat ervan uit dat hij of zij het recht heeft om onze identiteit aan te tasten???

Wie geregeerd wordt door zijn vijanden moet maar één drang kennen: zich ontdoen van die vijanden.

Nadat Polen was toegetreden tot de EU stelde het land aan de leiding van de EU voor om in haar handvest een verklaring op te nemen met betrekking tot de identiteit van de te vormen superstaat. De leiding van de EU was niet bereid om daarover iets op schrift te stellen. Men wilde zich niet kenbaar maken als een organisatie van staten met een (Joods) christelijke grondslag, hoewel alle lidstaten zich toch beschouwen als onderdeel van een christelijke cultuur.

Er is op deze site veel gesproken over het beruchte, allesbepalende  jaar 1975, toen het samenwerkingsverdrag met de islamitische wereld werd opgesteld. Ik ben er niet zeker van of de grondleggers van de Groot-Europese gedachte ook al met dat plan rondliepen. Dat zij al heel vroeg vervuld waren van het – latere Bilderberg – concept van wereldburgerschap is wel bekend. Er zijn altijd mensen geweest die geloofden dat het opheffen van alle landsgrenzen op deze planeet de mensheid zou dwingen tot verregaande samenwerking, omdat deze ene aarde nu eenmaal  wordt bewoond door een menigte van veelkleurige mensen. De idealisten geloven dat vroeg of laat het besef zal ontwaken dat de hele mensheid feitelijk op elkaar is aangewezen, omdat men samen op één planeet vertoeft en deze leefbaar moet houden. . .

De praktijk leert echter dat de natuur van de mensen zich deze gedachte niet gemakkelijk eigen maakt . Het is zelfs zo dat ook gelijke soorten in de dierenwereld dat instinct van verbondenheid lang niet altijd hebben! Het territoriumgevoel is niet per definitie een menselijke “ondeugd”! En bovendien, niet ieder mens is automatisch aangetrokken tot een medemens!

Het is altijd al een links trekje geweest om met de menselijke geest te manipuleren, te knoeien zeg maar, ten einde een persoon zo te laten worden zoals links dat theoretisch heeft uitgedokterd. Alle linkse dwang tot massificatie en gelijkschakeling van de menselijke geest heeft altijd tot kolossale rampen geleid, tot een zee van ellende, waarin de individuele kant van de mens werd beschadigd en vervormd. Soms ging de dwang om “onwillige mensen” in het gelid te krijgen zo ver, dat men hen in een psychiatrische inrichting stopte om de geest te breken. Miljoenen mensen moesten in strafkampen of in heropvoedingskampen tot het inzicht komen dat de overheid het beste met hen voorhad. En zij die niet te corrigeren waren, verschenen uiteindelijk voor een vuurpeloton.

En de kiemen van deze manipulatieve geest komen nu tot wasdom in de EU, waar de drang tot [her]opvoeding, tot perfecte EU-burgerzin, het karakter van puur geweld op de menselijke geest aanneemt!

Het is niet voor niets dat de EU een politiemacht, de zogenaamde Eurogendfor, heeft opgericht en die achter de hand houdt. Deze interventiemacht is NIET opgericht om Europa te verdedigen tegen invasies van buitenaf (!), maar oefent zich in het houden van huis-aan-huis gevechten! De Duitse ME heeft enkele jaren geleden al met Eurogendfor geoefend en inmiddels wordt een Eurogendfor trainingskamp in het oosten van Duitsland opgezet.

Huis-aan-huis gevechten zijn BINNENLANDSE gevechten tegen tegenstanders van de EU.

Het moet ons dan ook – de mentaliteit van de EU kennende – niet verwonderen dat een voormalige model DDR-studente, die destijds zeer betrouwbaar was in de ogen van de toenmalige DDR machthebbers, als kanselier van het huidige Duitsland de sluizen wijd open heeft gezet voor de instroom van miljoenen “hulpzoekende” moslims.

De intocht van deze mensen past perfect in de EU plannen die Sattler beschrijft.

De binnenkomers “verrijken” ons, doordat hun ideologie zich zal vermengen met de onderdelen die ons succesvol fundament vormden. Alleen weten wij dat de islam niets naast zich duldt dat als gelijkwaardig aan de islam zal gelden. Dus zal de islam ALLES terzijde schuiven wat de islam in zijn bewegingsvrijheid belemmert.

En precies daarvoor dienen de terroristische vormen van oorlogvoering die Sattler voorziet. De EU is er niet voor ons, maar voor de islamitische, gelijkschakelende geestesgesteldheid. Het maakt de leiding van de EU waarschijnlijk niet uit hoeveel bloed er bij de doorvoering van de verrijkende verandering moet vloeien, zolang die verandering er maar komt.

Ik las pessimistische uitingen in de commentaren bij het artikel van Sattler.

Wij zouden militair bezien geen kans maken, omdat het leger nu is verzwakt. Maar wanneer ik mij niet vergis, zijn er velen in ons land onder de wapenen geweest en velen van hen dienden bij zeer hoog aangeschreven onderdelen van de krijgsmacht. Ook veel mensen waren destijds voortreffelijke leden van onze ooit zo hoog gemotiveerde politiemacht.

Verder laat ik mij niet uit. Iedereen met inzicht in de gevaren die onze elites op ons los laten, moet maar eens goed bij zichzelf te rade gaan.

En wat de politiek betreft: de Partij van Geert Wilders is op stoom geraakt.  Een politieke omwenteling in ons land kan een bijdrage leveren aan een toekomst die er heel wat gezonder uit zal zien.

Door:
“Henk V.”
(voor www.ejbron.wordpress.com)