Laffe aanval op Wilders

(Door: Wim van Schaik)

Even dacht ik: laat maar. Maar na het lezen van de bijdrage van Martha N., “De angst voor Geert Wilders slaat toe”, is dit de ultieme illustratie van haar gelijk: Het Reformatorisch Dagblad dat zijn lezers afraadt om op Geert Wilders te stemmen. Het staat prominent op de voorpagina: ‘PVV-leider Wilders verdient steun christenen niet’. Als je dat op de voorpagina zet, moet je de PVV wel als een enorme bedreiging zien. Bedreiging voor de immer door het RD gepromote SGP wel te verstaan! En waarom zouden christenen dan niet op de PVV moeten stemmen? Het betuttelende redactioneel commentaar vindt dat dit niet kan, omdat de opstelling van de PVV in het abortus- en euthanasiedebat niet die van de SGP is.

Maar de krant legt niet uit waarom christenen dan wel  via de gedoogsteun van SGP een kabinet van PvdA en VVD – beide partijen pro legale abortus en euthanasie – mogen steunen? Of waarom christenen – weer via de SGP – dan wel zij aan zij mogen optrekken met D66, de partij die ooit legale euthanasie mogelijk maakte en ook nog eens enthousiast alle christelijke waarden in ons land uitverkoopt aan de islam. Kan allemaal en hoeft voor de SGP-christen geen probleem te zijn. Maar pas op voor de boze PVV! O, o, wat moeten die SGP-knechten van het RD de hete adem van de PVV in de nek voelen!

Maar is die SGP zelf wel zo principieel antiabortus als zij wil doen voorkomen? Of is die partij meer van de reaalpolitiek? Stemmen voor strengere regels bij de uitvoering van een wet die je absoluut verwerpelijk vindt, is toch – plat gezegd – voor abortus stemmen, maar dan alleen wat minder. Niet zo principieel. Zul je bij de PVV niet meemaken: tegen massale instroom ‘vluchtelingen’, maar vooruit, veertigduizend kan wel…

En passant verwijt de commentator de PVV dat deze geen ingrijpende koerswijziging teweeg heeft weten te brengen tijdens de gedoogperiode. Nee, dan de SGP, die hondstrouwe gedoger van dit kabinet, die heeft veel weten te bereiken voor de eenverdieners. Niet dus. Daarom, een smerige opmerking die ook nog eens niet ter zake doet. Maar hij past wel helemaal in de strategie die we voortdurend zien in het RD: Wilders en PVV bashen. Zo wordt Wilders regelmatig uitgemaakt voor populist. Maar toen Samsom (PvdA) zich na de aardbevingen in Groningen naar die provincie spoedde, schreef het RD echt niet dat dit een daad van populisme was of dat hij dit deed om ‘er garen bij te spinnen’.

Het is duidelijk. Ze zijn in het refo kamp doodsbang voor de PVV. Ze beseffen heel goed dat de groei van de PVV ook ten koste gaat van de SGP. Het kan de kiezers immers niet ontgaan dat de PVV de enige partij is die het ware karakter van de islam benoemt. De SGP komt al lange tijd niet verder meer dan wat geneuzel over integratie. Het belangrijkste zorgpunt van deze tijd, het tegengaan van de islamisering van Nederland, en dus ook van de stromen ‘vluchtelingen’, is daarom bij de PVV in betere handen dan bij de SGP.

Intussen doet het RD er alles aan om zich politiek correct te gedragen. Dat moet kennelijk om het predicaat ‘kwaliteitskrant’ te verkrijgen. Nooit verwijzen naar de islamachtergrond van rovers en messentrekkers, altijd terroristen schrijven als het om moslims gaat, steevast bezorgde burgers extreemrechts noemen, meedeinen op de absurde, maar politiek correcte opvatting als zouden wij onze grenzen niet kunnen beschermen (en gelijk maar met de karikatuur van ‘een muur om ons land bouwen’ aankomen) enz. enz. Zo nodig zelfs de feiten geweld aandoen, ombuigen of verdoezelen, zoals bij dat verdronken ‘vluchtelingetje’, dat geen vluchteling was, of bij die vrouw in Oranje die volgens het RD ‘ten val’ kwam, terwijl ze ruw tegen de grond gewerkt werd. Of wel op de voorpagina berichten over die schietpartij in de VS , maar niet de minste suggestie dat dit met islam te maken had, terwijl er daarvoor al direct aanwijzingen waren. Pas toen zelfs een blinde kon zien hoe de vork in de steel zat, kwam het RD met de feiten. In steeds kleinere berichten en steeds meer weggedrukt tussen ander nieuws. En dan nu weer het trieste dieptepunt: een regelrechte aanval op een principieel en integer politicus.

De hoofdredacteur van het RD vleit zich met de gedachte dat voor veel RD-lezers de krant het eind van alle tegenspraak is (‘Het staat in de krant’). Daar kon hij wel eens gelijk in hebben: de reformatorische NOS zeg maar. Dat brengt een enorme verantwoordelijkheid met zich mee. Die verantwoordelijkheid is bij het RD beslist niet in goede handen.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)