Laatste woord van Raffie Chohan bij de rechtszaak in Utrecht op 28-09-2016

screenshot_11

Raffie Chohan

(Door: Raffie Chohan)

Dank u edelachtbare dat u mij in de gelegenheid stelt om mijn laatste woord te houden. Vandaag woensdag 28 september, sta ik hier in Utrecht voor 3 rechters. In alle eerlijkheid kan ik zeggen dat dit zeer ingrijpend is, en het is voor mij de eerste keer dat ik überhaupt voor de rechter sta. Naar mijn gevoel heb ik ook niks verkeerds gedaan, en alleen mijn kennis proberen te delen met mensen die luisterden op een demonstratie. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel. Een ieder die mijn pittige mening naleest, kan alleen concluderen dat ik mijn mening uit. Bij mijn speech is de tekst uit zijn verband gerukt. Ik geef  voorbeelden van gedrag van mensen die de islam aanhangen.

Mijn ervaring met de islam is vroeg begonnen. Mijn vader was moslim en mijn moeder een christenvrouw. In Indonesië leerde ik van jongs af aan hoe mijn moeder haar kinderen anders wilde groot brengen dan mijn vader. Hoe het voelt om de regels van de islam opgedrongen te krijgen. Mijn vader wilde mijn zus laten kennismaken met zijn familie in Pakistan en hij liet haar daar 5 jaar achter, zonder mijn moeders toestemming. Totaal anders dan de westerse waarden die wij kennen, bracht hij een andere vrouw in huis, en mijn moeder en haar drie kinderen, waarvan ik de jongste was, werden afgezonderd in 2 kamers van het grote huis. Mijn broer moest mee naar de moskee, wat resulteerde in heftige ruzies tussen mijn vader en mijn moeder. In de ogen van mijn vader was hij een vrome moslim. Na de scheiding van mijn ouders vertrokken wij naar Nederland, mijn moeder, mijn zus en mijn broer. Ik was toen 8 jaar.

Mijn kennis van de islam is vergaard door veel te lezen, stukken te bestuderen en gesprekken met moslims. O.a. ook ex-moslims. Vooral vrouwen waren bang om hun kennis met mij te delen. Bang voor vergeldingen. Dit is iets wat ik vooral begrijp, want om vertrouwen te krijgen, is het essentieel om je veilig te voelen.

Ik sta hier nu, en u kunt een oordeel vellen over mij, maar ik heb gezegd wat ik wil zeggen en wat ik voel.  Ik ben al zwaar genoeg gestraft door de lange periode van onzekerheid over het feit of ik nu wel of niet zou worden vervolgd.

En nogmaals, het is niet mijn bedoeling om een groep mensen te beledigen, maar te waarschuwen voor de gevaren van deze ideologie. Ik heb geen hekel aan mensen of dieren. Ik heb wel een hekel aan ideologieën die mensen in staat stellen zich hoger te voelen dan anderen. Toen ik arriveerde in Nederland was ik blij dat ik in een geëmancipeerd land terechtkwam. Een land waar mannen en vrouwen gelijk aan elkaar zijn. Een land waar rechters, mannen of vrouwen, rechtspreken. Daarvoor waarschuw ik in mijn toespraken. Ik zit nu tegenover twee vrouwen die veel bereikt hebben, die aanzien hebben verdiend. Ik hoop voor u dat u dat aanzien in lengte van jaren zult behouden, dat dit u niet afgenomen wordt door een ideologie die onze rechtspraak verdringt. Laat u die verworvenheden niet afnemen en neem ook anderen hun verworvenheden niet af.  Vrijheid en vrijheid van meningsuiting zijn ons hoogste goed. Laten wij ze daarom koesteren en anderen niet veroordelen om het gebruik hiervan. Zonder vrijheid van meningsuiting zijn wij niets, zijn wij naakt en kwetsbaar. Vandaag voel ik mij ook naakt en kwetsbaar, voor mijn gevoel en naar mijn geweten heb ik niets fout gedaan, ik was slechts een roepende in de woestijn, ik wilde slechts mensen attenderen op hun verworvenheden en het gevaar dat zij lopen om deze kwijt te raken.

Eigenlijk moet ik me rijk voelen, niet in geld, maar omdat ik zo veel van de Oosterse cultuur en het vrije Westen weet. Maar het is triest, intriest, dat ik hier terecht sta!

Tot zover mijn laatste woord waarvoor mijn dank edelachtbare.

Door:
Raffie Chohan
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", "Weg met ons!", burgermoed, Censuur, Dhimmitude, Eurabië, gezond realisme, Hypocrisie, islam-collaboratie, islamappeasement, Islamkritiek, Islamofilie, Justitie, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, lafheid, landverraad, Linkse Kerk, meningsdictatuur, Nederland, nieuw fascisme, Overheid, Patriottisme, political correctness, Rotzakken, tolerantie/intolerantie, verloedering, Verzet, Volksvijandigheid, Vrijheid, Vrijheid van meningsuiting. Bookmark de permalink .

79 reacties op Laatste woord van Raffie Chohan bij de rechtszaak in Utrecht op 28-09-2016

  1. Het was een oprecht, integer en helder Laatste Woord, Raf!
    We moeten het nu verder afwachten. En hopen, dat het Recht zal zegevieren.
    Voor jou èn voor Geert.

    Like

  2. Cathja zegt:

    Deze moedige vrouw heeft niets anders dan de waarheid gesproken! Ik kan en wil niet geloven dat zij veroordeeld zal worden.

    Like

  3. Prima tekst! Uit het hart gegrepen, doch eenieder die in Nederland zijn hoofd boven het maaiveld krijgt vroeg of laat te maken met een rechtsstaat die steeds meer tirannieke tendenzen begint te vertonen. Gezien het verhaal begrijp ik je enorme trauma en emotie wat je allemaal hebt meegemaakt.

    Liked by 2 people

  4. Steven zegt:

    Met die LINKSE rechters ben je bij voorbaat als kansloos als het over allochtonen gaat.
    Zo verrot is het systeem al hier..de één komt er mee weg..en de ander wordt flink aangepakt.
    Als je meer aan de rechterkant staat dan ben je bij voorbaat al veroordeeld…ben je een LINKSE dan draait iedereen het hoofd de andere kant op. Zo werkt dat in NL.

    Like

    • reageerbuis zegt:

      Maar zij IS juist een allochtoon, althans volgens de door de overheid gehanteerde definitie. Het doet er niet toe of je je allochtoon voelt. Dit maakt duidelijk dat het niet gaat over de tegenstelling tussen autochtonen en allochtonen, maar over die tussen mohammedanen en niet-mohammedanen. Autochtonen die tot de islam bekeerd zijn zijn meestal nog fanatieker dan geboren mohammedanen.
      Veel sterkte gewenst, Raffie.

      Like

  5. guusvelraeds zegt:

    Deze toespraak legt het morele verval van onze rechtstaat bloot. De islam verspreidt een cultuur van angst, Angst naar moslims die vrijheid van keuze wordt afgenomen hun leven in te richten naar eigen inzicht en goeddunken. Angst naar niet moslims die te vrezen hebben voor represailles gedaan door opgehitste van vrije wil verstookte moslims die tot groot kwaad in staat zijn omdat hun geleerd werd dat niet zij het zijn die moord en doodslag plegen maar dat Allah dat doet middels hun lichamen als instrument. Dit heeft als resultaat dat de islam in staat is gewetenloze monsters te creëren. Hier niet voor mogen waarschuwen is regelrechte collaboratie met deze ideologie van het kwaad en de eesrte tekenen dat de islam ook het morele verval van onze ooit vrije samenleving in gang heeft gezet.

    Liked by 1 persoon

  6. bob Fleumer zegt:

    Een veroordeling leidt tot een totale afgang van de Nederlandse rechtspraak.

    Liked by 1 persoon

  7. Johan zegt:

    Heel goed gezegd ! Chapeau !

    Like

  8. rommel zegt:

    Als het tot een veroordeling komt ben ik gaarne bereid om bij een geldboete bij te springen.En ik ben overtuigd dat een hoop Bron en Fenixx lezers hetzelfde gaan doen.

    Liked by 4 people

  9. milaK9 zegt:

    Heftig hoor…..het begin van dit stuk.

    Iedereen hier weet genoeg van de islam dat het eigenlijk verboden zou moeten worden.
    Maar als je dit soort zaken leest, ervaringen direct gelieerd aan de islam, uit de praktijk……
    Pffff…..

    Deze vrouw, met haar meningsuiting, zou niet verhoord moeten worden door rechters.
    Haar mening zou gehoord moeten worden door de hele (vrije) wereld.

    Liked by 3 people

  10. Peter Rissing zegt:

    “ik was slechts een roepende in de woestijn,”
    Alleen daar ben ik het niet mee eens, Raffie.
    De vele berichten op deze en andere websites tonen aan dat er velen zijn die de donkere dreiging van de islam doorzien en staan geheel achter jou.
    Het probleem is dat die D’66-ers in toga de islam blijven bezien als een religie, hen ontbreekt realiteitszin.
    De aantoonbare feiten die duidelijk maken dat de islam niet spoort met democratie, mensenrechten en onze mooie Westelijke cultuur worden genegeerd.
    Jouw persoonlijke ervaringen zullen worden gebagatelliseerd als zijnde niet representatief.
    Het Westen is gevangen in een schuldcomplex waar “wir schaffen es” een exponent van is.
    En die moraal bracht jou in de rechtszaal waar je niet thuishoort, zo zal over een jaar of 10 blijken.
    Geef de moed niet op Raffie, maar pas als de (achter) kleindochters van deze rechters besneden zijn zal jouw gelijk tastbaar worden.
    https://ejbron.wordpress.com/2014/10/26/ook-dit-is-jullie-sharia-beste-islamisten/
    Ten slotte, om aan die die luitjes die het OM ontvankelijk verklaarde in jouw zaak, een hint over hoe het in jouw geboorteland aan toegaat:
    https://ejbron.wordpress.com/2015/05/19/het-twee-vinger-fysieke-examen/
    Die islamitische mentaliteit geeft aan waarom jouw vader en moeder niet meer ‘door één deur’ konden gaan. Ook mijn respect voor jouw moeder overigens.

    Liked by 4 people

  11. Reint Meijer zegt:

    PRACHTIGE PLEIDOOI RAFIE

    Like

  12. joopklepzeiker zegt:

    Naderende systeemcrisis? Klanten en hegdefunds halen allerijl hun geld weg bij Deutsche Bank
    Absolute paniek: klanten halen massaal hun geld eraf en heffen hun rekeningen op’

    ‘Absolute paniek’

    ‘Lezersinfo per telefoon: absolute paniek bij Deutsche Bank,’ wordt op Hartgeld.com bericht. ‘De klanten halen nu massaal hun geld eraf, en heffen hun rekeningen op. Dit is het einde. Het financiële systeem overleeft het einde van deze bank niet. De crash-waarschuwing voor een systeemcrisis moet nu zeer serieus worden genomen.’

    Een lezer reageert: ‘Ik kan dit bevestigen. Gisteren heb ik € 25.000,- naar een andere bank overgeboekt. Al vanmorgen werd ik door Deutsche Bank gebeld of dat bedrag wel klopte, en of alles in orde was.’ (1)

    http://xandernieuws.punt.nl/content/2016/09/Naderende-systeemcrisis-Klanten-en-hegdefunds-halen-allerijl-hun-geld-weg-bij-Deutsche-Bank

    Like

  13. joopklepzeiker zegt:

    Wat was het advies van de Duitse overheid, 10 dagen eten en drinken opslaan ?

    Like

  14. wauso zegt:

    Sorry, een leuk begin maar daarna komt de Proza….
    U (de advocaat) had een ‘statement’ moeten maken waarbij U de Rechters vraagt om hierop per se een duidelijk antwoord te geven, een antwoord dat niet vervalt in nietszeggende woorden !
    U had moeten vragen waarom U voor het Gerecht staat voor Haat en opruiing en waarom moslims thuis en in Moskeeen 5x daags op de grond liggend hun Haat mogen uitroepen naar Westerse Waarden en Normen ! Infidels moet men stenigen. Idem overspelige vrouwen. Ongelovigen moeten gedood worden en al die onzin wat in de Koran of Soera’s staat even benoemen ! U had de Rechters met het O.M. hiermee moeten ophitsen. Dit is een SPEL ! Een spel van woorden, dat is fictie en heeft niks met realiteit te maken. Zowel Uw advocaat als Uzelf springen beide in de verdediging waarbij U het heeft over Vrijheid van Meningsuiting en over Uzelf m.b.t. islam. Dit gaat dan over U, U, U !!!
    Het had zoveel meer kunnen zijn. U had ze het vuur aan de schenen kunnen leggen met het afdwingen van een uitspraak omtrent Uw ‘statement’ !
    .
    Sorry, Hr. Wilders maar U doet het ook niet. Waarom gaat U geen proces aan tegen een Moskee, die gelegenheid geeft tot gebed (lees Haat- en doodsoproepen). De teksten van de Koran en de Soera’s zullen dan naar voren gebracht worden die deze, al op de grond liggende, onnozelen liggen uit te schreeuwen ! Laat de Rechter dan hierover eens een uitspraak doen !
    .
    Uitspraak van een voetbal wijsgeer: Ben ik nu zo slim of zijn jullie nu zo dom !
    Kennelijk kijk ik anders tegen bepaalde zaken aan !

    Liked by 4 people

    • Nee, Wauso, U heeft in principe gelijk.
      Maar breng het, als het er op aankomt, maar eens in praktijk, speel het maar eens kláár om je niet te laten intimideren door zo’n stel hufters, waarvan je uiteindelijk wéét, dat ze de touwtjes in handen hebben
      In Raffie’s plaats betwijfel ik van mezelf ten zeerste, of ík dat zou hebben gered, ook al weet je verstandelijk wel, dat het móet! Pure onmacht, in die situatie.
      Daarom is het nú, achteraf, beter om te kijken, naar wat ze góed gedaan heeft: Dit laatste woord is duidelijk en oprecht. Als de rechtbank dat zonder meer naast zich neerlegt,weten we definitief, met welke mentaliteit we te maken hebben.
      Ik heb zelf ook nog een nabeschouwing geschreven,waarin ik dit min op meer aankaart; ik hoop, dat hij vandaag verschijnt. -Hr. Bron had nu eenmaal gisteravond andere bezigheden

      Like

      • joopklepzeiker zegt:

        Nee, Wauso, U heeft in principe gelijk.
        Zou dat nu niet
        Ja , Wauso, U heeft in principe gelijk.
        moeten zijn ?

        Liked by 1 persoon

      • Thom zegt:

        De rechterlijke macht is zo door en door corrupt en smerig, dat je inderdaad pas lang na de rechtszaak begrijpt dat de hele rechtszaak inclusief de uitspraak voorgekookt is. Je zou dus de rechters tijdens de zitting moeten wraken. Dat lukt dan zogenaamd niet omdat ze dan nog geen uitspraak hebben gedaan. Als de uitspraak er is, dan is het te laat. Ik heb ooit een zaak gehad bij de Raad van State. De gemeente won dankzij een vals deskundigenrapport waar de staatsraden gretig in mee gingen. De valsheid in geschrifte was pas na de zitting te bewijzen. De klacht tot niet vervolging over valsheid in geschrifte bij het gerechtshof ontlokte de strafrechter de volgende uitspraak: “Omdat de projectontwikkelaar zich teruggetrokken heeft is de zaak niet van belang”. Sorry????
        Dus als iemand mij de hersens inslaat en het OM vervolgt niet en ik begin daartegen een zaal zegt de strafrechter: “Uw wond is genezen dus is het niet van belang wat er gebeurd is”. Zo werkt het. Het is totaal zinloos wat je zegt. Raffie had naar mijn mening geen advocaat moeten nemen en er niet eens naar toe moeten gaan. Die lui komen nog een beetje klaar ook als ze iemand kunnen bezeiken. Niet gaan had als voordeel gehad dat ze dan gevoeld hadden dat je hun macht niet eens accepteert. Door te gaan accepteer je dat zij de rechterlijke macht vertegenwoordigen. Ze vertegenwoordigen slechts hun eigen carrière en die os afhankelijk van hun politieke opdrachtgevers. Denk aan Hirsch-Ballin en
        Nekschot. Die rechters en politie dreigden de identiteit van Nekschot openbaar te maken en hem daardoor opzettelijk in gevaar te brengen.
        Je hebt bij de overheid te maken met lui die verstandelijk gehandicapt zijn en het beetje benul dat ze hebben opzettelijk verkeerd gebruiken.

        Like

      • @joopklepzeiker: Is een reactie op de slotzin van Wauso: “Kennelijk kijk ik anders tegen bepaalde zaken aan.”
        Wat mij betreft doet hij dat niet, al is het in praktijk brengen vaak nog een hoofdstuk apart.

        Like

    • elisah zegt:

      Het klopt wel wat u zegt, maar rechters zitten anders in elkaar, die linkse hersenen functioneren anders, daarmee strijk je ze juist tegen de haren.
      Hun onnozele manier van redeneren is dan, dat je alwéér haat aan het verspreiden bent, terwijl je eigenlijk simpel en alleen de waarheid/werkelijkheid verteld, maar dat kunnen/willen die rechters niet bevatten.

      Like

      • elisah zegt:

        Reactie is voor Wauso.

        Like

      • wauso zegt:

        @Theresa: Ik heb dit een paar weken geleden al geopperd. Dus dat van ‘Achteraf’ iets komen vertellen is onzin.
        @elisah Hoe zitten Rechters dan in elkaar ? Geloof me het is gewoon een afspiegeling van de maatschappij ! De vader van Johan van der Sloot was b.v. Rechter ! In de Dexia affaire hebben Rechters alles bij elkaar gelogen om 1 Rechter (hij werkte via via bij Aegon) in bescherming te nemen. Daarnaast keken deze Rechters weg als het om de waarheid ging om hoge pieten bij DNB, AFM te beschermen en voorts om een faillissement van Aegon af te wenden. Men liet ons winnen, maar niet op de (lease-)aandelen zijn niet behouden (een kleine bank (Labouchere) kan niet voor 7 Miljard aandelen kopen/behouden). Men liet ons winnen op ‘eega’ (de vrouw heeft het niet geweten) ! Ik kan een Jaarrekening van een Bank lezen en onze advocaat heeft mijn pleidooi opgelezen. Perfect !!! Hij spreekt er een 1/2 uur over. Ik zelf benoem ook nog enige zaken. 30x een verwijzing in het Pleidooi naar mijn Rapport hieromtrent. De griffier schrijft mijn betoog en verwijzingen letterlijk op. En dan komt de uitspraak: We hebben van dat Rapport niks van mogen horen en nog wat leugens en vooral verdraaiingen !
        Ze kunnen Duisenberg en consorten toch niet laten vallen ! Of Aegon failliet laten gaan ! Dus regelen onze Rechters zoiets op een andere manier ! Helaas voor de andere Dexia gangers komt er dus nu geen goede uitspraak hieromtrent !
        .
        Deze zaak heeft meer media aandacht en ik denk dat er gerichte uitspraken hadden kunnen komen. Een uitspraak waarbij het vrij is om op te roepen tot de dood door de Religie van de Vrede had mijn instemming kunnen krijgen ! Dan wisten we wel wat nu al een gewoonterecht begint te worden. Dat moslims in hun moskee mogen oproepen om ons te doden ! Als de Rechters dat goed vinden, dan konden we daar verder mee !
        P.S. Bij Geertje zie ik dit ook niet en dat is voor mij onbegrijpelijk !

        Like

      • elisah zegt:

        Ze zitten meestal op een D666 manier in elkaar. Ze kan wel zorgen voor heel veel documentatie over het haatboek en voorbeelden uit de werkelijkheid, maar geen enkele rechter zal zich daar de vingers aan willen/durven branden. Het gaat hun om wat zij gezegd heeft, niet om wat anderen zeggen of doen.
        Misschien moeten heel veel Nederlanders aangifte doen tegen de haat en het aanzetten tot geweld in de teksten van het horrorboek….daar staat het zwart op wit.

        Like

      • fleckie zegt:

        Er is een bepaald spreekwoord ,’ wie niet horen wil, moet voelen’, …en dat zullen de vrouwelijke rechters aan den leve ondervinden, als ze door hun eigen( linkse) soort, ernaast geduwd worden, …want— pro- islam, ( eist vrouw-onderdrukking ,op hun post laten, zolang vrouwen …’nuttig’ …zijn) ??

        Like

    • joopklepzeiker zegt:

      Inderdaad om dit te bestrijden is meer nodig dan alleen een goedwillend, aardig en moedig mens te zijn.

      Je moet een calculerend keiharde straatvechters mentaliteit hebben,voorzien van feiten en technieken om jouw spel te spelen en niet bespeeld te worden , niet opgeven en niet in de verdediging gaan .

      Dat is niet een ieder gegeven .

      Liked by 1 persoon

    • Aegolius cs zegt:

      –U had moeten vragen waarom U voor het Gerecht staat—

      En waarom het OM, onder politieke sturing van het ministerie van justitie, mij aan u heeft voorgeleid in samenhang met het vervolg, door “wauso” aangehaald. En met verzoek tot vrijspraak dat een werkelijk doorwrochte advocaat in deze materie heel sterk onderbouwd zou kunnen hebben.
      Dat kost hem via een achterdeurtje wellicht zijn baan………!

      Liked by 1 persoon

  15. Sabeltand zegt:

    Vrijheid van meningsuiting wordt door deze drie rechters afgedaan als een vorm van communicatie die niet beledigend mag zijn.
    Dat ze hier drie rechters voor neerzetten geeft al aan hoezeer onze rechtsstaat op drift raakt onder invloed van de islam.
    Vrijheid van meningsuiting is een exclusief recht om te beledigen en dat stopt bij bedreigen.
    Dat de rechters juist de ideologie in bescherming neemt die ons allen bedreigd is een schande voor onze rechtsstaat.
    Deze rechters zijn een aanfluiting voor de vrijheid van meningsuiting.
    Niet Raffie Chohan hoort voor de rechter. De ideologie die ons bedreigd hoort hier te staan.
    Wie beschermt ons tegen de islam?
    Niet dit soort rechters dat is duidelijk.

    Like

    • Met dit soort zaken is het snel een meervoudige kamer, dus minimaal 3 rechters en niet ongebruikelijk!

      Like

    • exmarineman zegt:

      Voor het hekje en voor die rechters horen al die 2e kamerleden te staan die de linkse motie in juni 2016 hebben aangenomen/voorgestemd die het kabinet opriep om de “islam in Nederland te beschermen”……!!!!! En daarmee werd gelijk elke andersgelovige of ongelovige als vrij wild en zonder rechten weg gezet. En dat is dan onze “volksvertegenwoordiging” en dus met recht door Widers NEP-volksvertegenwoordiging genoemd…… En daar het kabinet niet heeft gereageerd op die aangenomen motie weten we dus ook niet wat deinvan justitie er mee heeft gedaan en hoe hij het OM heeft geïnstruëerd.

      Like

      • delamontagne zegt:

        In NL kun je voor brandstichting van een moskeet 4 jaar cel krijgen.
        Ben je daar-en-tegen muslim/marokaan en rij je iemand [ een autochtone Amsterdamse ] dood door met 180 km door rood te rijden ( en na het ongeluk bovendien door-te-rijden ) en deze fietster onderste boven te rijden/dood, dan staat de HELE HULPVERLENING VOOR DADERS KLAAR OM:
        1) Na één jaar gevangenisstraf je te helpen aan een baan.
        2) Te zorgen dat je een nette woning krijgt.
        3) Er voor zorgt dat je cursussen kunt volgen.
        4) Je te hel……………
        Wat voor gevangenisstraf is er voor ,t beschadigen/onteren/ in de brand steken van Kerken??????????????
        http://www.flitsservice.nl/cm_php/bv/artikel.php?id=5667

        Like

    • Thom zegt:

      Één rechter spreekt vonnis als er sprake is van een overtreding. Drie rechters geeft aan dat ze het als misdrijf behandeld hebben. Als ze in de Haagse Al Soennah moskee oproepen om Van Gogh en Hirschi Ali het één en ander toewensen en buiten wordt er met ISIS vlaggen gedemonstreerd, dan wordt uit de jihadisten een team gevormd dat op oudejaarsnacht als politiepatrouille diens doet in de Schilderswijk.
      Maar verschil moet er zijn, nietwaar?

      Like

  16. Erik zegt:

    Goed gezegd Raffie, zonder het vrije woord zijn we niks, naakt en onmachtig.
    Dat je daar stond is eigenlijk al een schande en dat je nog in onzekerheid zit over de uitspraak is ook idioot. Je hebt al genoeg ellende meegemaak door de krankzinnige idiologie van de islam.
    Voor vele hier ben je een held die durf, moed en eerlijkheid heeft getoond door de ziekte van de islam klaar en duidelijk te vertellen, dank daarvoor en houd je rug recht sterkte meis.

    Like

  17. koddebeier zegt:

    Veruit de meeste ‘rechters’ zijn ‘eigen’ nest bevuilers.
    ‘Rechtspraak’ zou in Nederland een lachertje zijn geworden, als het niet zo in en in triest was !!

    Like

  18. Ongelovige zegt:

    Je vraagt je af waarom Indonesie (en alle moslimlanden) zo onwrikbaar blijven vasthouden aan het geloof. Sterker nog: het wordt overal steeds radicaler. En dat terwijl vele van die landen kansen genoeg kregen om de islam te verlaten: Marokko en Algerije tijdens de franse kolonisatie bv, of de vele moslimlanden van de Sovjetunie, of Turkije onder Atatürk, enz

    Like

  19. ildiko zegt:

    Ik ben het zeker dat zelfs ook Hirshi Ali als als hier was gebleven ook straf kreeg. Ik zag en hoorde op de TV hoe minachting en vol haat sommige advocaten over haar spraken en hun redenering precies zoals nu luide: zij heeft bevolkingsgroepen tegen elkaar gezet. Ik ben klaar me, niet alleen de WITTE HUIS is ziek maar ook onze democratische recht.

    Like

  20. Een goed stuk, dank je Raffie.

    Like

  21. Prachtig verwoord Raffie. Schandalig dat het uw woorden moeten zijn en niet die van menig islamist met hun haat ideologie. Vrouwe Justitia is selectief blind en dat verraad is gelijk NSB gecrag. Justitie die zich commiteerd aan Sharia gevoeligheden………….

    Mijn complimenten naar u en sluit me zeker aan bij wat o.a. Rommel hierboven meldde etreffende de ‘boete’.

    In mijn ogen zijn de enige die voor het gerecht zouden moeten staan de rechters zelf!!

    Like

  22. Indonesië had beter bij de Wali Sanga De Javaansche Geheime Leer, kunnen blijven deze was heel wat vreedzamer.

    Like

  23. exmarineman zegt:

    Kan iemand mij nou eens verklaren en duideijk maken hoe het toch mogelijk is dat alle westerse regeringen en bijna alle poitieke partijen van uiterst linkse tot aan die liberalen en dan met name dus CDACDUCSUCU/PvdASPDLabourSP/GroenenGroenLinks/FDPVVDD66 enz enz allemaal maar dan ook werkelijk allemaal metbijna dezefde woorden spreken als ze het hebben over die aanslagen al die moordpartijen op o.a. christenen doordie leden van die “ideoogievandevrede”. Hetkan niet anders zijn dan dat het een vooropgezet en geregisseerde acties zijn. Op eens zijn ook Rusland en Poetin de kwade die bestreden moeten worden. Wie trekken er op de achtergrond aan de touwtjes????? Hoe is het mogelijk dat Erdogan zo zijn eigen gang kan gaan overal in Europa en hem NIETS in de weg wordt gelegd????

    Like

    • wauso zegt:

      Ik vraag me dat ook vaker af en weet nu waarom dit zo is !
      Het zijn Achterlijke Elite Hoeren, Totale Mongolen ! Helaas niemand die hun dit in de oortjes even laat doorklinken !
      Ik zou wel eens bij Pegida een redevoering willen houden. U kunt me geloven op mijn woord, dat ik Uw vraag daar heel duidelijk zou beantwoorden ! En we konden eens goed lachen om die Debielen, we betalen er per slot toch een flinke rekening voor !
      Ik ben geen Proza schrijver. Maar er moet wel altijd een onzinnigheid in mijn schrijfsel zitten anders is de lol er snel vanaf !
      Het verhaal in deze Tweet naar Debiel Segers, die vond ik zelf wel grappig. Ik heb hem meerdere malen aan deze malloot laten toekomen. Het antwoord dat IS hij me nog steeds schuldig gebleven. De Idioot die zich ‘Verbindingsman’ noemt !

      Like

    • Peter Rissing zegt:

      Goede vragen Exmarineman, er moet een netwerk actief zijn dat buiten de democratische controle om richtlijnen geeft.
      Lees Bat Ye’or
      https://en.wikipedia.org/wiki/Bat_Ye%27or
      Of misschien is het toch die Bilderberg-club waar ik weinig van weet.
      De feiten zoals Wilders die weer verwoorde in de laatste Algemene Beschouwing staan als een paal boven water.
      Er staat meer antisemitisme en oproep tot discriminatie in de Koran dan in Mein Kampf!
      Punt! Meetbaar! Maar de islam mag haar boodschap blijven ventileren.
      Geen land met een islamitische meerderheid respecteert democratie en Mensenrechten.
      Punt! Meetbaar!
      Wat is toch die ongrijpbare kracht die onze mooie cultuur in de islamitische woestijn van geweld, corruptie, machtsmisbruik, onderdrukking van vrouwen en minderheden wil dwingen ?
      Nu ja, zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan.
      Het niet in staat zijn ‘grenzen te stellen’ lijkt de gemeenschappelijke factor die op islamisering, ‘vluchtelingen’-probleem, sociale onrust in de vele NL-se wijken door allochtonen, Europa-isering, de-democratisering en een dolgedraaid kapitalistisch systeem past.
      Hoe zullen de verlichte geesten uit ons nageslacht onze generatie beschimpen.

      Like

    • Tom Hendrix zegt:

      @exmarineman: 11.22. uur. Als U me toestaat beste exmarineman. De partijen die U noemt, deze verraders van eigen volk en vaderland, doen dat omdat ZIJ hebben ingestemd met: ” De Resolutie van Straatsburg”, waar WIJ verraden werden aan de Islam. En waarvoor: “geld, olie en macht”. En doet U ook maar eens een google op: ” Het Coudenhoven-Kalergi plan”, U zult uw ogen niet geloven. Uiteraard bij deze respect voor Raffie!

      Like

      • exmarineman zegt:

        Hallo @Tom, dank voor uw reactie. Ik weet dat wij al in 1975 na de oliecrisis/boycot door de islamitische olielanden in het M.O. door alle westerse regeringen en dus ookdoor de volksvertegenwoordigers die nu met recht NEPvoksvertegenwoordigers kunnen worden genoemd zijn verraden. Maar hoopte dat er ook nog anderen dit zouden benoemen endat het dus op de achtergrond ook gaat om de Bilderbergers (waarvan de Oranjes dus prominente leden zijn, samen o.a. met de Kissingers, Rothschilds e.d.), de NWO’ers en dat multiijardair Soros Merkel adviseert en o.a. € 15 mijoen heeft gedoneerd aan de clubs die het referendum wilden beïnvloeden om voor te stemmen. Dat de Nederandse regering Clintons campagne heeft medegefinancierd en dat Rutte gewoon met het ambtsmisdrijf zijn gang kan blijven gaan…….. Verder hoef ik alleen maar te wijzen naar de door linkse partijen opgestelde moties: motie-Halsema en nog dievan juni 2016 (bescherm de islam in Nederland) en die motie van het CDA om huwelijken met kindbruidjes tegen tegaan die weg gestemd is. Hierdoor is eigenlijk pedofilie toegestaan……

        Like

  24. Misschien is er nog iemand te vinden in Nederland met enige juridische kennis of titel die teksten vooraf wil beoordelen op hun risico’s. Of zijn het allemaal zakkenvullers?

    Like

  25. Aegolius cs zegt:

    Het is een walgelijke vertoning dat OM politiek, juridische linguïstiek en eloquente exercitie bedrijft tegen een burger die een steekhoudende mening in eigen bewoording heeft verkondigd!

    Rechter: doe er wat aan. Met meerendeels D66 rechters wel lastig hoor.

    Like

  26. Aegolius cs zegt:

    Het is een walgelijke vertoning dat OM politiek, juridische linguïstiek en eloquente exercitie bedrijft tegen een burger die een steekhoudende mening in eigen bewoording heeft verkondigd!

    Rechter: doe er wat aan. Met merendeels D66 rechters wel lastig.

    Like

  27. Henk.V zegt:

    Met grote waardering heb ik je slotpleidooi gelezen, Raffie.
    Daarin kom je op voor het behoud van ons -ooit- onpartijdige- rechtssysteem.

    Het is absurd wanneer iemand die opkomt voor het behoud van onze rechtstaat wordt aangeklaagd.
    Men kan zich afvragen wie in jouw opvattingen zelfs maar een schijn van ongeoorloofde opvattingen zou kunnen zien..
    Iedere Nederlander met normaal werkende hersens zou je mening moeten onderschrijven.

    Je hebt gelijk : de islam tast zonder enige twijfel de Nederlandse rechtsorde aan, omdat die ideologie het primaat van het gezag over alles en iedereen bij hun hoogste instantie legt : bij de geschriften waarin -volgens de islamitische traditie- de opvattingen van Allah staan beschreven..

    De islam eigent zich dus een absoluut ,goddelijk gezag toe waaraan IEDER mens, ”gelovig” of ”ongelovig” zich -uiteindelijk- MOET onderwerpen.

    Volgens dat beginsel moeten in net gelijk welke omgeving waarin de islam zich toenemend manifesteert alle andere wetten uiteindelijk terzijde worden geschoven, zelfs de meest mensvriendelijke wetten die er bestaan: de onze !

    En zo doorgeredeneerd kan het niet anders dan dat er vroeg of laat een ernstig conflict ontstaan tussen een meer en meer eisende islam en en onze wetten en vrijheden..
    Dit conflict kan uiteindelijk zelfs gewapend worden, wanneer de overheden niet bij hun positieven komen.
    Het gevaar waarop jij in je toespraak wijst is dus volstrekt reëel..
    Helaas worden wij geregeerd en voorgelicht door ”elites” die op hun beurt OOK zichzelf inmiddels onfeilbaar achten : de politiek correcte media en onze overheden (inclusief een deel van ons justitioneel apparaat

    De politiek correcte elites hangen een conflict vermijdende opvatting aan, die er op neer komt dat wij ,wanneer wij allemaal het zelfde denken zullen belanden in een staat van harmonie tussen alle mensen, ongeacht wat zij denken of geloven.
    Voor het bereiken van die harmonie is het noodzakelijk dat er geen tegenstem meer wordt gehoord, een tegenstem die wijst op het gevaar van de overname van onze maatschappij door de islam..
    Het tot zwijgen brengen van die tegenstem is een dictatoriale daad.

    Voor politiek correct is het niet van belang of ”de tegenstem” gelijk heeft.
    Het gaat om de handhaving van een optisch beeld van groeiend harmonie en begrip voor elkaar.

    Dit bereikt de overheid door twee strategieën : aan de ene kant past men de gewoonten die in het land bestaan , stap voor stap aan bij de wensen vanuit de islam (dan valt de aanpassing minder op, hoopt politiek correct).
    Aan de andere kant verklaart politiek correct dat de bedoelingen van de islam ( geleidelijke overname van onze wijze van leven) wel meevallen : met de islam valt best te leven..

    De overheid WIL niet inzien dat de expansiedrift van de islam al veertien eeuwen duurt..
    ALLE islamitische landen waren voordien niet islamitisch , maar zij werden allemaal uiteindelijk onderworpen aan deze ideologie.
    Waar zie je nog bloeiende christelijk en Joodse gemeenschappen in de Arabische wereld??

    Het feit dat jij, Raffie, terecht moet staan , terwijl je gebruik maakt van je recht op vrije meningsuiting bewijst al dat de slachtschaduw van de aanpassing aan de islamitische eis dat er GEEN KRITIEK OP DE ISLAM MOET WORDEN GEDULD al over Vrouwe Justitia is gevallen.
    Zij draagt geen blinddoek meer.
    Arm Nederland!
    Ik hoop dat in jouw geval zij nog onbevooroordeeld te werk gaat en je onbestraft laat.

    Liked by 1 persoon

  28. joopklepzeiker zegt:

    Advocaten zijn in dit soort zaken volkomen nutteloos als ze niet principieel achter je gedachtegoed staan !
    En over kennis beschikken van de islam , dat is namelijk essentieel .

    Ze kunnen alleen van pas komen om het rechtsproces te bewaken maar niet als woordvoerder (ster)

    Like

  29. Tom Hendrix zegt:

    En de RODEN/LINKS zijn de grootste schuldigen. Zij werken graag mee aan de ondergang van Nederland, net als de marionetten in de Tweede Slaapkamer, van alle partijen, minus de PVV. En alles op bevel van de EUSSR,Bilderberg en de NWO. Het is een gore smerige bende!

    Like

  30. Namens Raffie nog dit: Raffie Chohan
    Overgenomen van FB

    Ik was iets emotioneel bij het laatste woord.
    MAAR IK HAD EIGENLIJK NOG WILLEN ZEGGEN:
    ER IS GEEN 1 MUSLIM DIE EEN AANKLACHT HEEFT INGEDIEND. De aanklager was het *OM* !!!!!!!!!!

    Laatste woord van Raffie Chohan bij de rechtszaak in Utrecht op

    Liked by 1 persoon

    • Peter Rissing zegt:

      Een waardevolle toevoeging en jammer dat Raffie dat niet heeft uitgesproken.
      Het OM beschermd actief een club die zij als een ‘religie’ zien en neemt de islam daarom preventief in bescherming tegen goed gefundeerde kritiek.
      Ik wou dat zij zich net zo druk maakte om de besnijdenis van islamitische meisjes, eerwraak, gedwongen huwelijken binnen de islamitische gemeenschap, haatpredikers en de islamitische homo-haat.

      Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Dit bewijst eens te meer dat het in beschuldiging stellen van mevr. Cochan een politiek proces is.

      Overigens was het Wilders-proces een politiek proces.
      Overigens is het lopende Wilders-proces ’n politieke proces.

      Like

  31. Deze les kost 500 euro onvoorwaardelijk. Misschien dat een advocaat er nog graten in ziet voor een hoger beroep.

    Like

  32. Dat soort demo’s kunnen niet zonder juridische begeleiding. Zolang dat ontbreekt wordt het nooit wat. Ze zijn nog wel goedkoper te krijgen, denk ik, maar dat is achteraf praten. Zelf ben ik geen jurist of advocaat, anders had ik dat uiteraard gratis gedaan.

    Liked by 1 persoon

    • joopklepzeiker zegt:

      Goh dat betoogde ik al wat langer hier, en ook over een wat betere organisatie , met een politieke denktank, uitstekende sprekers , etc etc.

      gewoon een wat professionelere aanpak .
      Het is geen kinderspel, maar een bloedserieuze onderneming , zonder enige vrijblijvendheid, het eist dan ook een volledige commitment met alle risico’s van dien .

      Like

  33. Tom Hendrix zegt:

    @exmarineman: 11.17. uur. Graag gedaan. Ik weet niet of U, het “Coudenhoven-Kalergiplan”, kent, dat is nog een veel grotere zwijnerij. Ongelooflijk, dat wij hiermee opgezadeld worden.

    Like

  34. Omdat niemand aangifte heeft gedaan tegen Raffie Chohan en uitsluitend het OM zou je zeggen dat het louter en alleen een politiek proces is, dus nietig!

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s