Referaat Statenlid Ton van Kesteren (PVV) over duurzaamheid ter gelegenheid van het bezoek van de Provinciale Staten van Groningen en Drenthe aan de Eerste Kamer

Screenshot_193

Ton van Kesteren

(Door: Ton van Kesteren)

In de Staten van Groningen is sprake van enig verschil van inzicht over duurzaamheid en het vol zetten van deze provincie met windmolens. Duurzaamheid betekent voor mij de behoefte van komende generaties om de voorzieningenstaat, zoals onze ouders en voorouders deze met zuinigheid en vlijt hebben opgebouwd, te behouden. Obsessieve politiek, die miljarden euro’s wil uitgeven zonder kans op enig rendement, en daarbij de nivellering, de teloorgang of zelfs de uitverkoop van onze voorzieningenstaat op de koop toeneemt, is mijns inziens allesbehalve duurzaam.

Dit referaat is een pleidooi voor het bedrijven van pragmatische politiek, op basis van sociaaleconomische en haalbare thema’s met draagvlak onder de bevolking, omdat generaties na ons ook nog enig perspectief moeten hebben op een welvarend bestaan. Dat is voor mij pas echt streven naar duurzaamheid.

Duurzaamheid, klimaatverandering, energietransitie, duurzame energie. Nergens anders wordt meer over gesproken. Het is een trend in politiek en zelfs in de media. Een politiek correct klimaatdiscours met bijna religieuze trekjes. Groene symboolpolitiek waar velen van ons zich goed bij voelen, omdat politiek en media ons dag in dag uit voorhouden dat het voor ons en voor de wereld goed is als we overstappen van fossiel naar zon, wind en biomassa, omdat we hiermee de opwarming van de aarde kunnen tegenhouden. Het opraken van olie en gas en het onafhankelijk worden van de levering van olie door Saoedi-Arabië en Rusland worden voor het gemak als extra argumenten in het energiedebat gegooid om het pleidooi voor de noodzakelijke energietransitie kracht bij te zetten.

In het debat praat men elkaar na. Het klimaat verandert, het klimaat warmt op, en de CO2 uitstoot is daarbij één van de meest belangrijkste oorzaken. Het einde der tijden is nabij, tenzij we honderden miljarden euro’s gaan investeren in duurzaamheid. De vermeende opwarming van onze planeet moet koste wat kost worden tegengegaan, waarbij maar weinigen zich realiseren dat ondanks alle weggegooide miljarden het uiteindelijke effect op de temperatuur wereldwijd nooit groter zal zijn dan 0,45 graad Celsius. Terwijl menig Nederlands gezin nu al grote moeite heeft om de eindjes aan elkaar te knopen vanwege steeds hoger wordende vaste lasten zal deze duurzaamheidsmissie leiden tot minstens een verdubbeling van onze maandelijkse energienota.

In het debat over duurzaamheid is helaas maar weinig ruimte voor nuance. Geloof gerust dat de aarde opwarmt, geloof ook dat de mens daar deels schuld aan heeft, maar geloof nooit dat de mens het kan tegenhouden. Klimaatverandering is namelijk van alle tijden. De natuurwetenschap stelt dat CO2 niet de belangrijkste factor is van klimaatverandering en dat onze planeet niet gevaarlijk aan het opwarmen is. Zo hebben we achtereenvolgens een warme Romeinse tijd gekend, toen de wereldbevolking minder groot in omvang was, en er nog geen fabrieken en auto’s waren. Daarna volgde een periode van afkoeling en een warme periode in de Middeleeuwen. Vervolgens kwam er een kleine ijstijd die werd opgevolgd door een periode van opwarming. En nu zitten we in een periode met een vrijwel gelijkblijvende temperatuur. Feit is dat de aarde halsstarrig weigert om blijvend gevaarlijk op te warmen. Het is jammer dat volhardende gepolitiseerde klimatologen en trendvolgers in politiek en media nauwelijks aandacht hebben voor deze feiten. Dat de exacte natuurwetenschap tot een kwalijke, afwijkende politieke mening wordt gedegradeerd, en kritische wetenschappers zelfs worden weggezet als klimaat-ontkenners, is onterecht, omdat het geen recht doet aan de waarheid.

De Amerikaanse klimaatondernemer Al Gore en zijn gevolg werd een paar jaar geleden in Groningen als een idool van de duurzaamheid onthaald. Kritiek op de heer Gore werd in de politiek en in de media uit de weg gegaan. Men adoreerde hem en hing aan zijn lippen. Over het feit dat de sciencefiction film van Al Gore, ‘An Inconvenient Truth’, door een rechter in Engeland werd gedefinieerd als een politieke film die niets met wetenschap had te maken, vanwege opzettelijke overdrijving, leugens en bangmakerij, werd in Groningen dan ook met geen woord gerept. Ook het Intergovernmental Panel on Climate Change (de IPCC) is in de duurzaamheidgedachte een onbetwiste organisatie waar gelovigen van de duurzaamheid graag naar verwijzen. En o wee de wetenschappers die aan de IPCC-waarheid twijfelen, die worden in de regel gediskwalificeerd als nep-wetenschapper. In Duitsland heeft de Energiewende inmiddels plaatsgevonden en in Groningen wordt vaak gezegd dat we Duitsland als voorbeeld moeten nemen. Helemaal mee eens, maar dan wel als voorbeeld hoe het niet moet. De Duitse kerncentrales zijn gesloten, vele miljarden zijn uitgegeven met als resultaat dat zon, wind en biomassa in Duitsland slechts enkele procenten van het totale energieverbruik uitmaken. Kolencentrales draaien in Duitsland dan ook op volle toeren en de CO2 uitstoot is zelfs hoger dan ooit. Het duurzaamheiddrama dat zich in Duitsland voltrekt, zal zich ook in ons land voltrekken. Nergens ter wereld kunnen zon, wind en biomassa zonder achterliggende kolen-, gas- of kerncentrales (zie de situatie in Duitsland, Duitsland dat we zo graag als voorbeeld nemen).

In Groningen gaan we ondanks deze kennis toch een van de nieuwste, modernste en schoonste kolencentrales van de wereld sluiten. De consequentie daarvan is dat Nederlandse huishoudens in geval van onvoldoende wind en zon hun energie uit dure Tesla batterijen moeten betrekken, die op grote schaal zullen moeten worden geproduceerd. Met grondstoffen die zeer schadelijk, CO2 rijk en vervuilend zijn voor het milieu. De gewenste elektrificatie van onze planeet zal nare gevolgen hebben voor werkers in de kobaltmijnen en afgravingen in Zuid-Amerika, waar het uiterst vervuilende en CO2 veroorzakende lithium voor batterijen wordt gewonnen. En het gifmeer van Baotou in China waar het neodymium voor de productie van windmolens wordt gewonnen. Fossiel inruilen voor zogenaamde duurzaamheid betekent de facto het inruilen van fossiel voor andere fossiele grondstoffen die het milieu nog veel meer zullen belasten.

Ondanks de kennis van nu sloot de politiek een energieakkoord, waarin is afgesproken dat Nederland 14% duurzame energie zal realiseren in 2020. Een akkoord dat ons meer dan 100 miljard euro kost, en waarvan is bewezen dat het geen enkel nut heeft. Ter vergelijking, om de absurditeit hiervan aan te geven: De totale kosten voor de Deltawerken, de Betuwelijn, de HSL, de Noord-Zuidlijn en de JSF samen bedragen ca. 30 miljard euro. En daar zijn eindeloze debatten aan voorafgegaan in tegenstelling tot het grootste kapitaalvernietigingsproject uit de historie dat kritiekloos, zonder bedenkingen en als vanzelfsprekend door de politiek verantwoordelijken wordt gefaciliteerd met ca. 100 miljard euro. En ondanks de kennis van nu is men zelfs voornemens om een klimaatwet te maken, waarin zal worden vastgelegd dat Nederland zich zal houden aan de afspraken zoals die zijn vastgelegd in het klimaatakkoord van Parijs, te weten 49 % CO2 reductie in 2030. Deze voorgenomen klimaatwet is mijns inziens slecht voor de democratie, omdat deze klimaatwet eventuele volgende regeringen – die wellicht wel over meer gezond verstand beschikken – met handen en voeten bindt aan het klimaatakkoord van Parijs. Het huidige klimaatbeleid kost dus vele miljarden, levert nagenoeg niets op en vormt een serieuze bedreiging voor ons welvaartspeil.

Is er dan een oplossing mogelijk? Ja. Door het gebruik van Groningse nuchterheid, van Gronings boerenverstand. Laten we meer energie gaan steken in echte duurzaamheid, in energiebesparing, in echte innovatie, in echt schone energie, in goedkope energie. Laten we meer energie gaan steken in het eerlijk informeren van burgers over de voor- en nadelen, over de kosten, over de consequenties van duurzame energie. Laten we niet wachten tot het moment dat burgers zelf achter de waarheid zullen komen van de huidige klimaathysterie, die heeft geleid tot kapitaalvernietiging. Laten we gemeenschapsgeld gaan investeren in echte duurzaamheid, in projecten met kans op rendement.

Laten we thorium een kans geven. Thorium, dat oneindig veel goedkope energie (zelfs goedkoper dan steenkool) en bovenal CO2 vrije energie levert. Thorium, zodat we het prachtige Groninger landschap kunnen behouden. Thorium, dat niet kan ontploffen en waarmee geen meltdown kan ontstaan. Thorium, waar geen kernwapen van kan worden gemaakt. Thorium, dat nauwelijks radioactief afval produceert, dat niet langlevend is. Thorium, dat zeer goed inpasbaar is in een fluctuerend aanbod van energie door zon en wind.

Een eerste belangrijke aanzet om te komen tot meer gezond verstand als het om duurzaamheid gaat, was de onlangs in het provinciehuis van Groningen georganiseerde bijeenkomst over verschillende vormen van duurzame energie. Want als wij ons als energieprovincie willen blijven profileren en star vast blijven houden aan het huidige eenzijdige duurzaamheidsbeleid, en meewerken aan de uitvoering van het Parijse Klimaatakkoord, dan zullen wij – ondanks het ontbreken van draagvlak – onze provincie consequent vol moeten zetten met windmolens. Bij die gedachte alleen al krijg ik het pas echt benauwd.

PVV normale grootte

Door:
Ton van Kesteren
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Ton van Kesteren fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid in de Provinciale Staten van Groningen en lid van Eerste Kamer voor de Partij voor de Vrijheid.

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in gezond realisme, Graaien, klimaat, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, landverraad, Linkse Kerk, Milieu, Nederland, Overheid, PVV, Rotzakken, verloedering, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

31 reacties op Referaat Statenlid Ton van Kesteren (PVV) over duurzaamheid ter gelegenheid van het bezoek van de Provinciale Staten van Groningen en Drenthe aan de Eerste Kamer

  1. reageerbuis zegt:

    Een goed betoog! Laten we hopen dat het niet aan dovemansoren was gericht.

    Liked by 1 persoon

    • Wim zegt:

      Inderdaad een goed betoog en ook goed verwoord. Maar ik ben er wel zeker van dat het aan dovemans oren is gericht. Van Kesteren weet dat ook als hij het heeft over “Een politiek correct klimaatdiscours met bijna religieuze trekjes” waarin men elkaar napraat.

      Like

  2. hendrikush zegt:

    De winst aan energiebesparing valt volledig in het niet bij het verlies door bevolkingstoename en de bijbehorende consumptietoename.
    Laten we de beginnen met de menselijke CO2 uitstoot te verminderen door minder vaak uit te ademen en door geen scheten meer te laten.

    Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Een van de meest belangrijke energiebronnen die nog niet zijn aangeboord is de energie die vrij komt bij het krijgen van een volledige erectie.
      Als we eenmaal zo ver zijn dat we die energie kunnen opvangen is het probleem van de oprukkende islam opgelost.
      Dan hebben we geen druppel olie meer nodig, en kunnen we die in theedoeken gehulde tirannen uit Saoedi Arabië en belendende zandhopen, eindelijk eens hartelijk uitlachen.
      Koolrapen, waterstof, licht, windenergie…
      Eveneens weg ermee.

      De manier om deze energie op te wekken is bovendien spotgoedkoop, milieubewust en bijzonder aantrekkelijk.

      Like

    • Jan Wandelaar zegt:

      +++
      ‘Vrouwen vanaf kleuterleeftijd indoctrineren met het idee dat ze hoofddoeken en boerka’s moeten dragen, omdat ze anders hoeren zijn en erom vragen verkracht te worden, is niet sjiek. Het geïnstitutionaliseerd slaan van ongehoorzame vrouwen die seks weigeren. Niet zo fijn’
      +++
      https://www.geenstijl.nl/5139343/klaaglims-pesten-eerzame-hbo-docent-weg/
      +++

      Like

      • Jan Wandelaar zegt:

        +++
        De SGP moest bijvoorbeeld door de rechter gedwongen worden om gelijke rechten voor vrouwen te respecteren. Maar de SGP bestaat uit doetjes vergeleken met bijvoorbeeld de Islam als het om vrouwenrechten gaat.
        +++++++++++++

        Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Spaanse edelmannen?
      Wat is dit nu weer voor flauwe kul?
      Je denkt toch zeker niet dat een edelman het knechtje van Sinterklaas zal willen spelen?
      De werkelijkheid wordt hierdoor nòg meer geweld aangedaan.
      Pak dan eerder ’n Spaanse edelvrouw zou ik zeggen.
      Die hoeft niets te doen, is dat probleem gelijk opgelost.
      Maar ik vraag me toch werkelijk af, hoe het mogelijk is dat ze dit soort idioterie kunnen bedenken om er maar voor te zorgen dat Zwarte Piet weg is en blijft.
      Spaanse edelmannen, te gek voor woorden!

      Negers genoeg in Nederland.
      Haal er gewoon een uit ’n AZC.
      Kunnen we nog ‘ns lachen…

      Like

  3. Tistochwat zegt:

    Geweldig artikel, heer Van Kesteren!

    Het is gewoon misdadig dat de ‘klimaatleugenaars’ gewoon doorgaan met de uitvoering van hun dwaze, megalomane plannen. Ik ben doodsbang voor de ‘toekomst’ met dergelijke lieden aan de macht.
    Ze maken ons straatarm en de resultaten van hun ‘beleid’ zijn desastreus.

    Like

  4. Hein zegt:

    Beste Ton,

    Graag dit als ingezonden stuk naar alle kranten sturen en ook naar de TV redacties met het verzoek om met zgn klimaatdeskundigen in discussie te kunnen gaan.

    Liked by 1 persoon

  5. Cathja zegt:

    Wat een goed te begrijpen en informatief artikel! Ik heb het met zeer veel belangstelling gelezen, en hoewel ik weinig kennis heb van ‘duurzame energie’ heb ik zeer veel vertrouwen in de juistheid van wat Ton van Kesteren zegt. Zoals hij het beschrijft klinkt het gewoon logisch, en iedereen zou van dit artikel kennis moeten nemen.

    Dat wij als burgers met het klimaat-hysterie om de oren geslagen worden, en klaargestoomd worden om ons zeer veel geld afhandig te maken, teneinde deze dubieuze plannen te bekostigen, dat klopt. Het moet alsmaar ‘groener’ worden, maar waar onze centen nu werkelijk naar toe gaan blijft schimmig. De politiek is niet van plan om wat dit betreft het achterste van hun tong te laten zien. Ze weigeren hun rug recht te houden en ‘nee’ te zeggen tegen allerlei onzinnige milieu-afspraken. We zouden het klimaatverdrag op moeten zeggen, en onze eigen koers varen. We zijn daar slim genoeg voor.

    Dit artikel van Ton van Kesteren is de moeite waard om op te slaan en om nog eens te herlezen.

    Liked by 1 persoon

  6. Harrie Vaes zegt:

    De mens is medeschuldig aan de vervuiling van onze aardbol….ja dat is waar……maar aan klimaatverandering is de schuld…..0,0 . De klimaatveranderingen door de miljarden jaren heen ligt enkel en alleen maar aan de aardbevingen en aardverschuivingen die wereldwijd plaatsvinden………..en waardoor de aardbol uit zijn koers draait t.o.v. de zon.
    Niets meer en minder.

    Like

  7. BertG. zegt:

    Volgens een Franse toezichthouder is er mogelijk een ongeval geweest in een nucleair complex in Rusland of Kazachstan. De organisatie komt tot die conclusie omdat er de afgelopen weken radioactieve vervuiling in de lucht boven Europa is aangetroffen. Er is geen gevaar voor de volksgezondheid.
    http://nieuws.tpo.nl/2017/11/10/radioactieve-wolken-europa-geen-gevaar-volksgezondheid/

    Liked by 1 persoon

  8. Bob Fleumer zegt:

    Rutte en de regering zijn duurzaam blind, arme mensen.

    Liked by 2 people

  9. M. zegt:

    Zoveel reductie van CO2 is niet meer dan het benemen van de adem van alle wereldburgers.
    Maar goed het klinkt wel lekker en wie denkt er nou nog na vandaag de dag dus lekker reduceren en meeschreeuwen om uw ondergang.
    Nog wat bomen kappen en benauwdheid is u helemaal verzekerd.
    Van het op kosten jagen van de burgers zal het klimaat geen moer veranderen maar goed men denkt het ego te strelen door mee te gaan in de waanzin van zogenaamd goed doen die alleen tot benauwdheid en een toren hoge rekening voor de burgers zal leiden.
    De waanzin verkoopt nog goed bij de burgers.
    Nog beter als de waarheid die men liever niet ziet of hoort.

    Liked by 1 persoon

  10. Applaus van mij. Om me heen kijkend zie ik hier en daar een mijmerend gezicht maar de rest van de toehoorders ligt te pitten, al jaren.

    Liked by 2 people

  11. Cynicus zegt:

    Goed betoog. de klimaathysterie gaat er mogelijk voor zorgen dat er dure geldverlindende windmolenparken overal worden geplaatst die grote delen van het landschap gaan verpesten. En alles gebaseerd op de leugen dat CO2-uitstoot slecht is terwijl het goed is voor plantengroei. Meer CO2-uitstoot doet planten sneller groeien. Dus laat die moderne kolencentrales maar fijn open die zijn goed voor de plantengroei. Dat biomassa duurzaam is is ook onzin. Er worden hel bossen gesloopt om als houtpellets in de centrales te verdwijnen. Onder houd van bos is prima (uitdunnen) maar gebruik het hout voor iets beters (planken, papier of zo). Thorium moet zeker een kans krijgen en ook “gewone” kerncentrales zijn prima totdat thorium echt werkt.

    Liked by 1 persoon

  12. Wanneer ik de term duurzaamheid hoor, dan schakel ik gewoon verder.

    Liked by 1 persoon

  13. Aegolius cs zegt:

    Uitstekend onderbouwde voordracht van Ton van Kesteren!

    Liked by 1 persoon

  14. leefbarbaar zegt:

    GroensLinks is keiharde maffia. Ik zei het al eerder. En ze zijn heel goed. Ieder huishouden moet vele honderden euro’s meer gaan betalen voor energie, zonder dat het milieu er beter van wordt. We worden bedonderd, stop deze zwendel.

    Liked by 1 persoon

  15. M. zegt:

    Bomen blijven kappen en co2 terug dringen doet de mens naar adem snakken dat kan een kind nog bedenken.
    Als men co2 wil terug dringen moet men bomen planten zodat de bomen het omzetten in zuurstof. probleem opgelost en bevolkingen een stuk gezonder.
    Als u liever heeft dat kanker explosief gaat groeien of als u liever erg benauwd wilt zijn of erg ziek dan moet u vooral dom het co2 leugentje blijven steunen.

    Liked by 1 persoon

  16. Theo Prinse zegt:

    Omdat de vervuiling van neodymium alleen in Baotou speelt is het feitelijk geen probleem. Fascinerend dat de ecofascisten van GreenPeace en GroenLinks die de planeet opvatten als levend wezen, zichzelf als haar beschermengelen, de mens als de grootste vijand van de planeet en daarom uitgeroeid moet worden – zweren bij neodymium. De windmolens gaan Nederland 100-150 miljard kosten en nauwelijks bijdragen aan de groeiende consumptieve behoefte vanwege de elektrische auto en de robotisering en tegelijk ondersteuning van weersonafhankelijke volcontinu energiebronnen zoals Thorium behoeft.

    Like

    • BertG. zegt:

      Van neodymium komt ook nog eens een radio actieve straling vanaf.
      Niet echt gezond om daar midden tussen te leven.
      Voor speakers wordt het ook regelmatig gebruikt omdat het lichter is dan een normale magneet in gewicht.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s