MUST READ!: Islam kan niet veranderen en gaat niet veranderen

(Door: H. Numan)

Ik ben het meestal eens met wat Geert Wilders zegt, maar niet altijd. In dit geval denk ik dat Wilders niet veel anders kan zeggen. In interviews wijst hij altijd naar ‘slechte’ mohammedanen, terecht. Maar hij zegt ook altijd dat mohammedanen zich moeten aanpassen aan onze normen en waarden. En daar gaat hij de fout mee in. Dat gebeurt niet, dat willen ze niet en gaan ze niet doen ook. Ik neem het Wilders niet kwalijk. Hij weet als geen ander dat mohammedanen zich niet willen en zeer zeker niet gaan aanpassen. Maar dat kan hij niet openlijk uitspreken, want dat gaat tegen alle dogma’s van het moment in. Elke rechter zou hem direct veroordelen, hoe onterecht dat ook moge zijn.

Laten we beginnen met de koran en Mo zelf. Alle religies redeneren in cirkeltjes, maar het mohammedanisme spant daarin toch echt de kroon. De koran is het woord gedicteerd door een engel Gabriel aan Mohammed, die tevens tot laatste profeet wordt benoemd. Hoe weten we dat? Mohammed zei het zelf. Wat is het bewijs? Het staat in de koran. Kortom, de koran is het bewijs voor de koran. Die benoeming tot allerlaatste profeet is belangrijk. Want alle volgende profeten, denk aan Joseph Smith (Mormonen) en Ron Hubbard (Scientology) zijn dus automatisch valse profeten. Er staat immers in de koran dat god na Mohammed geen trek meer had in met profeten werken, dus dat zijn automatisch neppers.

Het hele geloof is – al dan niet opzettelijk – zo opgezet dat het nooit veranderd kan worden. Het is niet geschreven in chronologische volgorde. De verzen zijn gegeven over een periode van 23 jaar, wanneer god of zijn profeet dat nodig hadden. Meestal het laatste. Een prachtig voorbeeld daarvan zijn De duivelsverzen.

Mo had Mekka ingenomen, wat ook toen al het Lourdes van de zandbak was. Allah was niet dé, maar een van de vele goden die daar vereerd kon worden. Tegen vergoeding, uiteraard. De Mekkano’s verdienden er een leuke dirham aan. Mo gaf opdracht dat het daarmee afgelopen moest zijn. Er was maar één god, alle andere goden bestonden niet. Dat viel niet best bij de inwoners van Mekka. Die zagen hun lucratieve handel verdwijnen. Ze vroegen de profeet om er nog een nachtje over te slapen, en in de nacht te overleggen met Allah of dat nou echt was wat Hij wilde. Als Mo de volgende dag het bevel van Allah zou bevestigen? Nou, dan zouden de Mekkano’s hem ter plekke onthoofden, zodat hij het persoonlijk met hem kon bespreken. Wat dacht je wat? Midden in de nacht kwam de engel Gabriel vertellen dat de vorige boodschap niet van Allah, maar van satan afkwam. Foutje, bedankt! Doorgaan!

Dit zien we overal in de geschiedenis van Mo. Veelwijverij was normaal in die omgeving, maar niet meer dan 3-4 stuks. Toen er vragen kwamen waarom Mo er een hele kudde op nahield, verklaarde Mo dat hij daar persoonlijk van Allah toestemming voor gekregen had. Zelfde toen hij Aisha als bruid nam. “Is die niet ietsje te jong?” Nee, hoor. Mag van Allah. Maar alleen als je profeet bent! Meestal de volgende dag, want Allah werkt meestal in dromen.

De volgorde van de koran is ook zo’n raadsel. Niet chronologisch, maar op vers-lengte. Dus niet ‘In den beginne schiep Allah hemel en aarde t/m … en ze leefden nog lang en gelukkig’. Maar de soera met de kortste lengte (3 regels) t/m die met de langste lengte (286 regels).

Nee, het is geen raadsel als je er van uit gaat dat de religie niet mag veranderen. Want de meest vriendelijke verzen zijn geschreven toen Mo in Mekka woonde en op z’n tellen moest passen. Zo vriendelijk was Mo niet, dus dat waren de kortste. Zijn geloof was nog niet zo machtig dat hij kon doen en laten wat hij wilde. Dat veranderde toen Mo Medina had veroverd. Vanaf dat moment ging de fluwelen handschoen achter op de kameel.

Het is een vaste regel dat latere verzen vroegere verzen overschrijven (abrogatie/afschaffingsleer). Dus als soera x zegt ‘leef in vrede met Joden en christenen’ en soerah x+12 zegt ‘sla de ongelovige Joden en christenen het hoofd af’ is er een tegenstrijdigheid. Schijnbaar, want iedere mohammedaan weet donders goed soerah x overschreven is door soerah x+12.

Dat moet je natuurlijk niet uitleggen, want slapende dhimmies zijn lieve dhimmies. Het is niet eens gelogen, en liegen mag binnen het mohammedanisme ook. Sterker nog: ze hebben er een speciaal woord voor: Taqiyya. Zolang men liegt om het geloof te bevorderen, mag alles. Niet uitleggen dat soerah x niet meetelt is geeneens een leugen.

Gaan we een stap verder. “Het geloof hervormen.” Leuk. Hoe? Dat kan niet hervormd worden. In tegenstelling tot de Bijbel en de Torah is de koran het letterlijke woord van god zelf. Hij is niet geschreven door profeten, maar gedicteerd door de aartsengel Gabriel in opdracht van god. Het is dus het woord Gods. Wie bent u dat u denkt dat u het beter kan? Dat is godslastering – en strafbaar met de dood.

Taqiyya eist dat een mohammedaan met een strak gezicht beleefd en geïnteresseerd luistert naar domme dhimmies die bazelen dat hun geloof hervormd moet en kan worden. Het is erg onbeleefd om dan in lachen uit te barsten en/of te vragen of ze gewoon gestoord of stapel-krankzinnig zijn.

“Dat kunnen we doen met onze eigen imamopleiding”, wordt vaak gezegd. Nee, dat kunnen we niet. Als de theologische faculteit van Kampen een opleiding opent voor lesbische dominees die calvinistisch confucianisme willen prediken gebaseerd op matriarchale patronen, wordt die een stuk serieuzer genomen dan een imamopleiding in Kaasland.  Er zal wel ergens een of andere koekwaus gemeente zijn die zo’n dominese nog beroept ook. Sterker nog, een van de bedenkers van de rooms-katholieke bevrijdingstheologie was een onbekende vuurrode Argentijnse bisschop genaamd Jorge Mario Bergoglio. Die kent u niet? Jawel hoor. Tegenwoordig heet hij Frankie 1.

Een ‘gematigde’ imamopleiding in Nederland wordt niet serieus genomen binnen het mohammedanisme. Een afgestudeerde gaat nergens de koran prediken, omdat geen enkele islamgemeente hem zal accepteren. Hij zal wel als expert veel te zien zijn op TV, maar de oema ziet hem op z’n allerbest als een bedrieger die het werk van god doet door de dhimmies dom te houden. Laat ik het zo formuleren: als zo’n kaas imam op een vrijdag in een willekeurige moskee gaat preken volgens de theologie die hij heeft bestudeerd, is hij na afloop dood. Hartstikke steendood. Ik denk dat hij niet eens in staat is om z’n preek af te maken. Isse ongluk, dat natuurlijk weer wel.

Die oema is een ander probleem. Wat is de oema? De wereldwijde geloofsgemeenschap. Maar dat is een theoretisch begrip, niet een tastbaar feit. Er bestaat geen mohammedaanse paus. Er is geen hoogste leider der gelovigen. Zelfs de sultan was dat uitsluitend over zijn eigen onderdanen. Mohammedanisme lijkt meer op een protestantse gemeente, daar is ook geen ultieme geestelijke leider. Iedere gemeente volgt zijn eigen interpretatie. Wat de dominee zegt is wat telt. Zolang die dominee zich aan het boekje houdt wel te verstaan.

En dat doet de oema. Vele jaren geleden had ik een vriend die getrouwd is met een Indonesische. Hij was Nederlander, en niet belijdend gereformeerd. Zij was niet belijdend mohammedaanse. U kunt me op mijn woord geloven, hij kreeg – meer accuraat: zij kreeg, zijn vrouw dus als hij niet thuis was, huisbezoek van de lokale mohammedaanse gemeenschap. Of ze wel leefden volgens de voorschriften. Of haar dochter in het ware geloof werd opgevoed. Of die heiden geen poging aan het doen was om haar (niet ‘zijn’ of ‘hun’!) dochter heidens op te voeden. Dat soort zaken. Hij wist het best, want z’n vrouw vertelde hem alles. Ze was er zelf helemaal niet blij mee, maar ja. Wat kan je er tegen doen? Niks. Dus je kunt ze het beste te vriend houden met een koppie thee.

Dat is niks nieuws, dat gebeurt overal waar genoeg mohammedanen wonen om een gemeenschap te vormen. Ik heb in de jaren ‘80 gewerkt op de ambassade van Saoedi-Arabië. Iedere 14 dagen kwam het Moslim Informatie Centrum aan de Beeklaan in Den Haag verslag bij de ambassadeur uitbrengen. Waarover, geen flauw idee. Maar ik heb zo het idee dat ze niet over voetbal gesproken hebben. Zonder certificaat van dat MIC kon je op je kop gaan staan, maar je ging niet op hadj naar Mekka. Er was toen al een hele schaduw gemeenteadministratie gevestigd aan de Haagse Beeklaan. In de jaren ver voor Fortuyn, en toen Wilders nog in een kibboets zat. Enig idee hoe ze dat nu geregeld hebben? In ieder geval digitaal, en u kunt er redelijk zeker van zijn dat er een volledige schaduwregering met religieuze politie gereed staat om direct de macht over te nemen, zo Allah het wil.

Contrasteer dit eens met de Nederlandse regering die vrijwel zeker geen enkel plan heeft hoe op te treden als er een mohammedaanse volksopstand uitbreekt. Mohammedanen waren daar al op voorbereid in de jaren 80 – lang voordat Fortuyn de politiek in ging. Toen het mohammedaanse probleem nog moest beginnen …

Die oema is ongrijpbaar, maar heeft duizenden ogen en oren. Plus een paar harde handen om moeilijke begrippen duidelijk te maken. Een mohammedaan mag geen alcohol drinken. Ja hoor, dat mogen ze best. Ze mogen alleen niet GEZIEN worden alcohol te drinken. Alles mag, zolang de scheidsrechter het maar niet ziet. Zodra dat gebeurt, wordt er opgetreden. Hetzelfde met Marokkaanse & Turkse jochies die zich tegen geld verhuren. Iedereen weet donders goed dat een jochie van 12 geen dure Nikes kan betalen, en dat pappa’s uitkering dat niet kan trekken. Zolang die knaap z’n mond houdt, geen vuiltje aan de lucht. Bovendien, zolang hij geen baardgroei heeft (dat is daar de maatstaf) mag het nog ook. Maar niet langer. Het moment dat Hassan zich moet gaan scheren, is het moment dat Hassan stopt met ‘dat’ werk.

Er is nog iets wat u niet weet: binnen het mohammedanisme kijkt men heel anders tegen homoseksualiteit aan. Seks met jonge jongens (en of absurd jonge meisjes) is totaal geen probleem. Pedofilie is een westers concept. Als ze kunnen schommelen, kunnen ze ook wippen is het mohammedaanse concept. Het is niet toevallig dat in Afghanistan jonge knaapjes die ‘bijrijder’ zijn op vrachtwagens niet zo zeer bijrijder zijn als wel bereden worden. Van meisje moet je afblijven, want hun eigenaren kunnen wel eens met Snip de Schaar langskomen. En iedere mohammedaan weet dat het de positie is die iemand al dan niet tot homo maakt. De man die ‘boven’ doet, is geen homo. Maar de man of jongen die ‘onder’ doet wel, want dat is vrouwenwerk. Die is des doods strafbaar. De ander niet, of in ieder geval veel minder.

Hoe wil je het geloof veranderen? God zelf heeft bevolen dat mannen en vrouwen streng gescheiden gehouden moeten worden. God zelf heeft bevolen dat homo’s de doodstraf moeten krijgen, en apostaten ook. Een imam die dat predikt, is geen haatprediker, maar een prediker. Je ergens niet over uitspreken, wil niet automatisch zeggen het ermee eens zijn. Een ‘gematigde’ imam die niet zegt dat homo’s direct ter dood gebracht moeten worden zodra dat mogelijk is, zegt niet dat hij tegen de doodstraf op homoseksualiteit is. Hij spreekt zich er niet over uit, en dat is iets heel anders.

Als er opiniepeilingen gehouden worden over onderwerpen waar het geloof aan te pas komt, berg je dan maar. We praten niet over <10% onaangepasten die vasthouden aan de steentijd, maar 75% of meer die weigeren om hun geloof hoe dan ook aan te passen. Om het naar Nederlandse begrippen te vertalen: die 10% onaangepasten hebben wij ook, en die wonen in Staphorst. Bij ons is dat een vervelende, maar onbetekenende minderheid. De SGP is goed voor hooguit 3 zetels, en dat zullen er nooit meer worden. Wij noemen dat de streng gereformeerden.

Binnen het mohammedaanse geloof is het precies andersom. Wat wij de hele strengen noemen die de letter van de wet naleven is bij hun de lichte variant. Het is geen 10%, maar minimaal 75% of meer. De rest is veel erger.

Er is geen mohammedaan die ISIS en Al-Qaida afwijst of zich er voor schaamt. Als je mohammedaan bent, ben je antisemiet. Automatisch. Ik heb meer dan genoeg debatten gezien waarin mohammedaanse studenten zich 10x ronddraaien om er onderuit te komen. Met de meest fraaie redenen, meestal hoe zielig de Palestijnen zijn. Maar op het moment dat ze de vraag enkel met ja of nee moeten beantwoorden, is hun antwoord: ja, ik haat Joden.

Schamen voor ISIS? Welnee, die leven strikt volgens de koran. Ze schamen zich hooguit het niet ook te doen. Dat zijn helden in de ogen van mohammedanen. Waarom zou je je schamen voor je eigen helden?

Wat u ook niet weet, is dat je bekeren een automatische ‘get of jail free card’ is. Neem Arnoud van Doorn. De man verkocht drugs aan minderjarigen. Niet iets om trots op te zijn. Nou nee. Zo werkt het niet. Zodra hij de sjahada uitsprak, werd hij mohammedaan en zijn al zijn voorgaande zondes vergeven. Automatisch. Dat geldt ook voor mohammedaanse criminelen. Dus Achmed, die pooiert bij de vleet, coke (geen Pepsi) per kilo verkoopt, weet best dat hij dat eigenlijk niet mag doen. Oké, dat doet hij grotendeels aan dhimmies, en dat maakt het minder erg. Maar het mag nog steeds niet. Op het moment dat hij zich bekeert tot strikte mohammedaan, bijvoorbeeld door zichzelf op te blazen, of zich aansluit bij ISIS en heidenen onthalst, zijn al zijn zonden vergeven. Automatisch en direct. Vandaar de grote aantrekkingskracht van het mohammedanisme op zeer zware Marokkaanse en Turkse criminelen.

Als afsluitertje: natuurlijk zijn er binnen het mohammedanisme ook debatten geweest of het niet een ietsje minder kon. In elk van die debatten verloren de lichten het. Niet een paar, niet veel. Allemaal. Meestal verloren ze ook hun hoofd na afloop van zo’n debat. Dat moedigt een nieuwe lichting lichtzinnigen niet direct aan. En zelfs als er een verlichte periode kwam, dan word die altijd gevolgd door een periode waarin de strengen weer terug vallen naar de steentijd.

Allemaal zaken waarom het godsonmogelijk is om het mohammedanisme te veranderen. Dat weet Geert Wilders beter dan ik. Maar hij kan het niet zeggen. Daarom doe ik het.

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)