Foute Belg die misschien wel gewoon getikt is: Yasmine Kherbache

(Door: Martien Pennings)

________________________________________________________________

Een waanzin – hier opnieuw geïllustreerd aan het geval Kherbache – beheerst de hele cultuur van West-Europa en de halve van de VS. Kan iemand mij geruststellen en zeggen dat het zal ophouden? Dat deze nachtmerrie van voorbijgaande aard is en dat de nep-elite die op dit moment overal in het Westen aan de macht is, die media, academia atque politia in een ijzeren greep heeft aan het einde van zijn krachten is? Dat die verstikkende paardendeken die geweven is uit ondoordringbare subsidienetwerken en waarmee elk volwassen denken wordt gesmoord, weggetrokken zal worden? Wanneer gaan de ramen van dit gekkenhuis open?
________________________________________________________________

Bovenstaande foto is van Yasmine Kherbache. Zij is een domme foute Belgische. En waarschijnlijk niet helemaal goed snik, zoals onze hele quasi-elite. Ze is lid van de SP. A.

Mag ik meteen even een kleine Exkurs plegen? Allemachtig, wat erger ik me aan die punt in die naam! Hoe stompzinnig kan je zijn? Die naam betekent “Socialistische Partij Anders”. Kan iemand mij uitleggen waarvoor die punt nodig is? Hetzelfde geldt trouwens voor het streepje in N-VA. “Nieuwe Vlaamse Alliantie”. Sorry, dat ik meteen al afdwaal. En er zijn dringender zaken om kwaad over te worden.

Yasmine Kherbache is kabinetschef van de minderheidsregering van Di Rupo en tegelijk lid van de Antwerpse gemeenteraad. Mevrouw ontkent het heftig, maar mijn geheime contacten, die reiken tot in de hoogste kringen van de Vlaamse . . . . eh . . . . van degenen die in Vlaanderen nog bij hun verstand zijn, zeggen dat Kherbache wel degelijk de linkse mol is die de “rechtse” burgemeester van Antwerpen, Bart de Wever, namens di Rupo in de gaten moet houden. En dat zij precies dáártoe bij de laatste verkiezingen op nummer twee van de SP-punt-A-lijst stond. Zij heeft puntje diversiteit voor haar rekening genomen in de nieuwe beginselverklaring van diezelfde SP-punt-A. En ze heeft daarover een column geschreven in het Vlaamse dagblad “de Standaard”.

Ze is voor de vrijheid van hoofddoek. Want dat is een levensbeschouwelijk symbool. Uiterlijke kenmerken afschaffen is het failliet van de diverse samenleving. En er is altijd nog recht op godsdienstvrijheid. En als de hoofddoek verboden wordt, moet Youssef dan ook zijn baard afscheren? Aldus Kherbache.

Ja, wat mij betreft moet Youssef inderdaad zijn islamitische haatbaard wél afscheren, maar mag Etienne zijn christelijke kunstenaarsbaard laten staan. Er is in het geval van de islam namelijk een klein bezwaar tegen al die vrijheid van hoofddoek en godsdienst en baard. Te weten: de islam heeft alle voorname kenmerken met het nazisme gemeen en dat zal niet veranderen want de islam is inherent onhervormbaar. De islam een inherent onhervormbaar nazisme?

Wat zegt u nóú toch allemaal weer, weledelzeergeleerde heer Pennings?

Ik zeg wat ik al sinds 2010 honderd keer heb gezegd. Maar het dringt niet door. De islam is een nazisme avant, pendant et après la lettre. Ik heb dat uitgelegd in een lang essay, in een kort opstel en in een nóg korter opstel. En de allerkortste essentie zal ik hier nu nóg maar eens weergeven:

Het Mohammedanisme is puur nazistisch in 1) de Jodenhaat, in 2) de expansieve oorlogszucht compleet met Blut-und-Boden-Prinzip (grond die eenmaal islamitisch is geweest moet altijd islamitisch blijven), in 3) het Führer-prinzip (Mohammed, een massamoordenaar, sluipmoordenaar, roofmoordenaar, slavenhaler en kleuterneuker geldt als dé voorbeeldige mens die nagevolgd moet worden), in 4) het racisme tegen vrouwen, in 5) de principiële gewelddadigheid, in 6) de superioriteitswaan (Übermenschen-waan) die net als in het nazisme  gepaard gaat met ziekelijke angst in de vorm van 7) xenofobie, 8) conspirisme (verslaving aan complotdenken) en 9) slachtofferig rancunisme, dus het voortdurend wijzen naar de “vijand” als oorzaak van de eigen ellende.

Je zou zo’n Kherbache kunnen aanraden eens iets degelijks over de islam te gaan lezen, al zijn het dan niet mijn essays.  Met haar achtergrond zou je verwachten dat ze dat al gedaan zou hebben. Ze is van 1972 en dus toch ook alweer 41 jaar oud. Bovendien: “Zij is de dochter van een Belgische moeder en een Algerijnse vader en woonde tot haar zesde jaar in Algerije.” Dus het grootschalige halsafsnijden in naam van de islam in het geboorteland van haar vader zou eventueel haar nieuwsgierigheid gewekt kunnen hebben. Dan had ze kunnen leren dat gezegd halsafsnijden mede gebeurde omdat Algerijnse dames in doodgewone Algerijnse dorpjes geen hoofddoeken droegen. FIS en GIA en de jaartallen 1991 -1996: does that ring a bell? Inderdaad, goed geantwoord: Front Islamique du Salut  en Groupe Islamique Armé. Voorts ligt Algerije, waar het christendom inmiddels nagenoeg uitgeroeid is, aan de noord-grens van Mali. En wat was er ook alweer zo erg mis met het noorden van Mali dat de Franse socialist Hollande er Franse troepen heen stuurde? Had dat niet iets te maken met de islam? En er schijnt zelfs tegenwoordig een heus Algerijns-islamitisch probleem te zijn in België: er is recentelijk een licht getinte mijnheer uit Algerije doodgeschoten die in zijn huis te Anderlecht wapens voor een half leger klaar voor terrorisering had.

Waarom willen ze niet aan de waarheid over de islam,  linkse mensenvrienden als Yasmine Kherbache? Omdat het hedonistische narcisten zijn, die het graag fijn in het eigen hoofd hebben en ook willen poseren als Goed Mens. Bij die zelfmanifestatie als better-than-thou hoort geen realiteitsaanvaarding en het onderkennen van het kwaad van de islam. Zolang ze zichzelf niet confronteren met 1400 jaar wereldwijde islam, kunnen ze ook hun betuttelracistische houdinkje volhouden tegenover de bruine nepmensjes met hoofddoeken en baarden die nog niet zover zijn. Als je de hel die het Mohammedanisme werkelijk is, onder ogen ziet, is het zowel met dat genotzuchtige zelfmanifesteren als met het betuttelracisme afgelopen. Dan moeten ze de confrontatie aangaan  met zichzelf en met “de Ander”, en dan is het niet meer fijn in het eigen hoofd. Dat wil een links organisme niet! Stel je gaat een boek als “Allah en Eva” van Betsy Udink echt lezen en tot je laten doordringen, dan wordt er een hele roze wereld aan flarden gescheurd.

Zoals ik al zei: deze fijne religie bewijst zich al minstens 1000 jaar als onhervormbaar. Er béstaat geen gematigde islam en die kan ook niet óntstaan, omdat, ten eerste, de Koran niet gematigd is en, ten tweede, de Koran geldt als  het “eeuwige en ongeschapen” woord van Allah dat al bestond vóór de oerknal.  Aan de Koran mag niets gewijzigd worden, want dat zou sleutelen zijn aan het Woord van God Himself. De islam is daardoor inherent onhervormbaar.  Ook het voorbeeld van de Profeet, de Soenna, is één lange oproep tot geweld, verovering, moord en onderdrukking. Het Woord & de Daad van de Profeet, de Soenna, geldt in de praktijk als nauwelijks minder onaantastbaar. De navolging van deze Führer is de opdracht van iedere moslim.  Wie Mohammed bekritiseert riskeert zijn leven. Dus als er gematigde moslims bestaan, dan bestaan die ondanks en contra de leer van de islam. Wie over de onbestaanbaarheid van een gematigde moslim met een IQ van boven de 30 wil lezen, raadplege het essaytje terzake van mijn strijdmakker Roelf-Jan Wentholt en mij.

Kherbache:  “Een koranexegese zoals Etienne Vermeersch die opzette ( . . . ) is boeiend, maar mag niet de kern zijn van het debat over hoe wij als democratische rechtsstaat met levensbeschouwelijke symbolen omgaan. En er is altijd nog recht op godsdienstvrijheid.”

Ik zou zeggen: koranexegese móét de kern van het debat zijn, omdat de Koran elke godsdienstvrijheid voor “de Ander” uitsluit. (Dringt dat door? Hebben we dat?). Omdat de Koran van elk humaan principe van de democratische rechtsstaat het tegendeel propageert. Omdat het levensbeschouwelijk symbool van de hoofddoek derhalve antihumaan en antidemocratisch is. Omdat wanneer de islam het recht claimt op godsdienstvrijheid, het nazisme dezelfde claim mag leggen. Maar Kherbache verkeert schijnbaar in zalige onwetendheid omtrent de islam en wil blijkbaar ook niet wijzer gemaakt worden door “koranexegese”. Kherbache zou eens het boek “De Islam” onder redactie van de Vlaamse Van Rooys kunnen opslaan en daarin speciaal het opstel “De Koran getoetst aan de westerse beschaving en rechtsorde” op de pagina’s 259 tot 276. Het is geschreven door een Nederlandse jurist, ene M. S. H.  Frankenvrij. Een pseudoniem, natuurlijk, want wie tegen het cordon sanitaire ingaat – in Vlaanderen formeel, in Nederland informeel maar net zo effectief – kan het met de carrière verder wel vergeten. Ik hoop dat het niet te laat is en we ooit nog eens op de Linkse Terreur van de Pensée Unique kunnen terugkijken. Oh ja! Voor ik het vergeet: Frankenvrij komt tot de conclusie dat met de Nederlandse wet in de hand de Koran  verboden zou kunnen worden en zou moeten worden.

Maar  schijnbaar heeft Kherbache geen notie van de werkelijkheid van de islam, theoretisch noch praktisch, dus kan ze – schijnbaar in zalige onwetendheid omtrent het onveranderbare gruwelijke karakter van de islam – in alle ernst opschrijven dat “je”

“( . . .) veel actiever en explicieter moet uitgaan van de waarden die iedereen in onze samenleving moet delen. De scheiding tussen Kerk en Staat bijvoorbeeld, of de gelijkheid van mensen ongeacht geslacht, geloof, herkomst of seksuele geaardheid. Om het onderling vertrouwen te vergroten en vooroordelen te bestrijden, moet elke levensbeschouwing, elke gemeenschap veel uitdrukkelijker opkomen voor deze fundamentele principes. En ja, dan hoor ik moslims weleens zeggen: waarom moeten wij altijd die basisprincipes expliciet onderschrijven en een ‘gewone Vlaming’ niet?”

Hoe krankzinnig wil je het hebben? Dat zijn dus allemaal waarden – allemaal! – die expliciet in Koran en Soenna vérboden worden en waarvan het tegendeel géboden is. En daarom heeft de “gewone Vlaming” niks uit te leggen en de moslim alles. Punt.

Kherbache:  “Een moslima met hoofddoek die het opneemt voor de holebi’s bijvoorbeeld, dát is een belangrijk statement naar zowel holebi’s als moslims.”

Ja, dat zou leuk zijn en ook erg misleidend. Want in het huidige tijdsgewricht waarin de Moslimbroederschap op de lijn van de taqiyya zit – het bewust misleiden van de ongelovigen tot de tijden voor dramdreigen en openlijk geweld voor de moslims gunstiger zijn – zou dat door de ulema (de “wetenden”, de priesterkaste) waarschijnlijk wel getolereerd worden. Maar overal waar de islam aan de macht is, gaan homoseksuelen ondergronds en riskeren de doodstraf.

Kherbache over loketbedienden en andere mensen in overheidsdienst:

“Moeten ze voor alle zekerheid een pin dragen dat ze onpartijdige moslims zijn? Moeten ze hun baard afscheren? Maar hoe zit dat dan met de baard van iemand die pakweg Etienne heet? Denken dat je door uiterlijke kenmerken van verschil te bannen de neutraliteit van de overheid een dienst bewijst, is een heilloze piste. Als je die redenering doortrekt, moet je elke loketbediende achter een scherm zetten.”

Ja, als je de redenering doortrekt. Maar je móét de redenering niet doortrekken. Dat is wat mijn vriend Roelf-Jan het juridische stapel-proces-redeneren noemt. Als dat, dan ook dat en ook dat, waaruit volgt dat zo-en-zo insgelijks en gelijke monniken moeten gelijke kappen dragen. Jede Konsequenz führt zum Teufel. Als je maar lang genoeg zo doorredeneert, kom je vanzelf in absurditeiten terecht. Want het Geweldig Grote Gigapunt is namelijk – nogmaals – dat de monniken niet gelijk zijn. De islam is niet de gelijke van het christendom, maar een totalitaire ideologie die een miljard-miljoen maal slechter is dan het christendom.

Ik bezigde hierboven de zinsnede: “als je de hel die het Mohammedanisme werkelijk is, onder ogen ziet . . . . . . . “ En dan kan je tienduizend essays noemen. Of tien boeken. Of honderd boeken. Of duizend. Bijvoorbeeld: “Weg uit de islam: getuigenissen van afvalligen” van de insider Ibn Warraq. Die persoonlijke verhalen getuigen van de hel die de islam is wanneer eenmaal aan de macht. Achterin staat op de pagina’s 467 tot 516 een bijlage die je een “snelcursus bronnen van de islam” zou kunnen noemen. Zeer geschikt voor types als Kherbache.  De “feministe” kan ook een essaytje van mij proberen: “De islamitische massamoord op vrouwen”.

Maar de allerbeste gids voor wat islam-aan-de-macht in de praktijk betekent, is toch één enkel boek. En dat boek gaat over het moderne Pakistan. Die naam “Pakistan” betekent “het land van de puren”. Welke “puren”? De pure moslims natuurlijk. De moslims die in het wit gekleed gaan. Via een beschrijving van het onbeschrijflijke lijden van de vrouwen in dat onbeschrijflijk smerige land – geestelijk en materieel – laat Betsy Udink zien wat islam is in zijn pure vorm. Udink slaagt er inderdaad in het onbeschrijflijke te beschrijven. Wat was de leeservaring van ondergetekende van dat boek? Je krijgt je geest er niet omheen. Je geest wil er niet aan. Je kan het alleen bij stukjes en beetjes lezen, tot je door laten dringen. Zó pervers, zó smerig, zó onrechtvaardig, zó wreed, zó buiten alle proporties stompzinnig, zó lelijk kan geen menselijk wezen worden als de moslim-mannen die Udink in dat boek beschrijft. Maar ze bestaan wel degelijk. En bij miljoenen. Misschien zou op middelbare scholen opnieuw een deel van de literatuurlijst verplicht moeten worden. Wij zouden er dan één boek op zetten: Betsy Udink, “Allah en Eva”, Uitgeverij Augustus (Amsterdam-Antwerpen), 2006 (vierde druk) ISBN 90 457 0007 7

Maar ze zijn te narcistisch-hedonistisch om het te lezen, te zien of het te laten doordringen. Te genotzuchtig-zelfmanifesteerderig om waar te nemen hoe de overdaad aan bewijs zelfs door alle gaatjes sijpelt van het islammooipraatfilter van de mainstream media.

Een waanzin – hier opnieuw geïllustreerd aan het geval Kherbache – beheerst de hele cultuur van West-Europa en de halve van de VS. Kan iemand mij geruststellen en zeggen dat het zal ophouden? Dat deze nachtmerrie van voorbijgaande aard is en dat de nep-elite die op dit moment overal in het Westen aan de macht is, die media, academia atque politia  in een ijzeren greep heeft aan het einde van zijn krachten is? Dat die verstikkende paardendeken die geweven is uit ondoordringbare subsidienetwerken en waarmee elk volwassen denken wordt gesmoord, weggetrokken zal worden? Wanneer gaan de ramen van dit gekkenhuis open?

_______________________________________________________

Door:

Martien Pennings

(voor www.ejbron.wordpress.com)