Eva Brems wekt de Breivik in mij

Eva Brems geeft de omvang van haar geestelijke vermogens aan

(Door: Martien Pennings)

Eva Braun Brems is een professeuse uit een Belgenmop. Ik had al begrepen dat deze Vlaamse een vijand en belasteraar van Israël is, het enige humaan-redelijke en productieve land in het Midden-Oosten. Maar ik wist niet dat haar liefde voor de islam zo pervers is, dat ze voor de boerka is. Ze is tegen een verbod op de meest ontmenselijkende dracht die het helle-systeem van de islam voor de vrouw heeft bedacht, die waarin de seksslaaf, huissloof en zonden-geit zelfs geen gezicht meer heeft.

De geweldsimpuls waaraan Breivik gevolg gaf, richtte hij verkeerd, namelijk op kinderen die door hun eigen cultuur misleid waren en geen kans hadden gekregen op een eigen ontwikkeling, dus misschien een doorzien van de linkse hersenspoeling inzake Israël waaraan ze onderworpen waren geweest. Maar van de Breivik-impuls op zich heb ik zelf ook dagelijks minstens zeven-en-een-halve keer last.

Ik heb drie seconden gehoopt dat het bloedbad op Utoya de Israël-haters ietsje kritischer zou maken op de terreur van de Palmaffia’s, want ja, als je eenmaal zelf aan het lijken ruimen moet, dan is het toch anders dan wanneer er weer eens een paar Joden opgeblazen zijn. Maar nee, in de vierde seconde realiseerde ik me dat zowel “links” als de islam maar één reflex hebben: anderen de schuld geven.

En ja hoor, in de vijfde seconde waren ze al bezig het bloed van Utoya te smeren op de jasjes van alle islamkritici die door Breivik ooit geciteerd waren.

Maarr . . . . . . die prominente islamcritici zijn juist tegen geweld. Zeggen ze. Zij  kritiseren de islam juist vanwége het geweld. Bovendien is er nog een onweerlegbaar (!) bewijs dat die islamcritici niet verantwoordelijk zijn voor Breiviks radicalisering. Want . . . . .  Breivik had volgens zijn eigen manifest al rond 2000 zijn conclusie bereikt dat geweld noodzakelijk was. Spencer echter begon pas te bloggen in 2003, Geller in 2004 en Geert Wilders stapte pas in 2004 uit de VVD-fractie. Volgens de wetten van de causaliteit  – tijdsopeenvolging en zo – kan het gevolg niet aan de oorzaak vooraf gaan.

Ik ben trouwens iets minder pacifistisch. Eensdeels omdat ik een inferieur mens ben die nog last heeft van atavistische neigingen vanwege rudimenten van een reptielenbrein dat zowel linkse mensen als alle écht deftige islamcritici evolutionair allang ontstegen zijn. Anderdeels omdat ik qua redelijke ratio denk dat de vertegenwoordigers van de vijand – de islam – niet alleen dat stukje agressief reptielenbrein nog wél hebben, maar dat de islam het gedurende 1400 jaar breinbroei en negatieve genetische selectie misschien wel gróter heeft gemaakt.

Er kómt een moment waarop het genoeg is. Dat zal aangebroken zijn – ik heb het al vaak aangekondigd – wanneer er regelmatig boerkaabs en niqba’s in de publieke ruimte in Nederland gaan verschijnen. Wat de kritische grens is, weet ik niet. Maar hij is er en ik voorspel dat een daad van heel vreselijk geweld dan wel eens niet van de Geitenkaaskoppen zou kunnen komen – hoeveel aanslagen zijn er eigenlijk al voorkomen AIVD? – maar van de Kaaskoppen.

______________________

Hier het bericht rond Brems uit het Belgische Dagblad “De Standaard” van 6 december 2012 dat alleen voor abonnees toegankelijk is en dat mij via een andere weg bereikte. Ik citeer:

Brems stemde vorig jaar als enige in de Kamer tegen het boerkaverbod. Dat het Grondwettelijk Hof het verbod nu toch bestempelt als grondwettig, zit haar behoorlijk dwars. ‘Het Hof komt tot een heel andere analyse dan ikzelf en dan veel mensenrechtenexperts. Toch verrast de uitspraak me niet echt. We hebben een Grondwettelijk Hof dat zich moeilijk kan onttrekken aan de consensus die er in de samenleving en politiek rond het boerkaverbod is ontstaan’, aldus Brems.

Brems lijkt daarom meer te verwachten van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg ( één van de betrokken partijen heeft al aangekondigd dat het zo’n procedure overweegt, nvdr ). Zo’n instantie kan ‘met de nodige afstand’ oordelen over de netelige kwestie.

Wat het Belgische arrest betreft, vindt Brems het opvallend dat het Hof ‘klakkeloos’ de beperkingen van de wetgever (de openbare veiligheid, de gelijkheid tussen man en vrouw en een zekere opvatting van het ‘samen leven’ in de maatschappij) volgt.

De Groen-politica stoort zich ook aan de ‘gratuite statements in het arrest. Zo wordt in het arrest onder meer gezegd dat het voor de ‘individualiteit’ van iedereen in een democratische samenleving belangrijk is dat zijn/haar gezicht herkenbaar is. ‘Dat zijn van die gratuite formuleringen die getuigen van een soort zorgeloosheid die karakteristiek is voor de manier waarop met de wetgeving hierover wordt omgesprongen’, aldus Brems.

 Door:

Martien Pennings

(voor www.ejbron.wordpress.com)