Sebastien Valkenberg
(Door: Martien Pennings)
In Trouw essayeert de jeugdige filosoof Sebastien Valkenberg (1978). Mooie zinnen:
“De Brusselse rekenmeesters worden gevreesd, maar onderschat ook de zedenmeesters niet. Het heeft er alle schijn van dat de EU een fatsoensunie aan het optuigen is.”
Het gaat weer eens over de EUSSR, de Europese Unie van Socialistische Schijndemocratische Republieken. Die hebben inderdaad een document gepubliceerd met een vette naam dat zelfs door mijn beste studente, GeenStijl-scribente A. Nanninga, gevaarlijk geacht werd voor de Vrijheid van Meningsuiting. Zo ook door Sebastien Valkenberg. Dit EU-dreigdocument gaat niet zomaar in een bureau-lade verdwijnen, voorspelt Valkenberg. Dit, zo vreest hij, gaat consequenties hebben voor het westerse menings-uitings-klimaat. Maar mij lijkt dat het vooral mogelijke gevolgen zal hebben voor die seksueel aangedreven en racistische roofmoordenaars- en slavenhalers ideologie die islam heet. En dat is goed nieuws.
Hoewel de islam nergens wordt genoemd, zijn de EUSSR-domkoppen er natúúrlijk op uit “respect voor de islam” tot Orwelliaanse wet te maken. Maar hier slaat hun eigen onbenul in derlui stompzinnige smoelen terug. Want wat wordt er allemaal heul errug verboden in dat protserige document dat net doet of het de Declaration of Independence, de Bill of Rights en de Magna Charta tegelijk is? Antisemitisme, homohaat, totalitairisme, xenofobie, racisme en vrouwenonderdrukking. En daarvan lééft de islam nu juist.
Nee, het is een mooi opzetje tot verbodenverklaring van de islam, een verbod waar ik erg voor zou zijn. Want anders dan Sebastian Valkenberg ben ik totaal niet onder de indruk van die apocriefe uitspraak van chocomelverslaafde Woltèèèruh: “Ik verafschuw alles wat u schrijft, maar ik zou mijn leven ervoor geven dat u het kunt blijven schrijven.” Sebas, zoals zijn moeder hem vast noemt, zou inmiddels moeten weten dat die versleten zin
“van monarchist Voltaire allang vervangen is door een veel beter stelling van Popper: géén tolerantie voor datgene wat de wapens van de democratische tolerantie gebruikt om de tolerante democratie af te schaffen. Denk Morsi. Denk Algerijnse GIA. Denk Weimar. In Duitsland is na de Tweede Wereldoorlog een discussie gehouden, waarin de les uit ‘Weimar’ en Hitler getrokken werd. De grote vraag in die discussie luidde of een democratie een ‘beweging’ mag verbieden die de democratie met democratische middelen wil opheffen. Het antwoord luidde onomwonden: ja. En de geschiedenis daarna kan men googelen via de woorden Verfassungsschutz en Berufsverbote, want democratie blijft een strijd. Inmiddels weten we dat Hitler niet alleen met democratische middelen aan de macht is gekomen, maar via een combinatie van verkiezingen, straatterreur, terreur in het parlementsgebouw en infiltratie-annex-terreur in alle maatschappelijke geledingen. Het mondde uit in openlijke oorlog, die gevoerd werd eerst tegen de innere Feind en toen tegen de aussere Feind. Dat is precies wat ook de islam altijd en overal doet en waarmee hij nu in het hele westen bezig is. ( . . .) de hele islam, inclusief symbolen, zouden door een werkelijk weerbare democratie verboden moeten worden.”
Ik hoef eigenlijk steeds minder nieuw geformuleerde gedachten op te schrijven. Steeds meer kan ik volstaan met mezelf citeren. Bovenstaande komt uit een stuk van me van afgelopen zaterdag 26 oktober 2013.
_______________________________________
Door:
Martien Pennings
(voor www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
ALLES wat kan leiden tot “totaal verbod” van die achterlijke gewelddadige barbaarse waanzin islam genaamd is welkom en wordt gesteund.
Ik wordt kotsmisselijk als ik die vette waggelende tenten gewikkeld in kopvodden met 5m vooruit zo een stinkende soepjurk waarin een baardaap steekt zie lopen, in 99,99% is het dan dadelijk een draai van 180° en wegwezen, een handelszaak binnengaan waar ik dergelijke gedrochten zie is al jaren onbestaande en blijkbaar doe ik dat niet alleen want handelszaak na handelszaak moet sluiten omdat het geen klanten meer heeft.
Willen we een dood Europa dan moeten de mensen vooral stemmen op die EU misdadigers, garantie op ellende en miserie verzekerd.
LikeLike
Helaas had en heeft de Islam een streepje voor bij zowel de grote, als de kleine overheden. Volgens mij impliceert dit, dat deze overheden tegen de weerwil in immer de Islam zullen blijven steunen, cq gedogen. Europese Wet of geen Wet, in deze zal er geen verschil zijn. Volgens mij veranderd er helemaal niets in het wereldbeeld, en moeten we ons niet voorbarig blij gaan maken, maar zelf ons plan trekken.
LikeLike
Ik ben er ook bang voor,Bigljohn. De enigen van wie we in deze echt iets te verwachten hebben in dít Europa zijn Islamkritische mede-nationalisten. De rest is geïnfecteerd met het Islam-appeasementvirus, of ze het zelf nu beseffen, of niet.
Ons eigen plan trekken, net wat je zegt.
LikeLike
Ik ben benieuwd wat er met het glaasje wijn bij P&W gaat gebeuren. Mag het blijven staan omdat dat getolereerd moet worden of moet het weg omdat er tolerantie moeten zijn tov het Islamitische geloof van de gast aan tafel.?……. U mag niet meer raden.
LikeLike
Omdat deze keuzemogelijkheid bestaat en deze in het nadeel van de Islam zou kunnen worden uitgelegd zal er niet langer alcohol noch daarop gelijkende dranken mogen worden geschonken bij de PO. Dit zal worden ingevoerd in Nederland nog vooruitlopend op de invoering van de nieuwe tolerantie-wet mogen we aannemen. Meer voorbeelden? vast wel.
LikeLike
Martien,
Uitstekend verwoord en teruggebracht tot de kern!
LikeLike
bigljohn,
Ik vrees dat u helemaal gelijk heeft.
LikeLike
De EU en de Islam, beiden zijn verwerpelijk in mijn ogen. Beiden zijn TEGEN de eigen BURGERS, zijn beiden ANTI-DEMOCRATISCH, dus zowel de EUSSR als de ISLAM mogen van mij verdwijnen in een heel GROOT ZWART GAT.
LikeLike
Een islamverbod, fundamenteel ben ik voor, maar vind daar maar eens een meerderheid voor in het parlement. Zelfs de opheffing van de islam als erkende religie zou er niet door geraken, vrees ik, ‘vrijheid van religie’, ‘discriminatie’, ‘onze kiezers zijn ertegen’ enzovoort.
Zeker in België lijkt het niet waarschijnlijk om hiervoor de vereiste meerderheid te vinden. Behalve het Vlaams Belang zit iedereen vastgeroest in de pensée unique, omdat men bang is dat de burger, eenmaal ontwaakt, ook gaat nadenken over al die andere leugens die hem jarenlang zijn wijsgemaakt.
Een haalbare manier, naar mijn gevoel, is op grote schaal de waarheid aan het licht brengen over dit totalitaire gevaar voor onze samenleving, cultuur en beschaving (de nieuwe media lenen zich daar erg goed voor, maar we moeten meer openlijk, zoal Bill Whittle zegt ‘Mordor in om de vijand (de MSM, de cultuur) op hun eigen terrein tegemoet te treden’), uit het gedrocht EU (en in het geval van Vlaanderen uit de Belgische monolithische staatsstructuur) stappen en de Resolutie van Straatsburg door de shredder halen.
In Nederland heeft men met bladen als Elsevier en met de PVV, mits deze laatste de middenklasse weet te bereiken, zeker een stapje voor op Vlaanderen.
Zoals Martien aangeeft “Maar hier slaat hun eigen onbenul in derlui stompzinnige smoelen terug. Want wat wordt er allemaal heul errug verboden in dat protserige document dat net doet of het de Declaration of Independence, de Bill of Rights en de Magna Charta tegelijk is? Antisemitisme, homohaat, totalitairisme, xenofobie, racisme en vrouwenonderdrukking. En daarvan lééft de islam nu juist.”
Vind maar eens politici met de tegenwoordigheid van geest om dit de zelfbevredigingskliek in Brussel voor de voeten te gooien. Met alle respect voor Wilders en Annemans, maar het is op deze site al eerder naar voren gebracht dat zij op cruciale momenten net deze tegenwoordigheid van geest ontberen.
LikeLike
Nigel legt het maar weer eens uit.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/10/nigel_farage_over_de_criminali.html
LikeLike