Waren de kruistochten offensief? Een veelgehoorde claim ontkracht

Screenshot_63

(Door: “Deo Volente”)

“Algehele veroordeling of lofprijzing van de kruistochten is goede politiek, maar slecht historisch besef.”
Dr. D. Franke

De kruistochten waren een reeks militaire expedities met als voornaamste doel te heroveren wat in vier eeuwen verloren was gegaan aan de islamitische jihad. Volgens historici verloor het christendom van de middeleeuwen twee derde van zijn geografische reikwijdte door onderwerping aan islamitische staten vanaf het eerste uur. Toch denkt de gemiddelde westerling dat de kruistochten niets anders waren dan kolonisatie over de rug van nietsvermoedende moslimvolken.

Dat terwijl Jeruzalem toch echt ver vóór die tijd door het islamitische Rashidun-kalifaat werd veroverd op christenen. Ook de Levant en grote delen van Noord-Afrika waren christelijk voordat de legers van verschillende islamitische staten aan de poort verschenen. Het huidige Spanje en Portugal werden in de achtste eeuw door het Umayyad-kalifaat veroverd. En Frankrijk moest zich met man en macht verzetten tegen nog verdere expansie van deze islamitische staat. Dit alles gebeurde in een tijd waarin het concept van een kruistocht nog niet eens bestond, mede omdat de christelijke evangeliën niet oproepen tot een heilige oorlog. Kort voordat de eerste kruistocht begon (in 1095), werden bovendien twee belangrijke christelijke steden (Nicea in 1081 en Antiochië in 1085) veroverd door de islamitische Seltsjoek Turken.

Lees verder>>>
(h/t Erik)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", Christendom, Historie, Islam. Bookmark de permalink .

10 reacties op Waren de kruistochten offensief? Een veelgehoorde claim ontkracht

  1. Edjan zegt:

    Het is al heel lang bekend dat de meeste kruistochten tamelijk amateuristisch van opzet waren. Er zouden zelfs ooit kinderkruistochten zijn georganiseerd.
    In die tijd leidden de kasteelheren (graven) in Europa ridders op in hun kastelen. Op zekere leeftijd (de puberteit) begonnen die ridders echter lastig te worden. Ze gingen onderling vechten en hadden niet meer genoeg aan de riddertoernooien. En ze gingen de dames aan het kasteel lastig vallen vanwege hun gierende hormonen want ze begrepen de hoofse liefde niet, die voornamelijk was uitgevonden om diezelfde dames enige rust te gunnen.
    Dus de kasteelheren waren blij als ze de lastposten naar de kruistochten konden zenden. Kwamen ze niet terug, was het goed. Kwamen ze terug, dan waren ze een paar jaar ouder en misschien wel klaar met vechten. Voor de kasteelheren waren de kruistochten een uitkomst.
    De resultaten van de kruistochten waren meestal klein en áls er resultaten waren, waren ze tijdelijk. Ik herinner me een mohammedaanse hotemetoot die de kruisridders maandenlang hun gang liet gaan zonder in te grijpen, want hij vond het een belachelijk stelletje en de moeite niet om aan te pakken.

    Like

  2. H J zegt:

    Om een lang verhaal kort te maken: de kruistochten waren niets meer of minder dan het verdrijven van de moslims uit Jeruzalem. Een plaats waar de Paus meende recht op te hebben; zijn zetel op de Tempelberg. Samen met ‘zijn’ Jezuiten en de NWO zal dat nu redelijk snel waarheid worden.
    De relatie tussen het Vaticaan en de Islam is er altijd een geweest van elkaar misbruiken al dan niet met douceurtjes zoal het mogen overheersen door de Islam van Noord Afrika met de toevoeging dat ze wel de daar levende christenen/katholieken met rust moesten laten.
    Dat moet je natuurlijk niet aan die lui overlaten want je weet wat er kan gebeuren. Ook dat deerde de Pausen niet net zo min als dat er door de Nazi’s genocide werd gepleegd.
    Leuk van al die historici, maar die hebben vast wel een agenda.

    Like

  3. koddebeier zegt:

    Het zou de hoogste tijd zijn voor nieuwe kruistochten, maar tegenwoordig zijn ze daar te laf en dom voor !!

    Like

  4. Tom Hendrix zegt:

    Moslims voelen zich altijd slachtoffer, terecht of onterecht. En hun slachtofferrol wordt ondersteund door de socialisten, en de hypocriete partijen van liberalen en christendemocraten. Het is en was de islam, die uit zijn op verovering, ze streven al sinds het ontstaan van de islam, naar de wereldheerschappij.

    Like

  5. tippelaar zegt:

    Luister niet naar het christelijk geneuzel. De christelijke godsdienst zal u naar de ondergang leiden en niet naar de overwinning.

    Liked by 2 people

    • Taljaard zegt:

      @tippelaar
      Aldus Stalin, Lenin en ome Adolf?
      Maar inderdaad; een door het culturele marxisme vergiftigd zgn. ”christelijk” geloof leidt naar de ondergang.

      Maar het zijn nu juist het communisme en het nazisme die God zij dank zijn ondergegaan. In landen als Polen en Hongarije kunt u zien wat er gebeurt wanneer christelijk Europa haar identiteit en historie laat prevaleren boven het postmodernistische
      relativisme van de congsi van liberalen en marxisten. Dit postmodernistische relativisme, waardoor de ethiek inhoudsloos wordt gemaakt middels een verstikkend gelijkheidsbeginsel,, leidt inderdaad naar de ondergang.

      U moet echter niet de vergissing maken om de inhoud van de christelijke leer met dit postmodernistische relativisme te vereenzelvigen. Wanneer u dat doet is het ook logisch en hoogst consequent om alles wat met het christendom te maken heeft te verwerpen. Deed ik in mijn jeugd ook en dat doen veel West Europeanen en Noord Amerikanen nog steeds. En dat is het gevolg van de logisch positivistische liberale, dan wel socialistische/marxistische traditie waar zij in zijn onderwezen en dat hen een vervormd beeld van de christelijke leer heeft bijgebracht. Vaak ook nog gelardeerd met het ongehoorde reductionisme van het marxistische profijtbeginsel in het geschiedenis-onderwijs.

      Hiermee maak ik geenszins de claim dat de christelijke leer objectief is.
      Maar wel dat het liberale logische positivisme of de marxistische dialectiek dat net zo min zijn! U hoeft dus echt geen christen te zijn of te worden om in te zien dat de Westerse ethiek, historie en cultuur wel op het christendom zijn gebaseerd.
      En dan laat ik het aan u over welke gevolgtrekkingen u daaruit wilt maken.

      Like

  6. Guardiacivil zegt:

    Uitgaande van het Westen en onze Christelijke, onafhankelijke niet gelovigen, anders gelovigen, zonder de huidige invloeden van Amerikaanse machtposities en andere invloeden.
    Waarom moeten wij ons toch altijd maar weer verdedigen tegen iets wat wij niet willen, tegen iets wat geen vrede is, tegen iets wat een krankzinnige ideologie is, tegen iets wat ze islam noemen, tegen iets wat al 1400 jaar probeert om ons te onderdrukken middels hun wetten en het uitroeien van onze cultuur normen en waarden en als we hun ideologie niet volgen ons dan uitmoorden.
    Wij hebben niets met de islam, we willen geen islam, we walgen van hun gebruiken en shariawetten, dus dat alles is ook de reden om een blok te vormen en ervoor zorgen dat de regering oppleurt die deze ideologie gedoogt en stimuleert en ons opdringt.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s