Klimaat gezever

(Door: “Henk V.”)

Wie had kunnen denken dat een niet al te briljante, links en islamitisch georiënteerde Amerikaanse president het voor elkaar zou krijgen dat na zijn presidentschap twee thema’s die hij had aangesneden zo’n grote invloed zouden hebben op het linkse denken in de westerse wereld? Barack Obama voerde een twijfelachtig buitenlandse politiek. Hij verzwakte het Amerikaanse leger, remde Israël af toen dat land zich afdoende wilde teweerstellen tegen de steeds agressiever wordende buitenlandse politiek van Iran en hij faciliteerde zelfs de bouw van kernreactoren van dat land, nadat die hem de verzekering had gegeven dat deze een vreedzaam doel dienden en hij liet tegen het einde van zijn ambtstermijn het Midden-Oosten instabieler achter dan het was bij zijn ambtsaanvaarding.

Vervolgens deed deze president een uitspraak die tot leidraad is geworden van de hedendaagse linkse politiek: hij stelde dat zijns inziens het grootste probleem waarvoor de wereld geplaatst zou worden de klimaatsverandering zou zijn. Op zich was dit een handige manoeuvre, omdat dit probleem de aandacht succesvol afleidde van zijn zeer middelmatig optreden op buitenlands gebied.

Vervolgens gooide hij ook nog een steen in de vijver van de binnenlandse politiek door te stellen dat de rassenproblemen die het land in haar geschiedenis had gekend nog lang niet beëindigd waren, waarbij hij als illustratie het gedrag van de Amerikaanse politie als voorbeeld nam.

Tijdens zijn bewind had zich een revolutie voltrokken op de Amerikaanse universiteiten. Acht jaar regering-Obama was genoeg geweest om de centra van de wetenschap in de Verenigde Staten te zien veranderen in radicaal-linkse bolwerken, waarin onder meer de thema’s racisme en tenachterstelling van vrouwen en alternatieve seksuele geaardheid een dominante plek in de discussies hadden verworven.

Net als ‘’Het klimaat’’ veroverde hernieuwd besef van racisme het politieke besef in het Westen. Alle gezeur over achterstelling van rassen komt voort uit de politiek erfenis van Obama

Van de twee ‘’springladingen‘’ die Obama plaatste, is de klimaatkwestie de meest ingrijpende geworden. Zolang het linkse denken aan de macht is en de toon in de politiek gaat zetten, moeten wij het ergste vrezen voor ons land. Ik stel dat de speculatieve klimaatpraat zich buitengewoon nuttig zal maken en wel in die zin: de EU kan nu op allerlei manieren haar destructieve politiek doorzetten, terwijl bij velen de blik zal zijn gericht op dat vreselijke probleem dat EERST moet worden aangepakt… Klimaatpraat leidt af van een zeer ongewenste politiek die de EU wil bedrijven.

Nederland wil alvast geen aardgas meer….

Wanneer Nederland daarvan had willen afzien vanwege de gevolgen van de aardgaswinning voor de provincie Groningen, dan had ons land kunnen besluiten ook gas te importeren uit Rusland…Invoer uit Rusland is gemakkelijk te realiseren! Voor alle duidelijkheid: het zogenaamde groene beleid ( tegengaan van de CO2-productie) heeft echt heel weinig te maken met bescherming van het milieu of veranderingen in het klimaat, om een simpele reden: ELKE verbranding van NET GELIJK WELKE fossiele brandstoffen leidt tot een uitstoot van CO2! De ‘’CO2-vervuiling ‘’verschilt van brandstof tot brandstof. En van die brandstoffen is aardgas het MINST vervuilend….. En juist daarvan wil Nederland af.

Nu weet elk mens die iets over plantkunde heeft geleerd dat de natuur een heel goed middel ter beschikking heeft om de CO2 te reduceren: de zogenaamde koolzuurassimilatie. (zoek dat maar eens na op Google) Simpel gesteld: Groene planten nemen ’s nachts CO2 op en geven ons daarvoor onder meer zuurstof terug. Herbebossing van gebieden kan dus bijdragen tot de oplossing het probleem waarmee links zo ”in zijn maag zit”

Links springt hoe dan ook al wat eigenaardig om met gegevens over het klimaat, want men suggereert nogal nadrukkelijk dat de rol van de mensheid verantwoordelijk zou zijn voor dramatische veranderingen in ons klimaat op onze planeet. Omdat ‘’WIJ’’ zoveel CO2 uitstoten.. Nu onderschrijf ik voor een deel de opvatting dat mensen het klimaat kunnen verzieken. Ik ben er namelijk stellig van overtuigd dat het linkse gedachtegoed het leefklimaat op onze planeet totaal verziekt.

Puur klimatologisch is er iets heel anders aan de hand. Uit de vondst van fossielen kunnen wij opmaken dat in het gebied waarin wij wonen vele duizenden jaren geleden een zeer warm klimaat heerste: bijna tropisch, na verloop van tijden afkoelend naar een subtropisch niveau, verder afkoelend naar wat wij nu een gematigd klimaat zouden noemen, om in onze gebieden over te gaan naar een Poolklimaat, waarin grote delen van noordelijk Europa onder een dikke laag ijs lagen. Onze noordelijke provincies lagen gedeeltelijk onder een ijskap. De Noordzee bestond toen niet en men kon door de toen nog waterloze vallei naar een bergrug (het huidige Verenigd Koninkrijk) trekken. Vondsten van dinosaurusresten op de Noordzeebodem wijzen uit dat er sprake was geweest van een trek van oost naar west, richting ‘’Engeland’’en mogelijk vice versa.

Klimaatwijzigingen treden dus na verloop van tijden dus wel degelijk op, maar in al deze genoemde grote veranderingen in het klimaat was de rol van de toenmalige – geringe – bevolking van geen enkele betekenis. Het gedram over het nemen van ”noodzakelijke ” maatregelen die diep zullen ingrijpen in het dagelijkse bestaan, met het doel om het ”klimaat te redden”, is een voorbeeld van linkse fixatie.

MENSEN ZIJN NIET IN STAAT OM EEN KLIMAAT TE WIJZIGEN. Men kan wel veranderingen aanbrengen die naar een gezond milieu leiden: gezonde lucht, water, grond. En wat de veranderingen in een klimaat betreft: daar is de enige remedie: aanpassen aan die veranderingen, zoals Nederland bijvoorbeeld al doet door de dijken te verhogen.

Het is opmerkelijk dat op dit ogenblik alle kaarten worden gezet op elektriciteit als enige energiebron in huis, waarbij even uit het zicht wordt gehouden dat er eigenlijk maar één relatief schone methode voor het opwekken van stroom bestaat: kernenergie , waar veel mensen grote bezwaren tegen hebben vanwege het kernafval en de mogelijkheid van een ramp in een kernreactor

Wie dat niet aandurft moet toch echt net zo lang de kaarten zetten op aardgas totdat er een afdoend alternatief is gevonden.

De door de groene politici bejubelde windmolenparken zijn verre van milieuvriendelijk, want zij richten een enorme slachting aan onder de dieren die de pech hebben tijdens hun vlucht door de ronddraaiende wieken gegrepen te worden

Bij de productie van zonnepanelen worden materialen gebruikt die men met geen mogelijkheid  goed voor het milieu kan noemen.

Het overhaaste besluit om op korte termijn de huishoudens afhankelijk te laten worden van aanlevering van elektriciteit maakt mij echt achterdochtig! Ik herinner mij nog al te goed hoe uit de huizen alle kolenhaarden moesten verdwijnen en vervangen moesten worden door gashaarden. Dat was schoner en HEEL voordelig, heette het en toen de laatste kolenhaard was afgevoerd, gebeurde er iets met de aardgasprijs: die ging meteen flink omhoog… We hadden het kunnen weten in Nederland. En nu moeten wij alleen maar elektrisch koken en verwarmen?

Een adviseur van de N.V.B , een energiebedrijf uit Nordhorn, vertelde mij dat de Duitse leveranciers van elektriciteit naar de beurs waren gegaan. Stel je voor: de leverantie van elektriciteit in de prijsbepalende klauwen van de beursspeculanten. Wat zal er met die prijs gaan gebeuren? In sommige delen van Duitsland was de prijs van elektriciteit inmiddels met wel 75% gestegen.

Zou graaiend Nederland achterblijven bij zo’n wonderschone, verrijkende gedachte?

De ouderwetse NUTS-bedrijven koesterden ooit de mooie droom van goeddoen voor iedereen. Over het welzijn van iedereen zou door de nutsbedrijven worden gewaakt..

De EU wordt helaas niet meer gerund door nutsbedrijven…

Door:
“Henk V.”
(voor www.ejbron.wordpress.com)