(Door: Daniel Greenfield)
Saoedi-Arabië en Qatar praten niet met elkaar, Syrië en Turkije schieten op elkaar. Niet alleen de soennieten en sjiieten vermoorden elkaar, maar soennitische groeperingen vermoorden elkaar ook onderling.
Daniel Greenfield schrijft voor de Canada Free Press dat er zelfs twee of drie groeperingen van Al-Qaida tegen elkaar vechten om te bepalen welke van hen de echte Al-Qaida is. Op Syrië schijnen de geesten te botsen.
Hamas splitst zich in een militaire en een politieke vleugel, de militaire vleugel grijpt naar de wapens, terwijl de politieke vleugel het geld neemt, zodat de militaire vleugel van Hamas Assad ondersteunt en haar politieke vleugel de soennitische oppositie.
Het gaat echter niet alleen maar om geld en wapens, deze zijn slechts de symbolen. Wat zij vertegenwoordigen is de islam en wat de islam vertegenwoordigt is het kruispunt tussen identiteit en macht.
Een moderne staat haalt zijn macht uit zijn identiteit. Dat is nationalisme. In de Tweede Wereldoorlog waren de Japanners en de Russen bereid om in grote getale voor hun vaderland te sterven.
De snelle ont-feodalisering in de Arabische wereld had echter veel chaotischer resultaten, omdat landen zoals Jordanië en Syrië net zoals het monster van Frankenstein gecreëerd werden uit historische en geografische brokken en delen, die met krankzinnige lijm aan elkaar geplakt werden.
Bron:
http://europenews.dk/de
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Zouden we maar de helft van het lef opbrengen wie de Russen in de Ukraine
zouden we met de helft van geitenneukers al kant en klaar zijn in Nederland !
Maar wat nog niet is kann nog komen ! En al te lang kann dat garandeerd
niet meer duren ! En voor deze sallafistenrotzooi hebben geen Referendum
nodig !
LikeLike
Tja, diegenen die vanuit goedmenselijk beginsel pathetisch blijven volhouden dat dé Islam niet bestaat, maar dat zij net zo divers is als het christendom hebben waarschijnblijk gelijk. Jammer alleen, dat al die variëteiten nou net één ding gemeenschappelijk hebben en dat is hun onverdraagzaamheid.
Een zeer lastige eigenschap om gemeenschappelijk te hebben, want zodra alle andersdenkenden in hun omgeving door hen zijn uitgeroeid, beginnen ze met elkààr.
Logisch dus, dat de beschaving ophoudt, daar waar de Islam begint -en vice versa: Beide begrippen zijn volkomen met elkaar in tegenspraak.
LikeLike
De Islam is een nazi-ideologie avant la lettre. Nooit, zal deze satanische cultus ergens vrede of harmonie brengen, nooit en nergens!
LikeLike
Helemaal mee eens.
LikeLike
De koran is het boek van de duivel, kijk naar islamitische landen het brengt alleen maar geweld voort, corruptie, moord, verkrachting en zie bij protesten de van haat vertrokken gezichten die geen menselijke trekken meer vertonen.
Het zijn verdoemde volkeren die de islam aanhangen !
LikeLike
Ergo is de nazi-ideologie in belangrijke mate geschoeid op de totalitaire islam.
LikeLike
Sharia, binnenkort in dit theater!
http://ppjg.me/2014/04/14/sharia-law-shes-buried-chest-high-mirror/#comments
LikeLike
Helemaal met je eens Tom. Al die Islamitische stromingen die ook elkaar afslachten. Laten Iran en Saoudi Arabie maar die strijd financieren. Verdeel en heers zou ik zeggen. Hoe een groter slachthuis in het Midden Oosten hoe beter. Steeds meer Islamieten uit Europa zullen dan gaan afreizen naar die brandhaarden in het midden oosten. Zo komen we er misschien ook van af. Het Coctail Trio bezong het al in het lied het vlooiencircus; Die zien we nooit meer, terug ! Bovendien word door die niet aflatende strijd de geboortegrond van de Islam vernietigd. De Islam zonder roots ! Laat ze Mekka en Medina dan ook maar verwoesten nu ze toch zo lekker bezig zijn. Het midden oosten, een echt vlooiencircus.
LikeLike
@bigLjohn: 22.28. uur. Laten ze zich maar onderling in de pan hakken, dat is ook mijn idee John.
LikeLike
Volledig mee eens, laat de Ummah zichzelf maar afslachten. Het klinkt misschien hard maar de oorlog in Syrie mag van mij nog wel een jaar of 50 voortwoekeren.
LikeLike
islam is het exact tegengestelde van beschaving. Het was de rotte pech van de arabieren dat de islam opkwam aleer de beschaving z’n intrede deed.
LikeLike
Juist . helemaal mee eens.
LikeLike
Ik blijf het zeggen en zal niet zwijgen: “de islam is de kanker van een samenleving en zal moeten worden verboden.”
LikeLike
De duivel lacht in zijn vuistje met zijn uitvinding de Islam.
Hij krijgt het voor elkaar dat miljoenen mensen elk jaar bij elkaar komen om een zwarte steen te aanbidden. Dat was duizenden jaren geleden tenminste nog een gouden stier.
We moeten eigenlijk medelijden met de moslims hebben want ze zitten onder de plak van de duivel.
LikeLike
Dat zitten ze niet: Ze zitten onder de plak van een IDEOLOGIE.
U bent één van de velen die deze eenvoudige, té eenvoudige stelling aanhoudt en ik zal nooit ophouden, haar te weerspreken.
Als het echt zo simpel lag, zou dat mooi gemakkelijk zijn voor het Jodendom èn het christendom; het Joods-christendom, zogezegd. Dan vertegenwoordigden ZIJ het goede en de de ISLAM het kwade en zouden ze zich nóóit zorgen hoeven maken over hun eigen houding en daden. Maar helaas……
Het Joods-christendom is, wat het tegenwoordig is, niet alleen door wederzijdse vermenging en nuancering, maar tevens, heel belangrijk, door het in de 18de Eeuw ontstane HUMANISME, waarvan het eveneens de invloeden ondergaan heeft. De VERLICHTING in Europa heeft het Joods-christendom uiteindelijk gemaakt tot wat het thans is.
Zonder al die nuances en zéker zonder de invloed van de Verlichting zouden Joden èn christenen best in soortgelijke fouten kunnen vervallen als de Islam. Weliswaar wat afgezwakt, onder meer door de invloeden van het Nieuwe Testament, maar tóch…..
De Islam aanbidt de Duivel niet: Zij aanbidt, net als het Joods-christendom, een God -Allah- en verbeeldt zich dat ze dat op de goede manier doet. Maar doordat zij al die nuancerende invloeden niet ondergaan heeft, is het de radicaal verkeerde manier.
De Duivel heeft hier niets mee uit te staan: Zijn werkwijze is een totaal andere. Zó subtiel, dat men haar aanvankelijk niet herkent. Bovendien gaat hij uit van de totale, maar dan ook totale zelfbeschikking en al daarom nooit onderwerping aan de groep eisen, zoals de Islam wel doet. Het individu, man of vrouw, is volgens zijn leer volkomen zelfstandig.
Als U geïnteresseerd mocht zijn, kunt U misschien het artikel er op nalezen, dat ik zelf over deze materie geschreven heb: “De Islam, gewelddadig, hypocriet, pervers. Maar satanisch…..?” van 27 Oktober 2013.
https://ejbron.wordpress.com/2013/10/27/de-islam-gewelddadig-hypocriet-pervers-maar-satanisch/
LikeLike
Heel interessant Theresa. Het Christelijk geloof is gebaseerd op de Bijbel. Het Joods geloof op de Talmoed. De Talmoed en de Bijbel zijn ware bronnen van humanitaire wijsheid. Door de westerse vermenging en nuancering van beide stromingen zijn wij in staat gesteld onze: “verlichtingsfilosofie” te creëren. De leer van de islam echter werd geschreven door ene zekere Mohammed. Een redelijk verdachte figuur die helemaal alleen op zijn eentje een leer heeft ontworpen, islam genaamd. Over Mohammed is alleen bekend dat hij paste in zijn gewelddadige woestijncultuur. Mohammed heeft niks nieuws bedacht maar simpelweg delen uit de Talmoed en de Bijbel gekopieerd.
Dit, gecombineerd met de in zijn tijd noodzakelijke agressie en geestelijk onderwerpingspatroon, is het resultaat van de eeuwige islam die ons nu, zelfs in onze verlichtte moderne tijd probeert te vernietigen, en ze hebben alles mee!
LikeLike
@Paul Zwueste, 17.58u: Zo is het ongeveer wel, Paul. Maar het essentiële in dit verband is, dat veel reageerders, meestal zelf oprecht gelovig, dat wèl, steeds opnieuw in de verleiding komen om de islam meteen maar in de “satanische” hoek te zetten, wat een veel te gemakkelijke en bovendien onjuiste conclusie is. Er kan beter erkend worden, dat de Islam is wat zij is: Een ideologie, die de Godsverering op een totaal verkeerde manier interpreteert, maar in wezen niet “satanischer” is dan het Joods-christendom. Het satanisme werkt vanuit heel andere invalshoeken, die uiteindelijk niets goeds in de zin hebben, maar in feite haaks staan op die van de Islam.
LikeLike
Satanisten, luciferians, de brengers van het licht, geheel niets met de islam te maken, maar alles met wat er aan het gebeuren is .
Een wereld orde een universele religie als gereedschap , waarin de islam wel een rol speelt tot het tot stand komen van die nieuwe orde !
Je kan als slim manipulator immers de fobieën die we ook wel religiën noemen niet ongebruikt laten liggen
LikeLike
Theresa, ik heb je artikel gelezen en ik sta er volkomen achter. Ik wilde echter in mijn reactie de lezers nog maar eens goed inpeperen dat die mohammed niet alleen een pederast en moordenaar was, maar in de eerste plaats een bedrieger en plagiaatpleger.
de islam verkoopt in zijn leer in ruime mate leugen en bedrog als middel om de islam te verbreiden. Elke moslim zal je daardoor bedriegen en misleiden.
LikeLike
Lekker vredelievend toch deze “religie”….???
LikeLike
uit Christenen voor Israel mei 1989:” in het OTTOMAANSE RIJK ,;de oprichting van de JENI CSERI, dat is het TURKSE VREEMDELINGENLEGIOEN.Nee, het TURKSE VREEMDELINGENLEGIOEN BESTOND NIET uit VOLWASSEN VRIJWILLIGERS, zoals bij het beroemde FRANSE LEGIOEN.
De ‘VRIJWILLIGERS’ waren kinderen van 3 of 4 jaar.
Hoe waren zij gerecruteerd?……-Wel,voor de leider van de ISLAM was dat heel eenvoudig.
TURKSE CAVALERIE-EENHEDEN trokken door de HONGAARSE dorpen, en trokken MET KRACHT de babies uit de armen van hun MOEDERS….Aan iedere kant van de PAARDEN hingen zakken en IEDERE BERIJDER nam 2 babies, en als ze WEGGINGEN lieten ze SCHREIENDE MOEDERS achter. .-De helft van de KINDEREN kwam onderweg om,..en de kinderen die overbleven werden naar MOSLIMSCHOLEN EN -INSTITUTEN gestuurd.
Na de HERSENSPOELING door de MULLAHS(geestelijke MOSLIMLEIDERS) werden ze naar de MILITAIRE KAMPEN gestuurd, en volwassen geworden,waren ze de MEEST WREDE SOLDATEN VAN DE ISLAM….Dit is het ware verhaal van de JENI CSERI, HET Vreemdelingenlegioen VAN HET OTTOMAANSE RIJK.(UIT ‘ENTIFADA of INTIFADA’)
LikeLike
De leiders van de islamieten zijn in dat opzicht niets veranderd, neem bijvoorbeeld het uithuwelijken van kinderen en de boko harum in Nigeria, geen christelijk leider die daar aandacht voor vraagt en/of ingrijpt.
LikeLike
Omdat die christelijke lijders ook niet vies zijn van kleine kinderen.
Misschien overwegen ze zelf nog hierom om dan maar over te stappen als ze dat eerder hadden geweten dat het daar getolereerd werd.
LikeLike
‘Studiodiscussie’ tussen twee moslims
LikeLike