(Door: “Querdenker”)
Het fundamentele verschil zit enerzijds in de theologie. Het Oude Testament is een verzameling mythes, die zelfs blindelings aangenomen weinig concrete voorschriften voor de gelovigen bevat, en het Nieuwe Testament, dat voor het christendom het relevantere deel is, dat gaat over een pacifistische heelmeester, die zelf gestorven is, maar niemand heeft vermoord en geen bevelen om te doden uitsprak.
Daarentegen is de islam gebaseerd op de koran, die in principe een haatschrift tegen de ongelovigen is en bevelen tot doden bevat. En op de biografie van Mohammed, een pedofiele veldheer en veroveraar. De Bijbel bezit ook zo haar problematische passages, het christendom is echter een op Jezus Christus, de pacifist, gebaseerde religie. Christus heeft de buitenstaander geaccepteerd en predikte je vijanden lief te hebben.
Slechte mensen bestaan altijd en overal. Het geloof heeft de christenen niet weerhouden van het plegen van gruwelen. Maar deze gruwelen kwamen niet overeen met de leer van en over Jezus. In de islam daarentegen zijn mensen zoals die van de “Islamitische Staat” absoluut in overeenstemming met hun religie. Absoluut alles wat ze doen, kan zonder enige dubbelzinnigheid afgeleid worden uit de koran en de Hadith.
En als dit geen fundamenteel verschil is, dan weet ik het ook niet meer.
De kerk heeft de geestelijke en technische ontwikkeling van het Avondland waarschijnlijk beslissend vertraagd, maar ze heeft haar niet tegengehouden. De Reformatie, de Verlichting en heel veel filosofen hebben de religie hervormd en uiteindelijk van haar macht ontdaan met de scheiding van kerk en staat. Dat heeft de kerk met hand en tand proberen te verhinderen, maar de atheïsten en humanisten hebben uiteindelijk gewonnen.
En er is nog een andere reden. In de Bijbel kunnen mensen met God discussiëren en hem er vaak van afbrengen al te wreed te zijn. En God is vaker barmhartig dan wreed. In de islam is het godsbeeld volledig anders. Deze god is absoluut, vergist zich nooit en er mogen nooit vragen gesteld worden, anders kom je in de hel. En hij is waanzinnig snel beledigd en eist van zijn schaapjes om de straffen reeds op aarde uit te voeren, bovenop de zaak in de hel, waarvoor hij zelf zorgt. En Mohammed is ook de laatste profeet, ook dat is absoluut en daarmee basta. Er bestaat geen enkele speelruimte voor hervormingen. Iedere hervorming is verraad aan het ware geloof.
En er staat een uiterst interessant vers in de koran, dat luidt: “Hoed je ervoor als er iets nieuws wordt ingevoerd. Want alles wat nieuw ingevoerd wordt, is een dwaalweg, en iedere dwaalweg leidt naar de hel.” Zoveel over de vraag waarom er in de islam zo goed als geen technologische vooruitgang bestaat. Ze is verboden.
Het Jodendom en ook het christendom hebben culturen van de zelftwijfel en van het navragen voortgebracht. Zonder deze basis zou de geschiedenis van de filosofie bij de Romeinen ten einde zijn geweest. En in de islam, inderdaad, eindigt zijn geschiedenis ook met Mohammed.
Bron:
https://nix00.wordpress.com
Auteur: “Querdenker”
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
De tijd waarin we NU leven is niet de middeleeuwen, of het Stenen tijdperk. Het grootste deel van de mensheid is inmiddels geciviliseerd! Er is slechts 1 groep die deze civilisatie heeft overgeslagen en nog steeds in het barbaarse tijdperk leeft! En dát is een gevaarlijk probleem, dat helaas steeds meer deze wereld begint te overheersen. Tot nu toe zijn wij (geciviliseerden) nog steeds in de meerderheid, maar het zal niet lang meer duren voordat wij uitgeroeid zullen zijn. Ga in hemelsnaam jullie strijd aan tegen de veroorzakers van deze vernietiging: “onze dodelijke regeringen!”
LikeLike
Wat brengt u in deze zaak naar voren?
‘Ga in hemelsnaam jullie strijd aan tegen de veroorzakers van deze vernietiging: “onze dodelijke regeringen!”’
Ik gok dat u doelt op het stemgedrag van de burger?
U gelooft nog werkelijk dat het stemgedrag van de massa invloed heeft op het te voeren beleid van onze regeringen of overheden?
Helaas….democratie is niks anders als een losse flodder.
Een strategie om een bepaalde koers te varen.
Het enige wat zij doet is de massa het gevoel geven dat zij nog iets te zeggen hebben in het verhaal. In werkelijkheid zijn de sukkels die deelnemen aan dat tafereel niks anders dan stemvee/figuranten waartegen de middelvinger opgestoken wordt als zij eenmaal een keuze hebben gemaakt.
LikeLike
‘Het grootste deel van de mensheid is inmiddels geciviliseerd’
Aangezien het grootste deel zich socialist, multiculturalist of wat dan ook niet is dit een terugval te noemen wat beschaving betreft want overal waar socialisten het voor het zeggen hebben zie je de maatschappij in barbarij vervallen. Er bestaan geen feiten meer maar meningen en wie de mening niet deelt zal er m,et harde hand aan herinnert worden. Waar de socialist regeert, regeert de leugen.
Een goed voorbeeld is de steeds weer kerende ‘discussie’ opgeworpen door socialisten over controle op wapens, het afschaffen van bezit er op. Dat het de persoon is die doodt interesseert links niet. Echter, het zijn juist socialistische landen waar het meest gemoord wordt en steden in de VS onder bestuur van socialisten en met enorme wapencontrole waar de meeste mensen vermoord worden en dan door bendes met illegale wapens.
Een socialist is niet progressief maar even achterlijk en infantiel als een moslim die de koran aanhangt. Een moslim meent dat er een grouden verleden tijd was, een socialist meent dat er een gouden toekomst is door vooruitgang af te wijzen, want ‘kapitalistisch’, behalve als zij aan de macht zijn, zoals in Noord-Korea, een goed voorbeeld hoe socialisme er uit ziet.
Civilisatie wordt in stand gehouden door niet-socialisten.
LikeLike
laat ik mij als Christen even beperken over wat er door de auteur over het OT gezegt wordt; Volslagen onzin.
LikeLike
Dat is úw zienswijze.
LikeLike
Het OT is wel degelijk concreet; denk alleen al aan de Tien Geboden. De christenen hebben die onverkort overgenomen, maar de mohammedanen hebben ze afgeschaft.
LikeLike
@Reageerbuis, 19.55u.: Dat zegt nog niet, dat die 10 geboden in de tegenwoordige tijd nog onverkort toepasbaar zijn: Tijden veranderen.
En wat zegt het dat de mohammedanen ze hebben afgeschaft? Hun ideologie staat overigens ból van de restricties!
LikeLike
Inderdaad. OT was geschreven door verschillende auteurs door de eeuwen heen. Bevestigen elkaar. En de komst van Jezus was Ik weet niet hoeveel keer voorspelt en door verschillende mensen
Ook was Jezus geen pacifist ! Heeft de auteur helemaal fout !
Jezus zei zelfs tegen Pilatus dat hij geen macht had over hem of zijn leven. Toch duidelijk ! geen enkel mens had macht over hem.
Hij was sterk van geest ( ook van lichaam want een Timmerman en ook zo uitgebeeld in Mel Gibson’s ” The passion of the Christ”) en confronterend en controversieel. Daarom was hij zo gehaat door velen. Hij sprak altijd de waarheid en velen waren gewoon bang van zijn uitstraling.
Allemaal te lezen. De farizeen leiten hun stenen vallen als Hij kwam aanlopen. Hij Keek ze aan .tekent in het zand ( Ik geloof hun zonden) en vroeg wie durft die vrouw nu te stenigen?
Mijn mening : dat is geen pacifist ! Maar een man met een ongelooflijke bepaalde soort
en zeldzame autoriteit
(Dit informatie voor de auteur en anderen die er mee eens zijn, niet gericht aan jou Ricardo !)
LikeLike
W.b.t. het OT heeft u gelijk. Volslagen onzin en te simplistisch. Maar “Querdenker” is een Wensdenker en zijn wensen zijn niet verkeerd.
LikeLike
Helemaal mee eens, want de Tien Geboden zijn niets anders dan onze grondwet en wie die met de voeten treedt, zoals men doet in islamitische landen en socialistische staten kan zien dat deze landen in chaos, moord en staatsterreur wegzinken.
LikeLike
Lukas 16:16
De Wet en de Profeten zijn er tot Johannes. Vanaf die tijd wordt het Koninkrijk van God verkondigd, en ieder doet het geweld aan.
– See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/teksten/lukas/16/#sthash.FBWazVbC.dpuf
De Islam houdt vast aan de sharia en doet het Koninkrijk van God geweld aan.
Het getuigenis van Jezus is namelijk de geest van de profetie.
– See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/teksten/openbaring/19/#sthash.VpzbVwKZ.dpuf
Mohammed is een valse profeet
LikeLike
Mee eens, @ Scheerzeep NU
LikeLike
Wat hier het eerste opvalt is, dat dit -overigens zeer juiste- artikel alwéér wordt opgeluisterd door een afbeelding van Christus vs. Satan, zo men wil God vs. de Duivel, wat, volgens vele christenen, dus het synoniem zou zijn van God vs. Allah. Dat denkbeeld blijft maar hardnekkig de ronde doen en mij stijft dat eens te meer in mijn overtuiging, dat dit een té gemakkelijke voorstelling van zaken is die trouwens ook in dit artikel niet als zodanig wordt genoemd.
Allah, hoezeer wij, westerlingen ook de persoonlijkheid, die de islam van hem gemaakt heeft verafschuwen, is n i e t dezelfde als Satan, maar eerder een in westerse ogen op de verkeerde manier vormgegeven en -aanbeden uitvoering van hem, die wij in het -christendom God noemen; net zoals God zijn eigen directe tegenstander -Satan- heeft, heeft Allah trouwens de zijne: Shaytan. Wij kunnen Allah nóg zo weerzinwekkend vinden, voor de moslims is hij hun Gód en zijzelf géén duivelaanbidders. Teneinde een valse voorstelling van zaken te vermijden, doen wij er toch echt beter aan, deze realiteit definitief te aanvaarden.
Een God dus, die voor alles staat, wat wij verafschuwen? Ja. Het zij zo. Er zijn ook groepen -Atheïsten onder andere- die alles, of veel, verafschuwen, waar de chrístelijke God voor staat. Dat erkennen èn er in berusten is nog altijd minder heilloos dan de God van andermans religie/ideologie gemakshalve en onterecht maar als “Satan”of “de Duivel” te gaan betitelen, wat al te snel ontaardt in de heilloze discussie: “Mijn God is beter dan de jouwe.”
LikeLike
Nee, daarmee wordt ervan uitgegaan dat er daadwerkelijk een god is (geweest) die eerst liefde laat prediken en na honderden jaren ineens een zodanige klap van de molen heeft gehad, dat hij haat en moord en doodslag laat prediken.
Dat kan natuurlijk niet zo zijn, want daarmee zou god op hetzelfde niveau als willekeurig welke geestelijk gestoorde worden gesteld.
Zelf denk ik dat mohammed (en er zal nooit vrede met hem zijn want hij is een slecht mens geweest) het christelijke geloof heeft meegekregen op de een of andere manier en dat hij, rover als hij was, heeft gedacht dat hij dat wel beter kon.
Hij heeft dan ook de bijbel “herschreven” en heeft zijn eigen religie uit de grond gestampt op een manier die die hem als roverhoofdman en als zwaar gefrustreerd mannetje de vrouwen die plaats heeft gegeven die ze in zijn verknipte geest meteen al hadden moeten hebben.
Dat hij zich op de Joden heeft gestort hoeft niet te verbazen. Immers, ook toen zal het al wel zo geweest zijn dat de arabs op alle gebied verre de minderen van de Joden waren. Dat stak toen en dat steekt nu nog steeds.
Zonder olie zouden ze nog steeds op een ezel rondrijden. Over die geiten zeg ik verder maar niets.
LikeLike
Religie is per definitie gruwelijke nonsens. Punt.
Tom
http://depatriotten.weebly.com
LikeLike
Psalm 69: 23 e.v.
Romeinen 11:10
David somt enkele kenmerken op van dwaaljoden en de tegenwoordige moslims zijn die kenmerken nogal driftig aan het imiteren.
Hierin zit een diepere betekenis, waarbij de dromedaris als voorbeeld dient. Dom kamelenvolk dat met de heupen wankelt, een kromme rug, ogen die niet zien en hart vet, tafel tot een valstrik.
Het is nu Ramadan en hun tafel is een struikelblok en ook niet-moslims worden daarop aangekeken. Ogen die niet zien zijn handjes voor de ogen voorafgaand aan het gebed. Een vet hart is iets niet kunnen of willen begrijpen. Wankele heupen is Wij weten niets, Allah weet het beter. Kromme rug voor altijd en dat minstens vijf keer per dag.
Duidelijker kan het niet. Zij houden op een foute wijze aan hun geloof aan God/Allah vast.
De dromedaris spuugt regelmatig een bittere maagvloeistof uit. Dit betekent dat het dier niet alles wat het eet (het woord van God) kan verteren en dan moet spugen, ondanks dat het dier herkauwt (het woord van God overdenken). Als moslims de ware woorden van het evangelie horen dan kunnen ze dat niet verdragen. Imitatie dwaaljoden.
Met respect voor joden en goedwillende moslims en ander volk wat God wil behagen maar nogal nutteloos bezig is.
LikeLike
Hmmmm. wat een eigenaardige reactie.
Ik zie U hier regelmatig wat laagdunkende reactie’s op christelijke standpunten/reactie’s geven.
Maar nu zie ik U zelfs de Islam verdedigen, ik proef wat verstrengeling.
LikeLike
Ik? De islám verdedigen?
Dat zegt waarachtig meer over U dan over mij:
Het illustreert namelijk, dat U de zaken veel te simpel en te zwart-wit ziet om mijn redenering te volgen.
Houd het er maar op, dat de islam totale onderwerping eist van het individu, waar het satanisme de individualiteit juist overtrekt, dan begrijpt U misschien wel, dat de islam alles kan zijn, behalve nu juist satanisch!
Tenzij ook dàt te hoog gegrepen is, natuurlijk……
Verstrengeling…..U kent mij werkelijk slecht!
LikeLike
Wellicht slecht voor discussie Theresa, maar als belijdend christen is het moeilijk niet de link te leggen. In de huidige ‘rationale’ westerse wereld moet je idd als christen oppasten te veel te citeren of te redeneren vanuit de bijbel. Je wordt weggezet als als idioot, malloot of godsdienstwaanzinnige. Dit terwijl de islamiet altijd met het meeste respect behandeld moet worden.
Ik zie vanuit dit christendom, andere ideologien, zoals het communisme, fascisme en soms zelfs het kapitalisme, als instrumenten om het slechste uit de mens te halen. Met als ultieme kwaadwillende, misleidende ideologie de islam. Als je bekend bent met het Nieuwe Testament is het moeilijk de islam, Allah of Mohammed niet te zien als personificatie van het kwaad…..
Maar ik denk dat iedereen het wel met je eens is dat bovenstaande uitleg alsook dit artikel zich niet leent voor het maatschappelijk debat aangaande de islam problematiek. Maar dat betekent niet dat wij, christenen, er geen rekening mee mogen houden dat deze ideologie bedacht is door het kwade.
LikeLike
Van dat artikel zeg ik niets: Die àfbeelding geeft een te eenvoudige voorstelling van zaken.
Christelijke gelovigen plaatsen de islam maar al te graag, lekker veilig, in de satanische hoek, zodat zij er zich zonder meer van denken te kunnen distantiëren.
Maar helaas: Zo simpel ligt het niet.
LikeLike
Het is heel eenvoudig.
1) het jodendom is niet coherent
2) het christendom is niet coherent
3) de islaam is zeer coherent ( ja ik weet het , een superlatief )
Ziet u het gevaar ??
LikeLike
Onder de titel “Joods-Christelijke-Verlichte traditie en islam” http://bit.ly/1GqznWM heb ik zelf ook wel eens iets beweerd dat ongeveer in de lijn van het bovenstaande ligt.
Het mooiste en eenvoudigste blijft Hans Jansen: http://bit.ly/1dW0H8t :
“Het christendom heeft een prachtig succes behaald: in de maatschappijen waar het domineert, of heeft gedomineerd, heeft het iedereen weten te overtuigen van de vanzelfsprekendheid van drie stellingen: ‘De schepper is redelijk en de schepping zit redelijk in elkaar.’ Zonder dat laatste geen wetenschap en techniek. ‘Behandel de mensen zoals je wilt dat zij jou behandelen.’ Zonder dat gebod geen democratie of rechtszekerheid, en geen vertrouwen in de handelspartners op de markt. ‘Fouten en schuld bekennen, daar knap je van op.’ Dat helpt te zoeken naar fouten van welke aard ook, en de verbeteringen aan te brengen die vooruitgang mogelijk maken.”
LikeLike
Het christendom heeft zich ontwikkelt in de laatste eeuw maar er valt er een argument voor te maken dat dit ondanks het geloof is in niet door het geloof zelf is. Ook het christendom heeft zich maar langzaam overgegeven aan de liberale kaders die de samenleving door de eeuwen heen heeft geschapen. Elke religie is interpretabel omdat het simpelweg door de geschiedenis heen niet met de opgedane kennis overeenkomt en dus geherinterpreteerd moest worden om te passen in het nieuwe tijdsbeeld. En dan valt er nog heel wat te lezen over hoe de boeken tot stand zijn gekomen. (lees Bart D Ehrman)
Het concept van een opperwezen is simpelweg constant verschoven naar daar waar er gaten in onze kennis overblijven.
Ook al ben ik het er volkomen mee eens dat in de tegenwoordige tijd het christendom zeker minder gewelddadig is als islam, vind ik persoonlijk dat het tijd is voor een rationele samenleving gebaseerd op empathie rede en educatie. Elke vorm van dogma lijkt gedoemd tot het onderdrukken van andersdenkenden zodra er een absolute meerderheid is.
Het word tijd dat we de mythes van opperwezens achter ons laten zodat we echt allemaal gelijk zijn ,zonder een concept dat verschil creëert uit gebakken lucht.
LikeLike
Nummer 13 en 15 zeggen al genoeg lijkt mij zo.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden
LikeLike
Wat me opvalt is dat zelfs de meest ‘vrome’ moslims met jurk en baard verraad plegen aan het ‘ware’ geloof door zo modern mogelijke wapens te gebruiken, zich per auto, scooter, of vliegtuig te verplaatsen enz.; in feite zouden ze te voet, per ezel of kameel moeten gaan.
In dit licht gezien zou er dus ook gewoon verdoofd geslacht kunnen worden.
Hypocriet volkje die moslims…
LikeLike
http://www.isgeschiedenis.nl/militaire-confrontaties/slag-bij-poitiers-confrontatie-tussen-het-christendom-en-de-islam/
Bovendien De Heilige Geest heeft de Licence to kill
Handlingen 5 Annanias, en Saffira. vers 1-11.
Ook dit keer zullen wij de Islam overwinnen. met de hulp van de God van Abraham.
De 10 gewboden maakt het ons duidelijk dat wij ze niet mogen dulden want dat doet ons God ook niet.
LikeLike
Even in herhaling vallen door copy/paste:
Luchtpint zegt:
2 juni 2015 om 22:03
“Ik weet wel waarom “je op alle religies kritiek mag hebben, behalve op de islam.” Neem nu het Christendom in het volgende voorbeeld:
Nu ben ik zelf geheel en al seculier, maar ik heb – zoals toentertijd bijna iedereen in mijn klas – godsdienst gevolgd op de leeftijd van 6 tot 12 jaar. (in tegenstelling tot een hele kleine minderheid in niet-confessionele zedenleer). Ik weet dus perfect dat Jezus Christus niet dat type profeet was dat iedereen te vuur en te zwaard ging bestrijden om mensen te intimideren tot ze zijn inzichten overnamen..
Nu zijn er ongelooflijke idioten die veel praat hebben als het erop aankomt om alle latere uitwassen van het Christendom te benadrukken alsof die essentieel / fundamenteel zouden zijn voor het Christendom zelf en het begrijpen ervan, maar dat klopt niet, dat zijn aberraties van het menselijk denken over wat al dan niet puur Christendom hoort te zijn van latere datum. Het beste bewijs daarvan kan je halen uit het feit dat de eerste volgelingen van het Christendom zich moesten verschuilen voor de Romeinse keizers in de catacomben van Rome, wat uiteraard niet strookt met het ridicule idee als zou het christendom zelf aan de basis liggen van het religieus geweld dat christenen hebben doorheen de eeuwen hebben gepleegd, zowel op elkaar als op anderen.
Christenen hadden geen strategie om zich te verdedigen, noch om gewapend in het defensief / offensief te gaan ten tijde van de Romeinse keizers. En waarom niet ? Omdat dat de essentie van het Christendom niet is, dus omdat Jezus hen niet geleerd had dat te doen, en omdat dit geen onderdeel was van zijn filosofie. M.a.w. Jezus heeft de mensen overtuigd door overredingskracht alleen. En ik denk dat de meeste godsdiensten in die zin hetzelfde zijn van opvatting: mensen bekenden zich oorspronkelijk tot een geloof op basis van echte overtuiging. En dan denk ik dat dat de reden moet zijn waarom de meeste godsdiensten, zoals Hindoeisme, het Jodendom, de Zoroastrische godsdienst, het Christendom en de verschillende varianten van het Boeddhisme wezenlijk verschillen van de Islam.
De essentie van de Islam vormt het tegendeel van al die godsdiensten, die ooit volgelingen kregen door filosofische overredingskracht van een charismatisch leider alleen. Overtuigingskracht in de Islam wordt afgedwongen door gewapende intimidatie, door geweld, daarom dat Islam ook “onderwerping” betekent, wat alleen maar kan door geweld en dat moet volgens mij uniek zijn onder de godsdiensten op deze planeet. Dat geweld een essentieel onderdeel is van een godsdienst, dat die intimidatie de basis vormt van het Islamitisch denken zelf, in tegenstelling tot de bovenvermelde godsdiensten, die NIET op deze manier aan volgelingen zijn geraakt.
Daarom dat ik vaak ook zeg dat de meeste van die godsdiensten an sich eigenlijk te weinig strijdbaar zijn voor hun eigen goed, zeg maar te wollig, bij wijze van spreken. En de Islam creëert in essentie alleen maar volgelingen door een schrikwekkend voorbeeld te stellen voor wie de doctrine weigert aan te nemen. Dat is het grote verschil tussen de Islam en alle andere godsdiensten. Geweld is de essentie van Islam.”
Nu ga ik er nog wat aan toevoegen. In de 16e eeuw spraken protestanten vaak over “justificatie door het geloof alleen”. M.a.w.: alleen de eigen overtuiging van het individu in het Christendom zelf (van welke strekking die ook is) kan bepalend zijn voor hoe hij door God wordt waargenomen en hoe hij dienovereenkomstig zijn Christen-zijn invult. Naar mijn idee lijkt dat het beste op wat Jezus Christus zelf beoogde: dat mensen in hem geloofden uit eigen vrije wil, en niet omdat ze ertoe werden geïntimideerd. De Islam is eigenlijk eerder een geloof dat justificatie alleen door geweld beoogt. Een ideologie die alleen maar kan bestaan op grond van gewelddadige intimidatie, en niet op grond van eigen individuele overtuiging. Zonder dat geweld zou de Islam niet kunnen bestaan. Vandaag de dag zijn alle moslims de facto de nazaten van individuen, die ooit door geweld collectief werden geïntimideerd tot ze bekeerden tot dit geloof. Plus het feit dat er gewelddadige sanctie bestaat (de dood) voor iedereen die het geloof wil verlaten ! Als redelijk mens kan je je dan afvragen wat eigenlijk de concrete waarde en overtuigingskracht is van zo’n ideologie, als die niet tot stand is gekomen door individuele overtuiging zelf en overredingskracht, maar enkel door geweld en dwang ?
Het zou ongeveer op hetzelfde neerkomen als wanneer je iemand probeert te folteren om die tot bekentenissen te dwingen: zo iemand kan je laten zeggen wat je maar wil, als dat tot gevolg heeft dat het martelen daarmee ophoudt voor die persoon. En zo gaat het ook in de Islam: elke keer dat mensen van een ander geloof geconfronteerd werden met de afschuwwekkende gevolgen van Islamisering, waarbij mensen in het openbaar werden onthoofd om een voorbeeld te stellen, zullen er dus altijd mensen zijn geweest die zich gingen bekeren tot dat geloof, enkel en alleen maar om zichzelf veilig te stellen, uit lijfsbehoud !
En dat in tegenstelling tot zowat alle andere religies op deze planeet. Dat maakt de Islam op een heel afschuwwekkende manier uniek ! En het patroon blijft zich maar herhalen, en dat mede dankzij PC idioten !
LikeLike
LikeLike
Ik moet altijd wel een beetje lachen als mensen Yeshua HaMassiach/Jezus proberen af te schilderen als een pacifist.
Zij doen dat omdat zij ooit ergens een verhaaltje over Hem hebben gehoord of gelezen hebben.
Zijn werkelijke woorden zijn nooit tot hen gekomen.
Als dat wel zo zou zijn, zouden zij weten dat Hij de grootste massa moordenaar van aller tijden zal worden.
Wanneer de Bazuinen klinken en de Ruiters uitrijden…
Hem is dan de macht gegeven om te strijden tegen allen die rebelleren tegen Zijn Vader.
Enig idee over hoeveel mensen we dan spreken?
Miljarden komt eerder dan miljoenen.
Noem mij een moordenaar die zoveel mensen dwingt te sterven.
LikeLike
Ik ben atheïst en zelfs anti-theïst hoewel voortkomend uit een streng orthodox gereformeerd gezin. Veel streng christelijke gelovigen, van welke denominatie dan ook, zijn ook min of meer blind voor alles wat er buiten hun beperkte gezichtsveld gebeurt.
Die orthodoxe christenen zijn vaak pacifistischer dan sociaal – of liberaal pacifisten. Een typisch voorbeeld is de gemeenschap van Amis in Amerika. Joden leven ook streng wettisch.
Als atheïst kun je deze veelsoortige gelovigen met een meewarige blik bekijken maar het zou beter zijn als we hen hielpen om zich bewust te worden van hun dwaling.
Atheïsten houden zich te weinig bezig met wat hen zelf te wachten staat als we onze belangen niet nadrukkelijk verdedigen.
De leer van de islam verkondigt dat Joden, Christenen en ‘ongelovigen’ gedood moeten worden. Het is logisch dat in dat kader de atheïsten het meest ongelovig zijn, Al met al kan er wereldwijd nog heel wat bloed vloeien als de moslims gaan doen wat hun profeet heeft bevolen.
Het zou goed zijn als joden, christenen en atheïsten de handen ineenslaan en tegen de islam zeggen: ‘Tot hiertoe en niet verder, terug naar jullie plaatsen van herkomst want jullie zijn voor geen cent te vertrouwen.’ De profeet heeft ze namelijk ook geadviseerd om als het zo uitkomt TAQQYA te plegen. Liegen, bedriegen, veinzen, paaien, mooi praten. Kortom: beduvelen.
Het anti-islamverzet is al aanwezig in de Nederlandse samenleving en het groeit. Veel mensen zijn nog beduusd om tegen een ‘godsdienst’ verzet te plegen. Wel, bedenk dan dat de islam geen godsdienst is maar een criminele organisatie. Hun criminele daden tonen ze nadrukkelijk zelf met foto’s en video’s van wat ISIS in Syrië en Irak doen. Onthoofden, ophangen, martelen, afpersen, verkrachten enz. Boko Haram doet hetzelfde in Afrika.
Denkt u nu echt dat de islam het in Nederland en de andere landen in West-Europa anders zal doen. We zijn nu nog in de meerderheid en kunnen het tij nog keren. Dan moet u wel mee doen.
malsion@orange.fr – aanspreekpunt De Patriotten – http://depatriotten.weebly.com
LikeLike
Het is effectief zo dat veel religieuzen zich te gemakkelijk aan het cliché willen verbinden waarbij ze moeten poneren dat Joden, Christenen en Moslims solidair horen te zijn met elkaar omdat ze toch “allemaal in één en dezelfde God geloven.” En dat dat niet klopt, willen ze eigenlijk niet begrijpen, want dat lijkt voor hen een soort bedreiging te zijn voor hun standvastigheid in die dwaling. Je gaat dus zien dat PC en de wolligheid van veel religieuzen nog altijd een soort invloed heeft op een meerderheid van religieuzen en atheïsten, waarbij de laatsten van hun multiculturalisme en moreel relativisme een soort wollige godsdienst hebben gemaakt, waaraan ook niet mag worden geraakt. Zelf geloof ik ook helemaal niet in het “sacrale karakter” van religie. Dat veel atheïsten hun eigen overtuiging boven alle verdenking willen plaatsen, toont duidelijk aan dat de term “Linkse Kerk” effectief verwijst naar een soort crypto-religieuze tendens om hun ideologie even onaanraakbaar te maken.
Het is gewoon enorm dwaas dat zoveel mensen met de moed der wanhoop en angst gewoon blijven vastkleven aan clichés waar objectief geen bewijzen voor bestaan. Als je dan zegt “Het zou goed zijn als joden, christenen en atheïsten de handen ineenslaan en tegen de islam zeggen: ‘Tot hiertoe en niet verder, terug naar jullie plaatsen van herkomst want jullie zijn voor geen cent te vertrouwen.’”, dan denk ik wel dat die gemeenschap van mensen, die uiteindelijk toch rationeel kunnen denken over de gevaren van de uitbreidende Islam, wel degelijk in de pijplijn zit, maar voorlopig zijn we met te weinig, denk ik. Want er zijn nog veel te veel mensen in al die kampen te vinden, die het zonder nadenken blijven houden bij wat hen elke dag wordt wijs gemaakt en die er verder niet over willen nadenken, tot het te laat zal zijn.
LikeLike
Amen. 🙂
LikeLike
Ik meende ergens gelezen te hebben, dat God en Allah de zelfde God zijn. Dus één God. Geen twee want daar is geen ruimte voor. Niet voor niets hebben de Egyptenaren en de Vikings al die extra Goden afgeschaft. Je kunt niet aan de gang blijven.
Voor de geboorte van Jezus Christus, waren de mensen volgens mij allemaal Joods . De ene helft van de Joden wacht nog op de Messias en de andere helft dacht hem gevonden in Jezus en werden Christenen genoemd. Dat ging ook niet zomaar. Wat een ellende hebben die mensen moeten doormaken om hun geloof te behouden. Leeuwenkuilen en meer van dat rotzooi kwam er aan te pas.
Weer anderen kozen voor een hardere aanpak en vele jaren later…… daar had je Mohamed met heel zijn hebben en houden. Wat ik daar over lees en ze zijn geen stap vooruit gegaan, dan rijzen je haren ten berge.
Als ik nu zou moeten kiezen, dan geef mij Jezus maar, je kunt zeggen wat je wilt , maar die is wel met de tijd mee gegaan.
Zelf ben ik wat God betreft een twijfelaar. Zoveel ellende verwacht je toch niet van God ?
LikeLike
Maar een twijfelaar is toch nog altijd een oprechte gelovige, beste Doornroosje.
LikeLike
OT graag.
Ben een dagdromer.
LikeLike
Haha,21 juni 2015 om 04:32
LikeLike
Ik moet toch regelmatig even op me adresbalk kijken of ik toch echt wel de goede site te pakken heb waar ik nu weer op beland ben. Maar het klopt toch echt.
Het lijkt hier godverdomme af en toe wel een evangelisatie site.
De EO zou hier stinkend jaloers op zijn, met zoveel schaapjes op 1 site.
Het maakt het er zo alles bij elkaar voor mij steeds minder aantrekkelijk aan.
Ik ben al blij als lucky zich even weet in te houden maar wat ik hier toch soms lees daar is hij nog echt een beginneling bij.
Je zal sommige gasten hier toch de hele dag om je heen hebben hangen.
De hel op aarde moet dit wezen dan.
LikeLike
En het ergste hiervan is nog wel, ze vinden het volstrekt normaal ook nog.
Dat is nog het ergste.
Maar het weer zondag vandaag dus de meeste kunnen vandaag weer hun ei kwijt,
anders blijven ze daar toch ook maar mee zitten.
LikeLike
Ja, het is weer bar! Maar dat is ook gemakkelijk te verklaren weet je: Het onderwerp behelst het christendom tegenover de islam -in welke context Querdenker dat heeft geplaatst, daarover wensen ze het hoofd niet te breken- en daar hèb je ze weer met z’n allen!
EN het maar weer lekker veilig zó proberen te draaien, dat de islam gezien kan worden als satanisch -dus de absolute opponent van het christendom- want dan zit je als christen automatisch ‘goed.’
Wijs ze er op, dat één en ander nog iets gecompliceerder ligt en ze zijn zelfs in staat, ervan te maken, dat je de islám zit te verdedigen! -Heb je het comment van “keizer” op 20 Juni om 20.31u. gelezen? Typisch, zoiets!
“De islam is fout, dus het christendom is automatisch goed. IEDEREEN zou christen moeten zijn.” Krijg het er maar eens uit, dat simplistische…….!
LikeLike
NOORD IERLAND: Dominee die zei dat Ïslam”satanisch is, kan 6 maanden gevangenisstraf tegemoet zien.
………..
Hij zei dat ,t besluit om hem aan te klagen en niet de extremistische moslim-predikers , aantoont dat de Britse autoriteiten Christenen vervolgen .
Kan het echt zo zijn dat de Britse “wet, betreffende “haat-preken” selectief worden gebruikt en dat de haatpreken van de moslim geestelijken worden genegeerd.
Laten we eens kijken:::
……..
UK: Muslim cleric praises Charlie Hebdo jihad, says UK “enemy of Islam” — January 10, 2015
UK: Father of a teen who joined jihad in Syria believes his son was “radicalized” by imam at a mosque — July 4, 2014
UK: Muslim cleric praises Boko Haram’s kidnap of schoolgirls — May 29, 2014
UK Muslim leader: Muslims should humiliate Christians so they’ll convert to Islam — May 8, 2014
UK allows speaking tour by Saudi imam who calls Shi’ites “apostates” and says no churches should be allowed in Saudi Arabia — December 17, 2013
UK: Imam who says gays should be thrown off a mountain to speak at London conference — October 3, 2013
East London Mosque to host imam who supports jihad terror — July 26, 2013
UK Muslim leader says that imams promote sex slavery rings — May 16, 2013
UK: Muslim leader advocates female genital mutilation — April 30, 2012
UK: University to host imam who called Jews “enemy” — January 18, 2011
Saudi imam who called Jews “scum, rats, pigs, monkeys” speaks in London — August 5, 2009
UK: Imam’s daughter converted to Christianity, and her father came after her with an axe — March 16, 2009
UK Imam: “Non-Muslims are never innocent, they are guilty of denying Allah and his prophet” — April 1, 2008
It’s OK to kill gays — British imam — October 27, 2006
UK: Imam backs terror attack against Blair — June 18, 2006
British imam praises London Tube bombers —
///////////////
How many of those imams were prosecuted for hate speech?
“‘Satanic Islam’ sermon Belfast pastor James McConnell says he faces six months in jail,” by Suzanne Breen, Belfast Telegraph, June 19, 2015:
In an exclusive interview with the Belfast Telegraph, Pastor McConnell last night defiantly said he’d go to prison rather than withdraw the remarks.
“I am 78 years of age and in ill health but jail knows no fear for me,” he said.
“They can lock me up with sex offenders, hoodlums and paramilitaries and I will do my time.
“I have no regrets about what I said. I do not hate Muslims but I denounce Islam as a doctrine and I make no apologies for that. I will be pleading ‘not guilty’ when I stand in the dock in August.”
Pastor McConnell’s solicitor Joe Rice vowed to fight the case “tooth and nail”.
He called for the PPS to withdraw the charges and said pursuing the case was “an absolute waste of scarce public funds”.
He revealed plans to turn the case into a landmark trial and call a range of political, religious and academic witnesses from across the UK to give evidence “in defence of freedom of speech and freedom of religion”.
In an interview in his Whitewell Metropolitan Tabernacle, Pastor McConnell spoke for the first time about the serious health issues he faced. And he revealed that after the Charlie Hebdo massacre in Paris, the PSNI had warned him that his life was in danger. He said the decision to prosecute him, and not extremist Muslim preachers in Britain, showed that Christians were being “persecuted” by the authorities.
LikeLike
Pingback: Christendom versus islam |
christenen bidden tot een “levende” god. Moslims aanbidden een dode god. Een christen verwacht iets van zijn god. In een dode god raakt een moslim nooit teleur gesteld. Daarin schuilt het extra gevaar van de islam.
LikeLike
Daar zit best wat in.
LikeLike
‘Het Oude Testament is een verzameling mythes’
Gewoon eens een goed archeologisch werk lezen zou ik zeggen.
LikeLike
We zien allemaal het gevaar van de islam. De dreiging die daar van uit gaat. Hun ideologie past niet in onze cultuur. De ellende uit het land van herkomst wordt over gebracht naar het Westen. Dat ziet zelfs een Christen. Waar hebben BertG en Theresa het over.
LikeLike
Waar wij het over hebben? Ga je nu ook nog suggereren, dat wij zouden vinden, dat die ideologie wèl in onze cultuur past?
Als er iemand beseft, dat dat níet het geval is, dan zijn dat wel mensen als BertG. en ik!
Maar vanuit ons eigen perspectief: Wij maken niet die islam -ten onrechte, omdat hij voor algehele onderwerping staat- “satanisch” opdat het christendom er, heel comfortabel, lijnrecht tegenover gezet kan worden en de christenen zich kunnen opwerpen als de ‘enige echte bestrijders van de islam!’
Wij betwisten niet, dat jullie bestrijders ervan (willen) zijn, maar seculieren willen en kunnen dat net zo goed, houd dat voor ogen!
En probeer dat a.u.b. niet te verdoezelen door de islam exclusief tot júllie vijand te maken door haar -onterecht- te vereenzelvigen met satanisme: De ellende is juist, dat de islam eveneens claimt, een “God” te hebben, die gehóórzaamd moet worden!
Je zult dit pijnlijk vinden om te lezen, máár…..Zoals de islam tegen vrouwen aankijkt, zo kijkt bv. het satanisme helemáál niet tegen ze aan. Integendeel!
(War niet impliceert, dat het satanisme iets goeds in de zin zou hebben, hoor, totaal niet.Maar het heeft gewoon niets met elkaar te maken.)
LikeLike
Therese . U hebt mijn reactie waarschijnlijk niet op de bedoelde manier begrepen. Dan verwijs ik u naar Luchtpint 20 Juni 11.56.
BertG . Er zijn Christenen , zo niet de meeste, die de moslims steunen , sluiten hun ogen voor de praktijken die de islam uitvoert op hun geloofsgenoten in moslimlanden. Denken dat ze in vrede met de moslim kunnen leven. Nou, vergeet dat maar.
Maar Christenen die hier reageren, hebben hun ogen open en dat doen ze vanuit hun geloof. Daar heb ik respect voor, want dat zal in hun kringen niet gemakkelijk zijn.
LikeLike
Daar hoef je echt geen christen voor te zijn of te worden om dat te zien.
En het is zeker geen oplossing voor het probleem om er 1 te worden.
Toevallig zijn er nogal wat christelijke instellingen die juist moslims steunen en aan alle kanten helpen, immers zijn het ook gelovige, wel in iets anders maar ze geloven wel, en dat is voor een aantal christenen nogal beter dan dat je nergens in gelooft.
Dus ze zijn eerder nog een onderdeel van het probleem geworden.
Dat is waar wij het over hebben.
LikeLike
Je kan er lastig over gaan doen, maar Doornroosje heeft bijvoorbeeld wel een punt: zowel in het kamp van seculieren / atheïsten (zoals ik) als in het kamp van Christenen is nu eenmaal een soort schisma aan de gang: beide groepen zijn verdeeld in een PC fractie en een niet-PC fractie. Ik moet vandaag even veel moeite doen om PC atheïsten met hun neus op de realiteit te duwen als er niet-PC Christenen zijn die de PC Christenen van de realiteit moeten proberen te overtuigen. Ik zeg namelijk als seculier dat het geen steek houdt voor andere seculieren om een gevaarlijke ideologie de hand boven het hoofd te houden “omdat je respect moet hebben voor hun cultuur, hun godsdiens”. Dat is voor mij niet logisch of rationeel, ik moet atheïsten die WEL zo gaan denken proberen overtuigen van hun dwaling. En dan zie ik dat er ook Christenen zijn die vanuit hun eigen overtuiging de anderen in hun groep de logica proberen in te laten zien dat “een ideologie die andere godsdiensten wil vernietigen niet de hand boven het hoofd kan worden gehouden.”
De uitwerking van die twee benaderingen is helemaal dezelfde. Zowel christenen als seculieren kunnen vanuit hun eigen overtuiging rationeel beslissen dat de Islam doodknuffelen irrationeel en gevaarlijk is. We kunnen dus allebei tot dezelfde conclusie komen, ongeacht wat de onderliggende filosofie is. Dat is wat we gemeen hebben. Maar er is nog veel werk aan de winkel: ik moet namelijk zo veel mogelijk dwalende atheïsten overtuigen, terwijl de niet-PC christenen zo veel mogelijk de dwalende christenen in hun eigen kamp moeten zien te overtuigen.
Jij zegt nu wel “Daar hoef je echt geen christen voor te zijn of te worden om dat te zien.” Maar denk eens aan het omgekeerde: Je hoeft ook niet per sé een atheïst te zijn om dat in te zien, want er zijn genoeg atheïsten die hun bek vol hebben van multicul blabla en PC geleuter en moreel-relativistisch gezwans, en die zien ook de voor de hand liggende conclusie niet !
LikeLike
Je hebt gelijk maar toch betwijfel ik of b.v. luckybee nou eens ze scheur open trekt in ze eigen kerk, en dat geldt voor vele. Over alle hulp die ze verlenen.
Je ligt er anders uit, als je te bijdehand wordt in je meningen t.o.v. het kerkelijke standpunt.
LikeLike
Wat betreft luckybee zou ik zeggen dat sommige mensen ook vandaag nog verloren lijken voor ongeveer elke vorm van redelijkheid. Hij trekt misschien wel de juiste conclusie, anderzijds gedraagt hij zich nog te veel alsof hij met zijn hoofd in de 16e eeuw leeft, getuige de polemische inhoud van zijn geraas tegen o.a. Lutheranen en “paapsen”, e.d. Dat is niet meer van deze tijd: hij focust liever op de verschillen tussen christenen onderling, wat me toch onnodig lijkt, maar dat moet hij weten, natuurlijk.
Gelukkig dat iets dergelijks nog redelijk uitzonderlijk kan worden genoemd onder christenen vandaag. In elk geval, of we dan wel atheïsten, christenen, joden, boeddhisten, hindoes of wat dan ook zijn, zolang we de juiste Politiek Incorrecte conclusie kunnen trekken m.b.t. de Islam, maakt het mij niet veel uit tot welke “kring” we behoren. En elk van ons heeft nog veel werk voor de boeg om in onze eigen gemeenschap de anderen te overtuigen daarvan, dat is wel zeker.
LikeLike
https://twitter.com/quranalsosays/status/587435628637192192
LikeLike
LikeLike
Dank, Bert, voor je link. Door het plaatje was ik eraan voorbij gegaan.
Als god de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen, en dat mag men ruim interpreteren volgens de (vertaalde …) Genesis http://www.gotquestions.org/Nederlands/evenbeeld-God.html berust misschien op een vergissing zoals we uit de kerkelijke geschiedenis hebben kunnen leren op welke wijze het politieke kerkgeloof meende te moeten omgaan met andersdenkenden. Men denke aan heidenen, ketters , Bloedraad et cetera .
Alhoewel we volledig afhankelijk zijn van vertalingen kunnen we niet controleren of onderstaande tekst in de koran is vermeld:
En er staat een uiterst interessant vers in de koran, dat luidt: “Hoed je ervoor als er iets nieuws wordt ingevoerd. Want alles wat nieuw ingevoerd wordt, is een dwaalweg, en iedere dwaalweg leidt naar de hel.”
Die dwaalweg is de kerk uiteindelijk niet ingeslagen mede door een andere bestuursvorm: een centraal pauselijk figuur die als god op aarde onfeilbaar zal zijn. Desondanks de pauselijke geschiedenis.
Wel kunnen we uit het verleden vaststellen dat:
De verlichting de kerk heeft doen veranderen;
Geloof een intense belevenis is dat tot waanzinnige daden kunnen leiden;
Zonder aardse centrale koranleiding men de inhoud ervan, zelfs onderling, tot op de dood bestrijdt.
God een menselijk gedachtespinsel is op basis van …… Ik moet lang nadenken: politieke overheersing over wij gewone burgers en wat we voortbrengen.
LikeLike