Eindelijk groeit het besef: geweld en islam liggen vlak bij elkaar

Screenshot_21

(Door: Afshin Ellian)

Waarom bestaat islamofobie wel en christofobie niet? Omdat je op alle religies kritiek mag hebben, behalve op de islam. Maar er lijkt eindelijk een kentering gaande

Moord is moord, maar soms ontketent één moord meer dan duizenden andere. De brute onthoofding van James Foley, een onschuldige journalist die louter op zoek was naar waarheid, leidde tot massale verontwaardiging. Laten we niet vergeten dat al ruim dertien jaar talloze onschuldige mensen worden onthoofd of op een andere brute wijze om het leven worden gebracht door Jihadisten in Afghanistan, Pakistan, Jemen, Irak, Syrië en in enkele Afrikaanse landen. Foleys dood vormde kennelijk een rationele en emotionele kentering.

Lees verder>>>
(h/t Guus Velraeds)
Elsevier

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", Barbarisme, Islam, islam-nazisme, islamitische ideologie, islamofascisme, Jihad, Krankzinnigheid, Linkse Kerk, Naïviteit. Bookmark de permalink .

21 reacties op Eindelijk groeit het besef: geweld en islam liggen vlak bij elkaar

  1. Berthe zegt:

    Geweldig artikel weer, Afshin Ellian!
    Opgegroeid als moslim in Iran, heeft u zich ontworsteld aan de knechtende ideologie, de islam. U weet dus heel goed waar u het over heeft. Tot 2003 was u columnist bij de ooit liberale NRC. Maar onder Pieter Vandermeersch is dit een nietszeggend foldertje geworden. HULDE Afshin, voor uw bijdrage aan het behoud van de Westerse cultuur middels uw scherpe columns in Elsevier.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Ik vind het ook. Jammer genoeg zijn er hier ook reageerders die hem, blijkens de inhoud van hun comments, nog steeds niet vertrouwen en zich afvragen of oo hij geen ‘rol’ speelt.
      Ofschoon daar inderdaad steeds rekening mee gehouden moet worden, over het algemeen, heb i k het gevoel, dat deze man nu eens niet veinst: Volgens mij hééft hij afstand genomen van de islam.. -Aboutaleb en Marcouch in geen geval, maar hij wèl.

      Like

      • Cathja zegt:

        @ Theresa 22:40

        Ik deel uw mening over de heer Ellian. Ik vind hem betrouwbaar en oprecht overkomen. Ik denk nog wel eens terug aan wat en hoe hij ooit schreef over zijn bezoek aan het land Israël. Zijn warme woorden kon ik erg waarderen. Het deed hem niets dat hij een stempel van Israël in zijn paspoort zou krijgen; hij wist dat hij met dit stempel in geen enkel moslimland meer zou worden toegelaten. Wát hij over Israël schreef zou een echte moslim nooit op die manier zeggen. Die krijgen geen woorden van respect over hun lippen.
        Ik heb nog geen seconde twijfel gehad aan deze man, die vanwege zijn grote kennis van de islam ons bij de les kan houden.

        Like

      • tjonge zegt:

        maar geert wilders komt niet voor in zijn reactie theresa, dat dan weer wel..

        Like

      • tjonge zegt:

        btw, is een artikel van bijna een jaar terug..

        Like

      • harry zegt:

        Denk ik óók Theresa , maar dan komt mijn aangeboren weerzin en wantrouwen tegen lui uit islamitische landen weer om de hoek kijken . Hink steeds een beetje op twee gedachten .
        Maar echt veel reden om hem te wantrouwen is er niet , kan me geen enkele “verspreking” van hem herinneren .
        Voor mij mag ie dan ook het voordeel van de twijfel genieten .

        Like

      • BertG. zegt:

        Nooit ergens blind van uitgaan of automatisch aannemen dat iets wel van zelf sprekend zal zijn of niet anders kan of het voordeel van de twijfel geven op basis van geruchten.
        Anders had de rest het allang gewonnen.

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Theresa. Hij heeft 100% afstand genomen van de islam. Daaraan twijfel ik niet.
        Maar er zijn bepaalde dingen die niet helemaal kloppen bij deze man.
        1: Als columnist bij Elsevier slijmt hij letterlijk met linkse hoofdredacteur… Is mij duidelijk opgevallen. 2: Nooit ’n kwaad woord over het koningshuis. Vist naar ’n lintje dus. Bedenkelijk… 3: Nooit ’n kritisch woord over Rutte, VVD etc!…
        Nee, deze man is niet helemaal zuiver op de graad, wat betreft zijn maatschappelijke positie hier. Moet zich niet bezig houden met onze politiek. Heeft in Iran goeie info-bronnen.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @paulzwueste, 19.46u,: Oh, bedoelde je dàt, een dag of wat geleden?
        Tja, mij nog niet zo opgevallen. Maar dat kàn, uiteraard.Dat wordt dan, als het er op aan komt, hooguit een VVD ‘er, maar absoluut geen PVV ‘er! Ha ha!

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Theresa. Je zegt het héél precies. Hij zal inderdaad nooit ’n PVV-er worden en daar zit ‘m nu net de kneep!
        Ik heb al z’n collums indertijd gevolgd en bij mij groeide langzaam die argwaan.
        Ik zeg maar dit. Deze man is gevlucht uit Iran? Oké. Hij wil de islam totaal bestrijden? Prachtig. Waarom wordt hij dan geen politieke-PVV-er?
        Antwoord:Hij vindt zijn status te belangrijk.
        Als hij de islam totaal wilde bestrijden zou hij, met zijn achtergrond, van Geert alle gelegenheid hebben gekregen om in het voetlicht te treden. Nee meneer kiest voor de VVD en Elsevier. Elsevier is een vermomde zondagskrant, ’n boulevardblad. Handig verpakt in een financieel-economisch jasje. Vroeger heeft Pim er alle ruimte gekregen. Die tijden zijn allang voorbij. Die nieuwe hoofdredacteur (Joustra of zoiets) is duidelijk een grachtengordelfiguur. Als Ellian zuiver op de graad zou zijn had hij voor de PVV gekozen…. maar hij kiest hij voor het veilig geven van “waarschuwingen” in Elsevier”!

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Ik kan het niet ontkennen: Daarin heb je wel gelijk.
        Anderzijds kent bijvoorbeeld de PvdA legio van dat soort figuren die de islam beslist níet hebben afgezworen.
        Dus, al is Ellian dan inderdaad minder bruikbaar, er zijn tóch wel ergere, vind je ook niet?

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Ben ik met je eens. Trouwens zó erg is Ellian natuurlijk ook weer niet.
        Ik heb ‘m ’n keer geschreven: Beste Ellian, blijf schrijven over Iran. Daar heb je verstand van. Bemoei je niet met de politiek hier want daar ga je de mist mee in bij de mensen die je doorhebben. En ja, daar hoor je natuurlijk nooit iets op. Ach hij wil status zoals de meesten. Hij in ’t groot. Zijn collega’s in de rubberbootjes op wat lager niveau.

        Like

  2. Luchtpint zegt:

    Ik weet wel waarom “je op alle religies kritiek mag hebben, behalve op de islam.” Neem nu het Christendom in het volgende voorbeeld:

    Nu ben ik zelf geheel en al seculier, maar ik heb – zoals toentertijd bijna iedereen in mijn klas – godsdienst gevolgd op de leeftijd van 6 tot 12 jaar. (in tegenstelling tot een hele kleine minderheid in niet-confessionele zedenleer). Ik weet dus perfect dat Jezus Christus niet dat type profeet was dat iedereen te vuur en te zwaard ging bestrijden om mensen te intimideren tot ze zijn inzichten overnamen..

    Nu zijn er ongelooflijke idioten die veel praat hebben als het erop aankomt om alle latere uitwassen van het Christendom te benadrukken alsof die essentieel / fundamenteel zouden zijn voor het Christendom zelf en het begrijpen ervan, maar dat klopt niet, dat zijn aberraties van het menselijk denken over wat al dan niet puur Christendom hoort te zijn van latere datum. Het beste bewijs daarvan kan je halen uit het feit dat de eerste volgelingen van het Christendom zich moesten verschuilen voor de Romeinse keizers in de catacomben van Rome, wat uiteraard niet strookt met het ridicule idee als zou het christendom zelf aan de basis liggen van het religieus geweld dat christenen hebben doorheen de eeuwen hebben gepleegd, zowel op elkaar als op anderen.

    Christenen hadden geen strategie om zich te verdedigen, noch om gewapend in het defensief / offensief te gaan ten tijde van de Romeinse keizers. En waarom niet ? Omdat dat de essentie van het Christendom niet is, dus omdat Jezus hen niet geleerd had dat te doen, en omdat dit geen onderdeel was van zijn filosofie. M.a.w. Jezus heeft de mensen overtuigd door overredingskracht alleen. En ik denk dat de meeste godsdiensten in die zin hetzelfde zijn van opvatting: mensen bekenden zich oorspronkelijk tot een geloof op basis van echte overtuiging. En dan denk ik dat dat de reden moet zijn waarom de meeste godsdiensten, zoals Hindoeisme, het Jodendom, de Zoroastrische godsdienst, het Christendom en de verschillende varianten van het Boeddhisme wezenlijk verschillen van de Islam.

    De essentie van de Islam vormt het tegendeel van al die godsdiensten, die ooit volgelingen kregen door filosofische overredingskracht van een charismatisch leider alleen. Overtuigingskracht in de Islam wordt afgedwongen door gewapende intimidatie, door geweld, daarom dat Islam ook “onderwerping” betekent, wat alleen maar kan door geweld en dat moet volgens mij uniek zijn onder de godsdiensten op deze planeet. Dat geweld een essentieel onderdeel is van een godsdienst, dat die intimidatie de basis vormt van het Islamitisch denken zelf, in tegenstelling tot de bovenvermelde godsdiensten, die NIET op deze manier aan volgelingen zijn geraakt.

    Daarom dat ik vaak ook zeg dat de meeste van die godsdiensten an sich eigenlijk te weinig strijdbaar zijn voor hun eigen goed, zeg maar te wollig, bij wijze van spreken. En de Islam creëert in essentie alleen maar volgelingen door een schrikwekkend voorbeeld te stellen voor wie de doctrine weigert aan te nemen. Dat is het grote verschil tussen de Islam en alle andere godsdiensten. Geweld is de essentie van Islam.

    Like

    • Cathja zegt:

      @ Luchtpint op 2 juni om 22:03

      Waardering voor uw reactie, Luchtpint! Ben het met u eens. U heeft het prima onder woorden gebracht!

      Like

  3. Luchtpint zegt:

    Dat is bovendien ook de reden waarom het gemakkelijker is voor linkse idioten om kritiek te hebben op het Christendom (en de andere godsdiensten) en tegelijk ook de reden waarom ik al die andere godsdiensten niet bloedserieus als een grote bedreiging kan beschouwen. Gewoon omdat de uitgangspunten ervan fundamenteel anders zijn dan die van de Islam.

    Like

  4. Hendrik Morren zegt:

    Schrap de islam uit het lijstje van erkende Godsdiensten, blijft er een fascistische organisatie over, die gewoon verboden kan worden…

    Like

  5. BertG. zegt:

    Een agent uit Brussel schreef op zijn Facebook dat hij ‘elke Jood zou vermoorden’. De betreffende agent wordt omschreven als Mohammed N. Mohammed N. werkt als ‘vrede bewaker in de Brusselse wijk Molenbeek, waar veel moslims wonen.
    Zijn volledige citaat op Facebook: ‘Het woord Jood is op zichzelf als smerig. Als ik in Israël zou zijn, zou ik met de Joden doen wat zij met d Palestijnen doen: ik zou ze allemaal stuk voor stuk afslachten’.
    http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/5965
    http://www.timesofisrael.com/belgian-officer-says-would-kill-each-and-every-jew/

    Like

  6. luckybee zegt:

    Dat was ook zo bedoeld toen Mohammed de Islam oprichte.na zijn disaster in Mekkah

    Like

  7. 4sjun zegt:

    Zonder geweld was er al lang geen islam meer. Niet Mohammed maar het gehanteerde kromzwaard en de beloofde oorlogsbuit bleken overtuigend. Goedgelovigheid deed de rest.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s