Bam! Demonstrante in Nederland voor rechter wegens islamkritiek

Screenshot_67

(Door: Joost Niemöller)

Screenshot_68Bij Raffie Chohan (kleine foto) werd vandaag een dagvaarding van het OM door de bus geduwd. Of ze maar even op 28 september om 13.45 uur voor de rechter in Utrecht wil verschijnen wegens art. 137d lid 1 & art.137c lid 1. Dat wil zeggen wegens aanzetten tot haat en discriminatie.

Dit staat er letterlijk in de dagvaarding:

Lees verder>>>
(h/t “BertG.”)
Joost Niemöller

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

58 reacties op Bam! Demonstrante in Nederland voor rechter wegens islamkritiek

  1. Nou ja, “Bam….” We wisten intussen, dat dit er zat aan te komen….Eind September, ja, klopt óók.
    Het is nog steeds te krankzinnig om los te lopen, maar nu dan de datum vaststaat, kunnen we er tenminste naar streven, Raf op die dag bij te staan.
    Allen die achter de zaak staan, waarvoor DDL strijdt: Zet het in uw agenda!
    (Normaal gesproken zou de oproep ook aan Pegida NL gericht moeten zijn, maar ja….Waar zijn zij nu….?)

    Liked by 5 people

    • BertG. zegt:

      https://fenixx.org/2016/08/10/pegida-nederland-11-september-den-haag/

      Komt alle massaal naar Den Haag met z’n alle.
      Let alleen wel een beetje op wat je zegt en uw woordenkeus.
      Alles wat u zegt, zal tegen uw gebruikt worden, waar “wij” verder weinig mee te doen hebben.

      Like

    • paulzwueste zegt:

      Het is voor mij zo klaar als ’n klontje dat mevrouw Cohen zal worden vrijgesproken.

      Dit is de zoveelste terreurpoging van de overheid om mensen die de waarheid over die vervloekte ideologie vertellen, monddood te maken en zodanig te intimideren dat ze nooit meer kritiek zullen uiten!
      Het zal ze niet lukken… maar ondertussen heeft mevrouw Cohen er héél véél last van.

      Ik wens ze dan ook heel veel moed en kracht.

      Like

      • Infeite lijkt het mij ook niet onwaarschijnlijk, Paul.Maar niettemin is een goede verdedigingsstrategie geboden. Eén, die Raf zou moeten kunnen uitbesteden aan de juiste persoon, zoals Wauso al suggereert.
        En wie dat is, of waar die gevonden wordt……

        Liked by 1 persoon

      • exmarineman zegt:

        Er zullen nog wel meer rechtszaken komen want heeft het kabinet in juni 2016 niet de opdracht gekregen van alle linkse partijen – dat is dus ook het CDA, CU – om de islam in Nederland te beschermen. En die is niet door het kabinet – Rutte! – afgewezen en dus zijn eigenlijk vanaf dat moment ALLE andere Nederlanders vrij wild want alleen de islam is goed en telt.

        Like

  2. Joshua zegt:

    Ons nep kabinet ook dagvaarden wegens discriminatie , volksverraad en een vijandige ideologie
    beschermen!!!

    Liked by 1 persoon

  3. Angie1968 zegt:

    Ik ben er zo KOTSMISSELIJK van dat die SCHIJTISLAMIETEN overal mee weg komen, en schijnbaar de autochtone bevolking iedere keer door de knieen moeten voor Islam. Ik HAAT Islam en haar volgers. Ik wil het niet in mijn land. Ik wil de-islamiseren. En ik wil betere en andere rechters. Ik wil dat regressief-linkse policor KUTVOLK opzout uit hun machtsposities. Wat is er toch aan de hand in de westerse wereld dat we ons laten regeren door deze WALGELIJKE idioten.

    Liked by 1 persoon

  4. Pete zegt:

    Tja… de ‘bruinhemden’ zijn weer volop aanwezig.
    Reken maar dat er 500 man op ‘de zaak’ zitten, de onderste steen boven moet komen, Tijd nog moeite worden gespaard om deze dame veroordeeld te krijgen.

    Je kan namelijk je vingers niet branden aan deze dame…
    islamisten, en dat zijn de moslims allemaal, zijn ‘heet’ daar kan je goed mee op je bek gaan.
    Er wordt geprocedeert van hoge raaad naar hoge raad, tot zelfs in Washington.
    Anders wordt wel je huis beklad …

    Liked by 1 persoon

  5. elisah zegt:

    Ze mag geen getuigen oproepen, dan kan ze beter wél getuigenverklaringen bij zich hebben die ze kan gebruiken.

    Liked by 1 persoon

  6. koddebeier zegt:

    De “rechtspraak” is in Nederland al jaren een aanfluiting !!

    Liked by 2 people

    • Harry zegt:

      Inderdaad koddebeier , dat heb ik aan den lijve ondervonden in het verleden .

      Geen logica , geen gezond verstand , ze worden gevoed door een debiel soort socialisme en gezien de dwaze vonnissen , tegenwoordig nog bedreigd of gechanteerd ook , waarschijnlijk door het islamitische volksdeel !

      Liked by 1 persoon

  7. wauso zegt:

    U wordt misbruikt voor Politieke doeleinden van de PvdA/VVD.
    U had gewoon naar het Gerecht moeten gaan.
    Spreektijd van te voren aanvragen.
    En daar Uw verhaal vertellen (wel geen proza) !
    .
    Tip: Begin een geloofsgemeenschap, want die mogen op de grond liggen en dan 5x daags roepen dat U en ik gedood moeten (niet mogen) worden. Vertel de Rechter er eens over dat U dagelijkse moet gedood worden. En als U hier niks tegenin mag brengen wil dit gewoon zeggen, dat de Rechter vind dat Uw leven beeindigd moet worden en dat de islam gelijk heeft met U te doden ! A licence to kill voor moslims ! U bent slechts ‘the pianoplayer’ !
    De moslimhoeren bij het O.M. willen gewoon intimideren !
    Vandaar dat ik er sterk voorstander van ben, dat personen die lid zijn van de PvdA/VVD geen openbare functies met belangenverstrengeling mogen vervullen. Dit Krapuul heeft maar 1 doel voor ogen en dat is de autochtone bevolking onderdrukken en waar kan zullen ze de dood voor hen niet schuwen ! Bij Pegida was dit overduidelijk waarneembaar !

    Like

  8. Elena zegt:

    Hoogste tijd dat de bezem door het OM gaat.
    Zijn allen linkse hoeren.
    Dat dit soort islamitisch volk vaak uit inteelt geboren is, is wetenschapelijk bewezen.
    In Engeland zijn moslims families ( Pakistan), waarvan alle kinderen geestelijk en lichamelijk gehandicapt zijn.
    Bovendien..hoe kan men nu een “geloof” beledigen?
    Laat men maar bewijzen dat Allah bestaat en de pedofiel Mohammed ook bestaan heeft.
    Als Allah zo almachtig is…heeft hij de mens niet nodig om “afvalligen” te straffen.
    Rechters behoren NIET op de stoel van een mogelijke G-d te gaan zitten.
    Hopelijk heeft Raffie een weldenkende Rechter.
    Alhoewel de rechters tegenwoordig ook bedreigd worden door dat kudtvolk.

    Liked by 1 persoon

    • exmarineman zegt:

      Als je allah of mo beledigd dan schijnt dat voor het OM strafbaar te zijn, maar als je onze eigen God of Jezus Christus beledigd dat schijnt dat dus te mogen voor het OM. Nou dan kunnen we dus simpelweg zeggen dat het OM discrimineert op grond van geloof. En ook dat Vrouwe Justitia niet meer wikt en weegt en ook niet meer geblinddoekt is…….

      Like

  9. Harry zegt:

    Raffie heeft niks anders dan de waarheid gezegd .
    Waarom zou dat niet mogen ?
    Als generaties van nichten en neven met elkaar trouwen en daar komen steeds verder ingeteelde nazaten uit voort , ga dan eens kijken in inrichtingen voor lichamelijk en geestelijk gehandicapten , zoals in mijn woonplaats !
    Daar zit inmiddels EEN HELE GROTE GROEP , van het resultaat van dat incestueuze gehannes .
    En ze zijn vreselijk gewelddadig en crimineel .
    En dié daar zitten hebben nog het geluk dat ze niet meteen bij de geboorte door de mand gevallen zijn , anders waren ze er al niet meer geweest .
    Ze vielen niet meteen zo op omdat pa en ma ook nogal wat van die trekken vertoonden .

    Je kunt je toch niet voorstellen dat er een groot aantal rechters zijn , die toch wel jaren hebben moeten studeren , die nog steeds het niveau van het links verdwaasde gepeupel niet te boven zijn gekomen ?

    Raffie heeft NIKS MISZEGD !
    Het is gewoon de waarheid .
    En mag dat ook al niet meer in dit land ?
    Welk bestaansrecht heeft de rechterlijke macht dan nog ???

    Liked by 1 persoon

  10. iemand zegt:

    En wanneer worden imams die oproepen tot het uitmoorden van alle homos wegens hetzelfde artikel voor de rechter gesleept?

    Oh wacht….

    Liked by 1 persoon

  11. Ja, de NSB’s zijn nooit helemaal weg geweest.

    Liked by 1 persoon

  12. Jules Vismale zegt:

    Als ik deze demonstrante was geweest dan zou ik oftewel helemaal NIET verschijnen voor dit soort linkse rechters (waar Vrouwe Justitia toch al niet meer naar kijkt, tenslotte is ze altijd geblinddoekt, omdat ze de onrechtvaardigheid van talloze rechtbanken door de eeuwen heen allang niet meer kan aanschouwen) of anders bij een eventuele dagvaarding deze rechters eens goed de oren gaan wassen om duidelijk te maken wat voor een soort hersenloze minkukels ze zijn.
    Zouden deze rechters echter van het kaliber George Jeffreys, Antoine-Quentin Fouquier-Tinville, Roland Freisler, Andrej Wyschinski etc. zijn geweest dan was de opgenoemde Raffie Chohan allang dood geweest want wie ten tijde van deze bloedrechters al de mildste kritiek op de dictatuur leverde werd meteen ter dood veroordeeld en terechtgesteld! Laten anders de desbetreffende snertrechters in Utrecht maar heel snel wegzinken in een gierput omdat ze namelijk nog VEEL erger stinken dan bunzings, stinkdieren, varkens of andere dieren waar je ze nog niet eens mee kunt vergelijken, de idiote stomkoppen met hun lelijke hoofden vol met stront en zaagsel!

    Liked by 1 persoon

  13. wauso zegt:

    Een rechtszaak bij de KantonRechter duurt normaal 10 minuten.
    Als U de teksten, hetgeen ik overigens als slappe zooi betitel, gebruikt bij Niemoller, dan zal de Rechter (na 10 minuten) zeggen: Pas op Uw woorden, Foei, foei, foei, niet meer doen en ga heen in Vrede, Inshallah ! Dit mag nu wel grappig klinken, maar veel anders zal het niet zijn !
    .
    Dit is KantonGerecht. U mag zich door eenieder laten bijstaan. Dus flikker die advocaat met zijn zielige uitspraken (die ik bij Niemoller lees) eruit !
    U heeft voor het eerst podia. En dat GRATIS !
    Stuur het O.M. een vragenlijst (ook al is dat niet gebruikelijk): Bent U betrokken bij de PvdA of voelt U zich aangetrokken tot een Politieke Partij ? En welke ?
    Bij de eerste demonstraties van Pegida had de politie ‘Lok agenten’ ingezet om de zaak te laten escaleren en geweld uit te lokken (er zijn hier berichten over). Agenten ophitsen was dat Uw idee of zat hier iemand anders van het O.M. achter met een moordlustige gedachtegang.
    In moskeeen roept de imam en zijn volgers doen hetzelfde 5x daags op om mij en andere niet-gelovige infidels te doden. Waarom treedt U hier niet tegenop. Zijn het soms Uw politieke vrienden van de PvdA/VVD die U tegenhouden ? Waarom mogen moslims oproepen tot het doden van autochtone Nederlanders ?
    In Kiev riep ene Hans van Baalen (VVD) op tot dood en verderf op het Maidenplein. Het oproepen tot het doden van mensen door hem wordt dat door de vingers gezien daar hij een vooraanstaand lid is van de VVD ?
    Probeer de Officier in de zeik te zetten. Hij is een ‘wegkijker’ en U bent de ‘Pianoplayer’ !
    En waarom kijkt de domme ‘wegkijker’ nu plots niet weg ?
    En m.b.t. inteelt kunt U de video laten zien die bij Niemoller in zijn artikelen staat.
    .
    Tijdens de zaak moet U de Officier van Justitie hier mee aanvallen en op zijn nummer zetten.
    Als U dit doet zal de Rechter U terechtwijzen, dat de Officier van Justitie niet voor het beklaagdenbankje staat.
    En daar moet U zich dan geen bal van aan trekken en sterk van leer gaan tegen de Rechter zelf.
    Dat hij, de Rechter, de waarheid niet wil horen, anti Wilders is en in feite ook bij de elite hoort die de autochtone bevolking met repressie onder de duim moet houden.
    Want daarvoor staat U voor het hekje !
    En dan gaat U gewoon verder met Uw aanvallen op de Officier, dat Nederland en de EU half in brand staan en U die het zegt (de pianoplayer) U moet zich voor het beklaagdenbankje melden.
    Vertel hem dat hij een lafaard, die wel oudere vrouwtjes voor het bankje laat komen, maar niks doet tegen de dagelijkse moslim oproepen om de autochtone bevolking te doden !
    .
    U moet knallen. U moet kwaad zijn. U moet laten zien wie U bent.
    Uzelf kunt dit niet. Dit is dus iets voor een man met een harde doordringende stem.
    En probeer er een media spektakel van te maken !!!
    Succes.

    Liked by 4 people

    • Wauso, het moet eerlijk worden gezegd: Ik heb uw comment met stijgende instemming gelezen en……AMEN! Zó zou het moeten.
      Raf, lees je méé? Je hebt nog één maand ter voorbereiding: Erg kort dag, maar…… Probéér het! Volg deze koers nog, waar je kúnt!
      Je zou dan op de eerste plaats nog de geschikte persoon moeten vinden, die dit voor je waarneemt! Wie o wie?!

      Liked by 1 persoon

    • dutchdl zegt:

      Dank u Wauso! Ik zal uw advies ter harte nemen. Gedeeltelijk natuurlijk, want ik weet precies wat ik zal gaan zeggen. Wat Media betreft, valt het net samen met het proces van Geert Wilders (26 sept.).

      Like

    • Tom Hendrix zegt:

      @Wauso: 05.50. uur. Eens. En dan dit nog, de rode/linkse hoofdcommissaris van Amsterdam, riep op tot het vermoorden van Geert Wilders, en het deporteren van PVV kiezers. En dat mag wel zeker, in dit volkomen verlinkste land. Kots!

      Liked by 2 people

      • exmarineman zegt:

        Ja en waren er niet nog 3 PvdA’ers die zogenaamd niets verkeerds hadden gezegd over o.a. Marokkanen en het OM niets deed????? En dan nog die D66’er, gemeenteraadslid in Amsterdam….. ook niets OM???

        Like

    • paulzwueste zegt:

      Fantastisch geschreven Wauso. Zo moet het gebeuren!

      Like

  14. hendrikush zegt:

    Ik kan niet wachten tot de eerste rechtszaak tegen een imam wordt aangespannen !!!

    “Hij … mondeling, bij geschrift en/of bij afbeelding heeft aangezet tot haat tegen en/of discriminatie van mensen, te weten niet-moslims en/of gewelddadig optreden tegen mensen, te weten niet-moslims, wegens hun ras en/of godsdienst en/of levensovertuiging.”

    Liked by 5 people

  15. Tom Hendrix zegt:

    O ja, wat de politie betreft, deze is verworden tot “linkspolitie”, en “moslimpolitie”. De verraders zijn volop onder ons!

    Like

  16. edjan zegt:

    Sorry dat ik hier zo bruut inbreek.
    Ik heb de rede van Raffie Chohan bij Niemoller gelezen en er viel me iets merkwaardigs op.
    Als deze rede goed is afgedrukt, zit er in de zin waar het volgens mij allemaal om draait, waar het OM haar op wil pakken, een dermate fout dat die zin niets meer betekent in taalkundig opzicht.

    “Een andere reden om moslims te verachten en te haten om hun krankzinnige ideologie, want het is nooit een religie van vrede.”

    Ik heb het wel 10x in zijn context gelezen maar het wordt mij niet duidelijk waar het op slaat. Het is taalkundig gezien een soort losse flodder. Ik denk dat ze bedoelde:

    “Een andere reden om moslims te verachten en te haten IS om hun krankzinnige ideologie, want het is nooit een religie van vrede.”
    Ik weet niet of je dit mag zeggen in het openbaar, dat is een heel andere discussie, maar okay: het is niet gezegd want dat woordje “is” staat er niet.

    Het lijkt miereneukerij en dat is het ook, maar dat is het vaak voor de rechter. Misschien kan Raffie dit idee gebruiken in haar verdediging. Ik hoop, en daarom plaats ik dit hier, dat er hier mensen zijn die contact met haar hebben en dit door willen geven. Het zou misschien kunnen helpen.

    Overigens hoop ik dat iedereen wil doneren voor haar verdediging want ik vind dat iedereen die zijn nek in het openbaar uitsteekt om onze ideeën te verspreiden, geholpen moet worden als hij/zij in de handen van het regime valt. Ongeacht tot welke bloedgroep diegene toevallig behoort.

    https://4just1.com/project/1209

    Liked by 4 people

    • wauso zegt:

      Wat U zegt moet ze nou net niet doen ! Waarom niet ? U geeft aan dat het O.M. gelijk heeft met haar Over-Correct gedrag. D.w.z. dat eenieder moet oppassen met hetgeen hij zegt over moslims of de islam. Over Katholieken, de Paus en de Bijbel heeft men zich zo nooit geuit ! Wel als het gaat over moslims ! Dat is dus hypocriet. Ze moet zich niet verdedigen, maar ze moet aanvallen !
      Als ze de datum niet geschikt vindt moet ze uitstel aanvragen !
      Zou niet verkeerd zijn m.b.t. voorbereiding en media.
      Ik vind het overigens zeer gewaagd van het O.M. Ik denk dat ze iets willen forceren !
      Die paar punten die ik opgeschreven heb uitbreiden is niet verkeerd, maar niet tot in het uit eindige en GEEN Proza !

      Like

      • joopklepzeiker zegt:

        mm, de ontvankelijk van de rechtszaak aankaarten.

        Persoonlijk liet ik mij veroordelen bij verstek , maar dat is dus GEEN ADVIES !

        Like

    • elisah zegt:

      Zo’n kleinigheidje gebruiken ze meestal om een ander mee te pakken, wanneer je dat zelf zou willen doen, wordt het genegeerd. Als ze je willen pakken, dan pakken ze je, maakt hen niet uit hoe.

      Like

    • Harry zegt:

      Inderdaad Edjan , die laatste alinea , dat is ook niet om vrolijk van te worden , we zitten hier met een paar duizend man ( veel meer natuurlijk ) regelmatig te schrijven of te lezen , maar als je dan leest dat er nog maar zo’n 500 euro of zo opgebracht is , is dat toch bespottelijk .
      We willen wel van alles , maar het moet niks kosten .
      Het is ondankbaar en gevaarlijk om je nek uit te steken , maar degenen die het doet , moet het zelf maar zien te klaren , als er iets mis gaat .
      Dan heb je, het ineens zélf gedaan .
      Dat lijkt toch nergens naar .

      En er is nóg iets mis , nl. een enorm gebrek aan solidariteit .
      Hooguit hier op deze site in geschrift is er de nodige eenheid , maar verder ……….
      Als die ouwe Bron niet zo streng was , vochten sommigen elkaar hier ook de keet uit !

      En dat landelijke gebrek aan solidariteit heeft ons al haast de kop gekost .
      Als dat niet snel verandert zie ik het somber in .
      De Pechtolderisering ligt zwaar op de loer .

      Gééf ! Stelletje krenten !

      Liked by 1 persoon

      • Mirjam zegt:

        Als ze zelf geen geld heeft voor een advocaat, kan ze een beroep doen op een advocaat van ‘onvermogen’. Ze mag, als ze hiervoor in aanmerking komt, kiezen welke advocaat ze wil. Zelfs Hiddema etc.
        Is hier al door haar naar gekeken?

        Like

    • paulzwueste zegt:

      Goed gedaan edjan.

      Like

  17. wauso zegt:

    Ik ben maar een leek, maar wat ik in de verzen van de Koran en Hadith lees is dat geoorloofd. Vindt de Officier dit O.K. (vraag) ? De oproepen tot doden en stenigen en al die onzin meer waarom treedt het O.M. hier niet tegenop ? Sterker nog door mij hier voor het Gerecht te dagen staat het O.M. lijnrecht tegenover onze Westerse Waarden en is voorstander van zowel de Koran alsook de Hadith, want hij die zwijgt stemt toe ! En het O.,M. vraagt mij, de ‘Pianoplayer’ ook om te zwijgen ook om toe te zien dat onze kinderen de dood ingejaagd worden ! Dit O.M. is voorstander van het doden van de Autochtone Bevolking, die niet geislamiseerd wil worden. En hij die dit niet wil wordt het zwijgen opgelegd door het O.M., die met woord en gedrag voorstander zijn van het in den beginne monddood maken van de Autochtone Bevolking. De islam zoals ze zelf zeggen in hun Koran en Hadith zal daarna overgaan tot het uitroeien van de niet-gelovigen. Het O.M. is een moorddadige organisatie die in feite met dit proces dit uitroeien wil faciliteren. Het O.M. moet zich bezighouden met criminaliteit en niet met ‘Pianoplayers’ ! Ik ben geschokt en door domheid geslagen met deze hoeveelheid Achterlijkheid van dit O.M.
    Hier tonen wij U de betreffende verzen van de Koran en de Hadith.

    .
    (Even uit de losse pols)

    Liked by 2 people

  18. Aegolius cs zegt:

    Toevoegen of schrappen van discriminatiegronden in artikel 137c
    Sr?
    Een korte beschouwing van de strafbare groepsbelediging
    Floriaan H. Went, januari 2007

    Vrijheid van godsdienst kan naar mijn idee, net als vrijheid van
    meningsuiting of andere grondrechten, enkel bestaan, omdat en zolang
    zij het beginsel van gelijkheid en menselijke waardigheid
    respecteert.46 Het aanvaarden van juridische rechtvaardiging van
    strafrechtelijk bedreigde handelingen door een beroep op
    godsdienstige opvattingen, welke het fundamentele rechtsbeginsel van
    gelijkheid en menselijke waardigheid miskennen, is niet alleen een
    onjuist signaal in tijden waarin ook ernstigere misdrijven dan
    belediging worden gerechtvaardigd met een beroep op religie.

    Het is daarenboven ook principieel onjuist omdat de seculiere staat
    gehouden is de vrijheid van godsdienst imperatief te erkennen – zolang
    deze godsdienst de fundamentele rechtsbeginselen integraal erkent.

    http://www.floriaanwent.com/uploads/1/4/2/4/14249324/strafbare_belediging_van_groepen_went.pdf

    Liked by 2 people

    • joopklepzeiker zegt:

      Prima !

      Maar ik zou aan deze zin
      quote : zij het beginsel van gelijkheid en menselijke waardigheid

      het volgende toevoegen : volgens de wet .

      Dus : zij het beginsel van gelijkheid en menselijke waardigheid volgens de wet .

      Like

  19. Bas zegt:

    Kennelijk probeert men de NL-bevolking meer vrijheid te geven door (artikel 7) van ons af te nemen, zo niet te minimaliseren.

    Like

  20. Mirjam zegt:

    Wat Raffie hier dient te doen is haar advocaat aan het werk zetten. Hij moet haar hele toespraak letterlijk gaan analyseren en elke uitspraak van haar, welke zou kunnen worden uitgelegd als racisme en aanzetting tot haat en discriminatie gaan toetsen op feiten en fictie.
    De definitie van de term ‘religie’ moet ook uitgesplitst en tot op de bodem uitgezocht worden. Is de Islam een religie, of valt het onder een ideologie? Berusten de ‘dingen/aantijgingen’ welke ze heeft gezegd op waarheid/feiten of is het fictie/kwaadsprekerij? Feit is, bijvoorbeeld, dat dit ‘geloof’ NIET op vrede/liefde is gestoeld, maar op verovering/overheersing en dat er ‘letterlijk in de Koran wordt aangezet tot het haten van de ‘ongelovigen’ (anders gelovigen), want met ziet hen als de vijand. Het ‘doden’ van homo’s wordt er ook in goedgekeurd, letterlijk.

    Dus als ze een goede advocaat heeft, kan en moet deze ‘letterlijk’ alles van haar uitspraak/rede analyseren en daar een rapport van maken, ter haar verdediging. Verder zou hij zelf een hele rede op papier moeten zetten over de definities van religie, discriminatie, aanzetten tot haat en alle aantijgingen die ze ‘wettelijk’ op haar bord gelegd krijgt en deze, wederom, vergelijken met de letterlijk vertalingen van de definities en de waarheid.
    Is dat wat ze heeft gezegd in haar toespraak de waarheid, zijn het feiten en gebeuren ze in het werkelijke leven of is het iets dat ze verzonnen heeft en is het dus laster en fictie?

    De advocaat heeft nog enige tijd om haar verweer voor te bereiden, laat hem dan ook zijn werk doen en de rechter op zijn neus laten kijken!

    Like

  21. Tom Hendrix zegt:

    Waarom wordt de RODE PLOERT RIESSEN (PvdA) niet voor het gerecht gebracht, die oproep deed om Wilders te vermoorden! Iemand?

    Like

  22. Mirjam zegt:

    Dit is het bewuste wetsartikel. Raffie’s advocaat moet dit artikelen proberen te ontkrachten, door de feiten van de fictie te scheiden.

    Titel V. Misdrijven tegen de openbare orde

    Artikel 137d

    1.
    Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie

    Like

    • wauso zegt:

      Sorry, maar U bent nog nooit in een Rechtszaal geweest als ik zie wat U opschrijft.
      Aegolius had een heel goed punt, dat ik zeker zou overnemen.
      U moet een Pleidooi aanvragen (U krijgt dan 1/2 uur).
      U moet hard spreken (let wel bij een advocaat staat U wat te koekkeloeren/Hij vertegenwoordigd U en U mag dan op het laatst een paar zinnen wauwelen). Het gaat om facten en feiten en dus (nogmaals) geen Proza ! Lees die Hadith en Koran zinnen maar op en dat U dit in tegenstelling tot de officier niet wil in dit land.
      Ook de Rechter zal U proberen terecht te wijzen. Leer zinnen uit U hoofd om zulks te keren. Hij zal b.v. zeggen dat niet iedere moslim gewelddadig is. U moet Uw antwoord dan al hebben klaarliggen (ook op het einde van de zitting). B.v. Maar meneer de Rechter het gaat niet over de individuele moslim het is de islam en de indoctrinatie die hiervan uitgaat. De islam roept op tot het doden van mij en niet-gelovigen en de vele moslims geven gevolg aan die oproepen tot geweld. U heeft toch wel geschiedenis les gehad het gaat al 1.400 jaar zo en in geen enkel moslimland is er democratie of vrede. Moet ik dan zwijgen zodat het doden van de islam voortgang kan hebben.
      Die officier en die Rechter, dat is 1 pot nat. De zieligheid over moslims zullen ze komen aandraven. Pareren in 3 zinnen (kort/duidelijk).
      .
      De Rechter zal overvriendelijk tegen je zijn. Maar vergis je niet. Dit is uiterlijke schijn. Hij heeft enkel ten doel de elite te behagen en zal je altijd proberen te naaien !
      Ik lees veel onzin over elk woord uitspitten en doorzoeken. Zo werkt het niet. Het zijn enkel Feiten en Facten naar voren brengen. Dus geen zielig geneuzel of Proza.
      Dat hoeft dus niks te kosten, want je kunt dit allemaal zelf. Je hoeft maar hier of beter uit artikelen stukjes (feiten) over te nemen. En dat breng je voor de Rechter in het Pleidooi.
      En ga al eens naar een Kantongerecht toe. Je kunt er met paspoort zo naar binnen en dan ga je maar eens bij wat zittingen koekkeloeren.
      Nogmaals met een advocaat wordt je vertegenwoordigd en daar zit je dan zelf met je bek vol tanden, te koekkeloeren !
      En hetgeen bij Niemoller stond is in feite hetgeen moslims altijd doen: Zielig overkomen. Je moet kwaad zijn en dat ook tonen (met een advocaat kan dat niet).
      En kijk niet op tegen een Rechter of het O.M. Dat zijn ook maar islam mongolen, die de geschiedenis niet kennen. Neem M.P. Rutte, die debiel is geschiedenisleraar. Je vraagt je af bij welk pakje boter hij het diploma heeft gekregen !
      .
      Mijn meeste Rechtszaken waren tegen Dexia. Ik kan bewijzen, dat Dexia de leaseaandelen niet heeft gekocht/behouden (lessee betaalt dus voor niks), maar we winnen de zaak op Eega (de vrouw is dom en wist niks). Rechters (3) zochten naar alle wegen en verzinnen het onnozelste in de uitspraak om maar niet te hoeven zeggen de aandelen zijn niet behouden door Dexia. Dan had het de Staat der Nederlanden nl. miljarden gekost en/of Aegon was failliet.

      Liked by 2 people

      • Mirjam zegt:

        Het gaat zeker om de feiten en niet om de fictie (proza). Daarom moet je de stoel onder iemand zijn ‘gat’ uitkeilen, voordat hij überhaupt gaat zitten. Feiten en ‘facten’ zijn hetzelfde. Wat ik bedoelde met ‘uitsplitsen’ is juist wat u zegt. De feiten benoemen en ook bewijzen dat het feiten zijn en geen hersenspinsels of leugens. De wetten erbij halen die deze feiten eventueel onderschrijven/aanvullen.
        Natuurlijk moet je daar niet als een zielige bedelaar gaan zitten als advocaat, en zul je je verweer in hoogste prioriteit moeten voeren, maar je moet wel beslagen ten ijs komen en je niet door onvoorziene uitspraken/beschuldigingen uit het lood laten slaan. En het is zaak om alles wat naar je hoofd wordt ‘gegooid’ en waar de aanklager mee komt, te ondermijnen met de waarheid en bewijs en dat kun je alleen doen als je je inzet om een zo compleet mogelijke verdediging te hebben in woord en geschrift, welke alle ‘aanvallen’ kan weerleggen met feiten en waarheid als bewijs. Dus eigenlijk elk argument van de tegenpartij te kunnen ontkrachten. De rechter staat niet boven de wet, hij kan een persoonlijke mening over iets hebben, maar moet neutraal zijn in zijn beoordelingen: hij zelf moet zich aan de wet houden, letterlijk zoals deze in het Wetboek staat en kan daar niet van afwijken, want dan is het hele proces nietig. Daarom is het zaak zoveel mogelijk rechtmatig, via feiten, de wetten aan te halen die de aanklager ‘misbruikt’. Kortom: ze te verslaan op eigen terrein.

        Ik ben WEL al vaker in een Rechtszaal geweest. Sterker nog, ik heb er zelfs gewerkt en ken het slaan van de ‘zweep’ in de Rechtsspraak. Dus ik weet waar ik over schrijf.

        Liked by 1 persoon

      • Harry zegt:

        Goeie teksten Wauso !

        Ik heb me daar ook een paar maal mogen verantwoorden en heb aangeleerd die lui met die achterlijke toga’s me voor te stellen , dat ze daar in hun onderbroek zouden zitten , zouden ze dan nog nét zo arrogant doen ?

        Zorg dat je er dan zelf tip-top uitziet , dan is het verschil nog groter .
        Laat ze zich niet superieur voelen .

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Wauso.

        Prima geformuleerd!!!

        Like

  23. Republikein zegt:

    Kom in verzet en verschijn niet.
    Ik ben de wet.

    Liked by 1 persoon

  24. joopklepzeiker zegt:

    Ik bemerk dat er hier expertise aanwezig is.
    Mag ik vragen en dan ook graag een antwoord op mijn vraag krijgen .

    vraag : wat zou de straf eigenlijk inhouden, 250 eur boete ?

    Like

    • Aegolius cs zegt:

      Als u door de mangel van justitie bent gehaald en uw leven ietwat minder plezierig mocht zijn geworden tijdens de procesgang en uw financiële positie nauwelijks is aangetast, mag u zeer tevreden zijn met een boete van Euro 250,–

      Like

  25. Aegolius cs zegt:

    Het is buitengewoon lastig als burger, je voor je uitspraken te verdedigen tegen het OM dat aangestuurd wordt de minister van justitie die uitmaakt van de wetgevende macht. En de rechter kijkt en luistert toe hoe OM valstrikken zullen worden vermeden of waar men juist intrapt.
    Hoewel we vrijuit menen te kunnen spreken is dat in de loop der tijd behoorlijk ingeboet. Denk aan het proces Wilders en wat hij wel en niet kon zeggen, zelfs als parlementariër, doch buiten het parlement.
    Wilders heeft de onderstaande rechtsgang “overleefd” wat later niet gezegd kan worden over zijn rechtsgeleerde, mr. Bram Moskowicz.
    En voor de geïnteresseerde een juridisch-technische analyse van 208 kantjes:

    DE VERHOUDING TUSSEN VRIJHEID VAN MENINGSUITING EN
    DISCRIMINATIE IN HET WILDERS-PROCES
    Een analyse van ‘het proces van de eeuw’
    Esther Janssen & Aernout Nieuwenhuis

    http://dare.uva.nl/document/2/114709

    Mogelijk voor de advocaat van Raffie Chohan een nuttig stukje voorstudie? Misschien kan Geert Wilders namens de PVV haar verder bij uitstekende juridische bijstaand helpen.

    Like

  26. Aegolius cs zegt:

    Correctie
    de minister van justitie die DEEL uitmaakt van de wetgevende macht

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s