De islam bestrijden

De islam is slechts effectief te bestrijden met het atheïsme. In het navolgende zal ik trachten deze stelling inhoud te geven.

De islam is gebaseerd op de grondregel dat er een leven is na de dood. Moslims zijn daar zo rotsvast van overtuigd dat ze zonder probleem afstand doen van het leven. Voor hen is het een zekerheid dat ze onmiddellijk weer op zullen staan in het moslimparadijs en – als ze het verdiend hebben – de geneugten mogen smaken van een flink aantal lieftallige dames om de liefde mee te bedrijven.

Dat verdienen van die geneugten na de dood vergt wel enige daadkrachtige activiteiten tijdens het leven op aarde. De islam vergt daarvoor van zijn aanhangers dat ze minimaal 1 (één) maar beter een aantal Joden, christenen, afvalligen of ongelovigen doden. Eigenlijk is dat de eis van de stichter van de islam, Mohammed, de man die zichzelf tot profeet heeft benoemd. Daarnaast was hij krijger, dorpshoofd, volksmenner, veldheer, stedendwinger, scherprechter, dictator, moordenaar, haremeigenaar, pedofiel. Samengevat: slechterik en meest en bovenal fantast. Dat laatste omdat het hele koranverhaal van A tot Z verzonnen is en/of het resultaat is van sterk hallucineren.

Het staat vast dat al vele generaties moslims in een leven na de dood geloven. De tijdgenoten van Mohammed hebben mogelijk hun schouders opgehaald en maar ja en amen gezegd uit angst voor hun meester, waarvan bekend was dat hij losse handjes had. Uiteraard wisten zij van zijn prestatie om in één nacht eigenhandig 700 Joden te onthoofden. Het was veiliger om hem maar te geloven. Temeer daar hij ‘niet geloven’ tot een doodzonde had verklaard. Enkele generaties later ging men het echt geloven en groeide het uit tot een traditie waaraan niet getwijfeld kon worden. Dat geloof in een leven na de dood is wat moslims zo gevaarlijk maakt.

Als we het gevaar van moslimzijde willen verminderen, of beter nog wegnemen, moeten we ze dat leven na de dood afnemen. Anders gelovigen, dus christenen, zullen daarvoor terugschrikken. Zij geloven immers zelf in een leven na de dood. Wel één met minder opsmuk en spektakel, maar toch. Alleen wie de ongeloofwaardigheid van deze wijdverbreide mythe inziet zal bereid zijn om dat uit te spreken. Het komt er eigenlijk op neer dat als we de wereld uit de klauwen van de islam willen bevrijden we niet enkel de moslims hun leven na de dood als een illusie en baarlijke nonsens af zullen moeten nemen maar dat hetzelfde geldt voor de christenen, zowel protestanten als katholieken. Mohammed heeft de oorsprong van de wereld, de schepping niet zelf verzonnen maar gestolen van de christenen. Het is plagiaat. Maar dan wel plagiaat van een even grote onwaarheid. De wetenschap ontkracht niet enkel de islam maar ook de christelijke leer. De toekomst is aan het atheïsme.

Darwin heeft genoegzaam aannemelijk gemaakt dat de wereld niet door een goddelijke activiteit tot stand is gekomen maar dat – hoewel er nog veel vragen zijn om te beantwoorden – het als absoluut zeker aanvaard moet worden dat alles wat leeft op deze wereld door evolutie is ontstaan. Na Darwin hebben talloze wetenschappers vaststellingen gedaan die de theorie van Darwin onderschrijven. Dat betekent dat elke godsdienst, die rekent met een “schepping van hemel en aarde”  en met een leven na de dood, als een valse leer beschouwd moet worden. Ook dus de islam en dat wij, atheïsten – uit veiligheidsoverwegingen en uit compassie met onze mede wereldburgers – ons moeten verenigen om alle gelovigen hiervan in kennis te stellen en ze te adviseren en te overtuigen dat het zinloos is om langer geloof te hechten aan deze dwaalleer. Het is raadzaam om in plaats daarvan zoveel mogelijk uit het leven te halen omdat er NIETS op volgt. Het is zinloos om te rekenen op een eventueel geluk na de dood. Zelfs het besef dat er niets is na de dood zal men niet smaken omdat het sterven gelijk staat aan het de stekker uit een installatie trekken. Het is uit en afgelopen. De waarde van het leven is veel groter als dat het enige echte en eenmalige bezit is van de mens.

Met als achtergrond en motivatie van de godsdienst wordt door gelovigen veel positief en medemenselijk werk verricht. Het zou goed zijn als dat voortgezet wordt maar dan louter op grond van medemenselijkheid en algemene humanistische motieven. Politici en politieke partijen zullen zich ook in deze kwestie dienen te verdiepen. Talloze instituties genieten een maatschappelijke erkenning op grond van de aanname door regeringen en volksvertegenwoordigingen van hun religieuze authenticiteit. Als algemeen aanvaard wordt dat elk geloof op onjuiste aannames berust zullen deze erkenningen beëindigd moeten worden.

Uiteraard zal een openlijke stellingname dat het ‘geloof in God’ nergens op berust op veel weerstand stuiten. Het meest uit de kring van moslims. Omdat de basis voor deze stellingname sterk steunt op algemene en specifieke academische ontwikkeling, dus kennis van natuurwetten, feiten en conclusies, zal de weerstand het grootst zijn bij matig of nauwelijks ontwikkelde groeperingen. In snel tempo zal de benodigde kennis in goed begrijpelijke vorm breed gedistribueerd moeten worden. Veel wetenschappers verblijven in ivoren torens. Ik nodig ze uit om in het belang van de vrede en de veiligheid van de wereldbevolking (zelfs het voortbestaan) uit die torens te komen en zich in te zetten voor deze opvoeding en bijscholing van alle mensen. Het humanisme moet permanent en prominent op de voorgrond geplaatst worden om verder onnodig bloedvergieten (islamitisch extremisme en terrorisme) uit te bannen en te voorkomen. Het moeilijkst zal zijn om de Osama bin Ladens en de Ahmadinejads van hun valse ‘godsbesef’ (Allah Akbar) af te helpen.

Tot nu toe hebben veel academici zich in hun ‘beroeps-/kennisgroep opgesloten en geredeneerd dat de minder geleerde mensen zich maar zelf moesten proberen te ontwikkelen. Ik vraag hen begrip voor die minder ontwikkelde medemens, die zelfs voor het besef van het belang van het zich verdiepen in deze materie, een steun in de rug nodig zal hebben.

De tijd van ‘leven en laten leven’,  ‘bemoei je met je eigen zaken’ – ‘ieder voor zich’ is echt voorbij. Als de ene terrorismedreiging op de andere volgt moeten we ons gaan afvragen wat de uiteindelijke drijfveer is voor die terroristen om tot hun dreiging te komen. De doden van Lockerbee, de WTC-towers, de metro’s van Madrid en Londen, de school van Beslan en de vele duizenden andere plaatsen van dood en verderf, roepen met oorverdovende stilte de wereldbevolking op om tot bezinning te komen. Als we niet het lef opbrengen om de heilige huisjes omver te werpen dan zijn ze voor niets gestorven en zullen er nog vele duizenden sterven, verminkt worden of in angst verder leven. Hamas gaat prat op de uitspraak dat moslims net zo veel van de dood houden als niet-moslims van het leven. We zullen hen (en andere moslimgroeperingen) ervan moeten overtuigen dat een dergelijke levenshouding NIET EERZAAM IS. Integendeel.

Wilt u er nog even over nadenken? Goed. Maar niet te lang want inmiddels is bekend dat moslimterreurgroepen met Noord-Korea onderhandelen over levering van projectielen met kernkoppen. Tevens is bekend dat de wapenvoorraad van Hezbollah, ingegraven in de grensregio van Libanon verveelvoudigd is en nu geheel Israël bestrijkt. Het woord massavernietiging is in dat geval van toepassing, waarbij de voorgaande aanvallen van Hezbollah hooguit speldenprikken genoemd mogen worden. Gevreesd moet worden dat slechts een enkele Israëliër de eerstvolgende moslimaanval zal overleven. Nauwelijks de moeite waard om nog de zee in te drijven, zoals aanvankelijk door de omringende moslimlanden gepland. En…. als Israël is gevallen, dan zijn wij aan de beurt. Turkije is al om en zal oprukkende moslimstrijders wel faciliteren op de doorreis. Vraagt u zich ook af of ze voor die tijd uit de NAVO stappen of dat ze wachten tot ze er uitgezet worden? Wie het weet mag het zeggen.

Door:

Th.M. van Baarle

(voor www.ejbron.wordpress.com)

(bovenstaand artikel werd eerder gepubliceerd op de oude HVV-site op 23-11-2010)