Duitsland: Kerkelijke instelling mag hoofddoek verbieden

Screenshot 31

ERFURT – Kerkelijke instellingen in Duitsland mogen hun medewerksters verbieden een islamitische hoofddoek te dragen. Dat heeft de hoogste Duitse arbeidsrechter in Erfurt woensdag beslist.

Werknemers in kerkelijke instellingen zijn volgens de rechter minstens verplicht om zich neutraal op te stellen. Omdat de hoofddoek een symbool is van het islamitische geloof, strookt het dragen van zo’n doek daar niet mee.

Lees verder>>>
(h/t rs)
De Telegraaf

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", Duitsland, Islam, Islamisering, islamitische ideologie, kwaadaardige opzet, Moslims, Rotzakken. Bookmark de permalink .

16 reacties op Duitsland: Kerkelijke instelling mag hoofddoek verbieden

  1. windwens zegt:

    In dien de uitspraak terecht is zou dit betekenen dat er eindelijk schot in de zaak komt. Dus kan Nederland na de val van kabinet Rutter II eindelijk ook eens gaan doorpakken. Dus stoppen met geneuzel in de marge.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Of het nou zó ’n spectaculaire uitspraak genoemd kan worden, weet ik nou ook weer niet: Stel je toch voor, dat zo ’n rechter in verband met een KERKELIJKE instelling nóg in het voordeel van de moslima zou beslissen……
      Dan was het hek toch zeker finaal van de dam! Dan kon het westen er meteen wel het bijltje bij neergooien omdat er geen redden meer aan was!

      Like

  2. koddebeier zegt:

    Chapeau !!!! Een rechter met ballen, die hebben we jammer genoeg niet in Nederland !

    Like

  3. Sjaak zegt:

    Deze vieze vuile moslimkut heeft
    haar stage ZONDER kopvod doorlopen !
    Nu een werkverdrag aanstond verscheen
    ze op eens MET een kopvod !
    Smijt eindelijk die viezevuile moslimteringleiers
    eruit en flikker ze terug in hun zandbak !
    DOODZIEK word ik van die strontmoslims !

    Like

  4. Tom Hendrix. zegt:

    Prima als dat ook de uitspraak gaat worden, in de betreffende rechtszaak!

    Like

  5. guusvelraeds zegt:

    De schaamteloosheid waarmee deze mensen zich steeds opnieuw beroepen op de vrijheid van religie. Hun religie de islam nota bene is de enige die vrijheid andere religie’s ontzegd. Als de islam nu niet gestopt wordt in Europa geven we onze kinderen een erfenis mee die te verschrikkelijk zal zijn onder woorden te brengen. Stoppen islamisering is op dit moment het enig zinvolle dat de westerse overheden te doen staat. Hoe daarna om gaan met de islamitische 5de colonne in Europa is een hoofdstuk op zich maar nu is het eerst zaak een streep te trekken voor de islam. Dit vele maatschappijen vernietigende instituut heeft al te veel terrein gewonnen waardoor ze brutaler en brutaler worden. De jihadist krijgt Europa niet kapot, maar het zal straks de optelsom zijn van al die zogenaamd gematigde moslims die Europa als democratisch en open samenleving op de knieën zal dwingen. Niet de Jihadist maar die islamitische man waar Rutte zoveel respect voor had en die honderdduizend anderen onder de zelfde noemer vallende moslims gaan straks het bijl zetten aan onze seculiere samenleving. Het hele EU verhaal komt daar nog bovenop waardoor je het idee krijgt dat er zeker opzet in het spel zit. De cohesie moet en zal kapot gemaakt worden in de nationaal soevereine Europese staten.

    http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/item/6274-weigel-critici-van-regensburger-rede-moeten-ongelijk-toegeven

    Like

  6. helletocht zegt:

    Dat zal wel met een sisser aflopen als het om moslims gaat. Als Duitser moet je als katholiek protestant worden als je op een protestantse school wil lesgeven, em omgedraaid het zelfde voor de protestant die dat op een rk school wil. Voor de moslim, geldt dit uiteindelijk natuurlijk niet. Zij zijn onaantastbaar. Geloof me de Duitsers zijn nog politiek-correcter dan hier. Zou je niet zeggen als je naar nun voorouders kijkt! De islam is de pest van deze wereld.

    Like

  7. Armani zegt:

    Als ze een hoofddoek willen dragen , laten ze dan maar naar hun geboorteland gaan , scheelt ons uitkeringen , veel kinderbijslag en talloze subsidie,s , laten ze zich maar eens aanpassen aan onze waarden en cultuur, want tot nu toe verwachten ze zelfs van ons, dat wij ons aan HUN aanpassen

    Like

  8. Ik zal me nooit of te nimmer aanpassen aan hen!

    Like

  9. Driek zegt:

    Stel, het is maar een gedachte, maar stel – ik word wakker uit de narcose, en er staat een moslima aan mijn bed, en die gaat mij verplegen. Nee Driek, dat kan echt niet, nu slaat je verbeelding op hol. Maar gelukkig woon ik vlak bij een Joods ziekenhuis, ik kan nog altijd uitwijken. Als de nood aan de man komt.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      En zó onrealistisch is het niet eens, Driek: I k kreeg er tenslotte al eens eentje op mijn nek in de Sociale hulpverlening!
      Zonder overleg vooraf! Hoe halen ze het in hun kóp?!

      Like

      • Driek zegt:

        Beste mevrouw Theresa, u schrijft mij altijd bemoedigend toe, als ik dreig de moed te laten zakken. Maar dit is onbestaanbaar. Hoewel, Gerard Reve zei het al: ‘In Nederland is alles mogelijk’.

        Like

  10. Q zegt:

    Ik zit even aan te hikken tegen het gedeelte van de uitspraak waarin gesteld word

    Werknemers in kerkelijke instellingen zijn volgens de rechter minstens verplicht om zich neutraal op te stellen.

    Mooi dat het hen nu dan dus verboden is om met zo’n kopvod op d’r werk te komen. Maar betekent die ‘verplicht neutrale opstelling’ dan ook niet dat het dragen van christelijke symbolen hen verboden is geworden ?

    Like

  11. Cathja zegt:

    Tóch vind ik dat het hier en daar schuurt. Werknemers van kerkelijke instellingen zouden wat mij betreft gerust een kruisje o.i.d. (zichtbaar) mogen dragen, want binnen de muren van een kerkgebouw óf als vertegenwoordiger van een kerkelijke gemeente, hoeft niemand zich er aan te storen. Een kerk is er in de eerste plaats voor de gelovigen.
    Stel dat een Jood binnen de muren van de synagoge of tijdens een begrafenisplechtigheid ook geen keppeltje meer mag dragen, dan klopt er iets niet; dan zijn we verkeerd bezig.
    Wat mij betreft mag een moslima binnen een moslim-instelling of in een moskee ook dragen wat zij wil, maar in openbare gebouwen en in publieke instellingen zou dat niet toegestaan moeten worden.
    Een moslima die werkt in een kerkelijke instelling zou zich op zijn minst moeten aanpassen, en haar hoofddoek thuis laten. Maar ik wil geen moslima’s op een Kerkelijk Bureau aantreffen.

    Like

    • Driek zegt:

      Maar, beste Cathja, gelovige, orthodoxe Joden dienen altijd hun hoofd te bedekken, dus dragen ze een hoed of een keppeltje. Dat wordt een ingewikkelde kwestie. En er zijn ook weer Joden die geen keppeltje dragen, maar er eentje opdoen als ze de synagoge betreden. En natuurlijk bij begrafenissen. Maar ja, wie waren hier het eerst, de Joden of de Mohammedanen?

      Like

      • Cathja zegt:

        @ Driek, 17:20

        Ja, daar zegt u wat. Ik ben eigenlijk van de titel van dit artikel uitgegaan en dat ging over de islamitische hoofddoek.
        Joden hebben voorrang boven moslims; Joden waren er eerder.
        Tja, als we niet oppassen maken we uitzonderingen op uitzonderingen, maar de uitspraak van de rechter in deze hoofddoek-zaak bevalt me eigenlijk wel.
        Maar u heeft gelijk, het is een ingewikkelde kwestie!
        Als ik mag kiezen, dan zie ik toch 1000 x liever een Joods keppeltje (of hoed) op straat, of waar dan ook, dan een moslima met een hoofddoek!

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s