Het gaat om het eerste eclatante geval van religieuze discriminatie. In Jordanië heerst officieel godsdienstvrijheid. De Jordan Dubai Islamic Bank (JDIB) in Amman ontsloeg de christin Vivian Salameh (foto), omdat zij weigerde een sluier te dragen. De vrouw motiveerde de weigering met religieuze redenen, omdat de sluier verbonden is aan de islam, die niet haar religie is. De bank had in 2011 een nieuw huishoudelijk reglement opgesteld, dat zich op de sharia oriënteert en van alle vrouwelijke medewerkers het dragen van een sluier verlangt.
De christelijke gemeenschap van Jordanië richtte zich met een appèl ter verdediging van de godsdienstvrijheid tot de pers. Men zou de christelijk-islamitische dialoog wensen, maar ontrechten en de betutteling van de christenen afwijzen.
Pater Rif´at Bader, een priester van het Latijnse patriarchaat van Jeruzalem en directeur van het mediaonderzoekscentrum bevestigde, dat er “in Jordanië een sluipende islamisering van de samenleving aan de gang is”. “De Golfstaten gebruiken de islamitische banken om in de bevolking van andere landen de voorschriften van de sharia in te voeren”, aldus de katholieke priester. Tot nu toe zou er in Jordanië “niemand gediscrimineerd worden, omdat hij christen is.” De regering zou niet mogen toestaan dat zulke gevallen vaker zullen voorkomen, aldus pater Bader. “Onze grondwet verdedigt de godsdienstvrijheid”.
In het jaar 2010 nam de Jordan Dubai Islamic Bank de Industrial Development Bank over, waarvoor Vivian Salameh al 25 jaar had gewerkt. In het begin zouden de nieuwe islamitische bazen de schijn hebben gewekt dat zij zich aan de verplichtingen van de overeenkomst zouden houden en de rechten van het overgenomen niet-islamitische personeel zouden erkennen. Maar al in 2011 voerden ze zonder enig overleg met het personeel nieuwe verplichtende gedragsregels op basis van de sharia in. Daartoe behoort een uniforme bedrijfskleding. Salameh accepteerde de nieuwe bedrijfskleding, niet echter de islamitische sluier, omdat deze een overtreding zou zijn van haar door de grondwet gegarandeerde godsdienstvrijheid.
Na meerdere gesprekken met haar meerderen, die echter weigerden de beweegredenen van de vrouw te accepteren, en twee waarschuwingen van de directie, werd de christin op 21 mei 2012 zonder opgave van redenen ontslagen.
Op advies van pater Bader deed de vrouw aangifte tegen haar werkgever. Ze is vastbesloten om haar zaak desnoods tot voor het hoogste gerechtshof uit te vechten.
Bron:
Auteur: Giuseppe Nardi
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron (www.ejbron.wordpress.com)
E.J. Bron 
Wat fijn toch dat wij in nederland zo tolerant dienen te zijn, tegen het islamitische volksdeel. Maar zie in hun eigen islam landen, hoe tolerant zij tegen andersdenkenden zijn, helemaal niet dus. En hier de LINKSEN maar krijsen, dat de islam toch echt behoort tot nederland. Kotsmisselijk word ik hiervan, tolerant tegen de intoleranten van MO de pedo profeet. Het moet niet nog gekker worden.
LikeLike
Discriminatie -inclusief broodroof- is helaas van alle tijden. Dat de radicale opgang van de Islam een sluipend gif is, is helaas nog niet tot iedereen in het Westen doorgedrongen… (De pamper-cultuur t.o.v. deze merkwaarige godsdienst in Vlaanderen, Wallonië, Nederland e.a. Westerse landen zal zich ooit keren tegen de kafirs).
LikeLike
Als links zichzelf wil vernietigen door hun achterlijke super tolerantie, laten ze dat dan doen zonder de rest van de bevolking in gevaar te breng. Pleeg massaal zelfmoord ofzo.
LikeLike
Dat een medewerk(st)er zich moet richten naar de bedrijfscultuur van zijn/haar werkgever is ook in Nederland normaal. Dat wordt in een goed sollicitatiegesprek al duidelijk.
Maar in dit geval lijkt mij verzuimd te zijn om deze nieuwe werkneemster van te voren in te lichten, dat op een Islamitsiche Bank van haar een daarin gepaste kleding verlangd werd.
Ook zij zou dit bij haar sollicitatie hebben moeten vragen.
Ik vrees, dat een gerechtelijke uitspraak (zeker in dit soort landen) in ook dit kader zal worden uitgesproken. Zij kan dus beter (zolang dat nog gaat in Jordanië) bij een meer neutrale Bankinstelling solliciteren.
Het zou daar en tegen bewezen moeten worden, dat moslima’s, die bij een niet-islamitsiche instelling willen werken ook gevraagd kan worden hun hoofddoek af te laten!
Als dan die zelfde rechtbank eist, dat de instelling haar hoofdoek MOET accepteren omdat zij een moslima is, zou dit n.m.m. WEL discriminatie zijn.
Maar ik vrees (gezien de zelfde ervaringen in NB Nederland, dat de eisen die de Godsdienst stelt de vrijheid van de werkgever om een kledingvoorschrift te eisen zal overstijgen!
Daarvoor moet dus de wet worden aangepast (NB OOK IN ONS LAND!) dat de Godsdienstvoorschriften ONDERGESCHIKT ZIJN AAN HET NATIONAAL BELANG!
Waarom is Den Haag daar nog steeds zo op tegen?
LikeLike
@frank de vries, omdat zij verraders zijn. U weet wel de motie Halsema, het waren maar 2 partijen die daar de rug recht hielden, PVV en SGP. Daarom kunnen de MUZELMENSEN hier ook alles eisen, ze krijgen van onze laffe regering en veel partijen in de kamer, toch hun zin. Wij worden gediscrimineerd als oorspronkelijke nederlanders. En Bea BILDERBERG en de linksen doen daar volop aan mee. O ja, volgens Maxima bestaat de nederlander niet! Heeft U het nu door hoe hier de hazen lopen?
LikeLike
Wanneer de vrouw zich islamitisch bedekt, dan lokt zij verkrachting uit. Het verkrachten van een “kuise” moslima is immers leuker dan het verkrachten van een ongelovige “slet”. Bovendien durft de moslima over het algemeen geen aangifte te doen. Ook dit lokt verkrachting uit. Wie een moslima verkracht, wordt gezegend door God. Het bewijs hiervoor is dat de islam zich laat vernederen in Palestina, en in tweeën gehakt is in Syrië. Hieraan zal de islam doodbloeden. Iblis(God) is sterk, Allah is zwak. Wie hier aanstoot aan neemt, zal eeuwig branden in de hel. Zoon van een Arische vader en een Semitische moeder, is de Profeet het levende teken van de seksuele onderwerping van de Semiet aan de Ariër. Dit is racistisch. Iblis was de eerste racist.
LikeLike