WAAROM MAROKKANEN TERRORIST WORDEN EN NRC DAT NIET AFDRUKT

Screenshot_108

(Door: Prof. dr. David Pinto)

De reeks aanslagen in Europa vormt voor veel journalisten aanleiding om hier en daar eens hun licht op te steken. Niet dat de feiten en achtergronden er veel toe doen; het betreft hier immers aanslagen die vooral niets met een zekere religie van doen mogen hebben, althans niet in de pers en al helemaal niet op de zenders van de NPO. In veel gevallen betreft het immers ‘verwarde mannen’, soms met een ‘desastreus lage suikerspiegel’ en in weer andere gevallen is het een ‘beschonken loodgieter’ uit Madrid die in Rotterdam een lekkende afvoer of een kraan komt repareren.

Wie de problemen benoemt, komt niet zelden zelf in de problemen of wordt voor gek verklaard. Het feit dat opvallend veel Marokkanen in verband kunnen worden gebracht met de aanslagen in Europa  is klaarblijkelijk op dit moment ‘besmet’ verklaard. Maar dan wel door degenen die, ondersteund door royale overheidssubsidies, het adagium in stand willen houden dat we goed op weg zijn met de integratie van cultuur-vreemde immigranten. Dat laatste heeft alles van doen met geld en zeker niet met het landsbelang. Wie inkomsten ontleent aan die industrie gaat uiteraard niet rondbazuinen dat de – hevig gesubsidieerde – inspanningen van nul en generlei waarde zijn gebleken. Dat zou het einde van de subsidie en dus van de inkomsten betekenen.

Lees verder>>>
Joost Niemöller

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "diversiteit", "Integratie", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", "Weg met ons!", Berbers, Censuur, cultuurrelativisme, demoniseren, Dhimmitude, establishment, Eurabië, gezond realisme, Graaien, hersenspoeling, Hypocrisie, Immigratie, Indoctrinatie, Islam, islam-collaboratie, islamappeasement, Islamisering, islamitische ideologie, Islamkritiek, islamofascisme, Islamofilie, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, lafheid, landverraad, Linkse Kerk, Linkse media, Marokkanen, meningsdictatuur, moralisme, Moslims, Multiculti, NPO, onwetendheid, political correctness, Rotzakken, Socialisten, Terrorisme, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

7 reacties op WAAROM MAROKKANEN TERRORIST WORDEN EN NRC DAT NIET AFDRUKT

  1. koddebeier zegt:

    Er zijn vele landverraders onder ons !

    Like

  2. Sabeltant zegt:

    De rode draad is islam en moslims of het nou Marokkanen zijn of niet.

    Geliked door 1 persoon

  3. ReneKampers zegt:

    Mijn vader zaliger zei altijd ,”””beoordeel de mensen niet naar hun huidskleur of afkomst maar beoordeel ze naar hun daden””” . Als ge dat in praktijk brengt wordt ge automatisch een racist van het felle soort . Er bestaat geen verklaring voor diegene die anti-racist zijn ,ondanks de vele slachtoffers en het onnoemelijk leed dat heel dat islam circus al op zijn kerfstok heeft…Ik wist niet dat er in onze samenleving zoveel idioten rondliepen Wij sympathisanten en reactie-schrijvers van
    “onze” E.J.Bron mogen met een gerust geweten op de borst kloppen , dat wij niet tot die idioten behoren .Wij zijn realisten met de gave in de toekomst te kunnen kijken naar een onvermijdelijke ramp , als er niet spoedig iets gaat veranderen in het hoofd van de “voor het zeggen hebbers”

    Like

  4. Marc zegt:

    Gedurfd dat Pinto stelt dat het identiteitsprobleem voor Marokkanen stamt uit het land van oorsprong zelf. Maar hij verzuimt het racisme te noemen, namelijk die van de nazaten van Arabische veroveraars tegenover de nazaten van de oorspronkelijke Berberse bevolking!
    Maar hij benoemt dit probleem in ieder geval.

    Vreemd is wel dat hij dan over gaat op het probleem van de islam, zonder een verband met het hierboven gestelde te leggen. Eerst meent hij er goed aan te doen Wilders af te serveren (islam is geen ideologie), om vervolgens te stellen dat Marokkanen de islam zouden moeten ‘moderniseren’, zodat niet de dood maar het leven weer heilig wordt.

    Als ik hier even op parafraseer zou Pinto eigenlijk stellen dat islam wel een religie is, maar een waar de dood wordt gevierd. Maakt het dan nog uit of Wilders de islam een ideologie noemt? Ja, Pinto volgend, we hebben te maken met de religie van de duivel: het vereren van de dood. Ook dat is het benoemen van een probleem bij de naam!

    Maar Pinto gaat voorbij aan de vele, vele gestudeerde bollebozen én de vele, vele moslims die stellen dat de islam niet hervormd kan worden: hervorm het en het houd op te bestaan. Dat is dus de reden waarom vele moslims niet aan hervorming willen denken. En dat heeft alles te maken met het feit dat moslim-zijn een identiteit is. Ook dit gegeven noemt Pinto niet.

    Dat dit van belang is blijkt uit het feit dat hijzelf indirect wel het probleem van identiteit aankaart, namelijk die van Arabieren tegenover Berbers. En Arabieren waren (en zijn dat nog steeds) succesvolle veroveraars die hun eigen religieuze ideologie meebrachten!

    Hebben we dan niet te maken met een bevolkingsgroep (Berbers) die, na eerst bijna dertienhonderd jaar onderdrukt te zijn geweest door een vreemde bezettende macht die hen een hun vreemde ‘ideologie’ opdrong (ten tijde van de nederlaag van de Berberse koningin Kahinha was 50% van de Berbers christen!), vervolgens na al die tijd alsnog door de bezetter hun eigen land uit worden gedeporteerd?

    Is dit alles wellicht niet het werkelijke probleem ten aanzien van de Berberse identiteitscrisis?
    Pinto zelf roemt het Turkse nationalisme van hen die in hun vreemde culturen hun vrijwillige ballingschap zochten, op zoek naar veiligheid, pecunia en een bruggenhoofd voor verdere kolonialisering. Even afgezien van de enorme overlast die deze Turken in vestigingslanden veroorzaken, zouden Berbers dan niet net zo goed hun eigen nationalisme moeten ontwikkelen?

    En zo ja, hoe moet dat dan gebeuren wanneer Berbers door hun bezetter in diaspora zijn geleid? Hoe en waar in Europa moeten zij zich verenigen? En als dat al zou lukken, hoe gaat de herovering (Reconquista) van hun eigen land (noordwest Afrika) op de Arabische bezetter dan in zijn werk? Betekent Berbers nationalisme, behalve het zich ontdoen (of minstens toch zich emanciperen van deze Arabieren), niet ook het zich ontdoen van de ideologie die deze Arabische bezetter de Berberse bevolking heeft opgelegd?

    Ik zie niets in die zogenaamde hervorming van de islam. Ik zie wel iets in het benoemen van een probleem voor wat het is, als het gaat om islamitisch terrorisme door Marokkanen, namelijk een door de islam onderworpen Berberse identiteit waarbij Berberse jongeren in Europese diaspora nu de totale ontworteling ondergaan. Ze weten gewoon niet meer wat ze zijn.

    Dr. David Pinto lijkt heel veel lef te hebben, maar hij pakt niet door. Hij laat de politiek-correcte mantra van ‘hervorming van de islam’, tegen beter weten in, gewoon intact. Evenzo benoemt hij nationalisme als grondslag voor een Berberse identiteit ongenoemd. En daarmee laat hij niet alleen het onhanteerbare probleem van een mislukt ‘multiculturalisme’ voortbestaan, maar eveneens het islamitisch terrorisme-probleem.

    Dus als ook meneer Pinto voortaan zaken maar gewoon benoemd voor wat ze zijn, in het geval van de Berbers het probleem van gemankeerd nationalisme als gevolg van discriminatie door Arabieren in eigen land, ligt oplossing van het islamitisch terrorisme-probleem in hun Europese koloniën wellicht in een erg ver verschiet, maar het zou een begin zijn.

    Like

    • Marc zegt:

      “Evenzo benoemt hij nationalisme als grondslag voor een Berberse identiteit ongenoemd.” moet worden ‘Evenzo laat hij nationalisme als grondslag voor een Berberse identiteit ongenoemd’

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s