God? – Wat? – Wie? – Waar?

Screenshot_242

(Door: “M.A.L. Sion”)

Ik wil het met u hebben over god. Dat dan aan de hand van 3 belangrijke vragen: Wat is god? – Wie is god? – Waar is god? Om mijn betoog te beginnen: Ik ga u geen antwoord geven op deze vragen. Ik zou het wel willen, maar ik kan het niet. Evenals ieder ander dat niet kan, want een niet bestaande god kan niet gekwantificeerd worden op zijn bestaansvorm, men kan niet weten wie hij is en ook niet waar hij eventueel uithangt. Aan het bestaan van god wordt geloofd. Geloven betekent per definitie NIET (zeker) weten. Als twee of meer mensen een gelijke voorstelling hebben over god, dan is er een geloofsgemeenschap. Afhankelijk van wat ze er mee willen doen, is er dan een religie of een godsdienst. Zo simpel is het.

Tegenover dat geloven aan het bestaan vinden we het geloven aan het niet-bestaan. Her is maar wat je er van vindt. Ook dat is simpel. Men noemt het dan atheïsme. Ter zake: Wie in god gelooft, zal zich mogelijk een beeld vormen (in gedachten) van wat die god nu eigenlijk is. In de oertijd zagen onontwikkelde mensen een godheid in een boom, in een rivier of in …. Ja, wat dan ook. Men wist niet beter. Feitelijk ‘weten’ wij, mensen van de 21e eeuw, ook niet beter, maar er is wel iets gemeenschappelijks gegroeid. Nog maar recent. Wetenschappers hebben via betrouwbare methoden vastgesteld dat de aarde miljoenen jaren oud is. De eerste symptomen van godsdienst dateren van slechts enkele duizenden jaren terug. Dus: Slechts even geleden.

Nuchtere beschouwers vragen zich af wat de gender is van ‘de god’. De god? Volgens het ‘groene boekje’ is het woord god mannelijk. Dat is natuurlijk geen bewijs. Het geeft slechts weer hoe taalkundigen een keus hebben gemaakt. Ik stel me zo voor dat in de oertijd vragen rezen ten aanzien van gebeurtenissen die niet werden begrepen. Wie of wat veroorzaakte dat? Een regenboog. Wie of wat schreef dat in de hemel? Bij veel natuurverschijnselen die de mensen ondervonden en die ze niet zelf veroorzaakten, stelden ze zich vragen. Er zal wel een haantje de voorste zijn geweest die er zijn gedachten over uitsprak. Heel simpel, want ‘taal’ stelde toen, neem ik aan, ook nog niet veel voor. Als dat overtuigend over kwam, kreeg hij volgers. Met het wat ingewikkelder worden van de gedachten over een hogere macht werden deze geestelijke verworvenheden door de generaties overgedragen. Mond op mond en dus per definitie onbetrouwbaar. En vermoedelijk uiteenlopende versies naast elkaar.

Tot zo’n 3 duizend jaar geleden men de kunst machtig werd om het op te schrijven. Uit al die mond op mond versies werd een selectie gemaakt door de eerste auteur(s). Wie deze bron bestudeert, de Bijbel dus, komt al gauw bij tegenstellingen en ongeloofwaardigheden. Zeker bezien door 21e eeuwse ogen. Ik geef een voorbeeld van wat de onbetrouwbaarheid en de ongeloofwaardigheid in de hand kon werken. Het verhaal van Noach en de ark en de eerste geschreven versie, toegedicht aan Mozes, liggen honderden jaren uiteen. Tientallen generaties die het door vertelden. Mond op mond. Verminking van de realiteit lag voor de hand. Dus de vraag blijft: Wat is god? Een stier of een mammoet en dus uitgestorven of …. Vul maar in. Zoals u in het plaatje ziet kan het ook nog de geest uit de fles van Aladin zijn of … Dat laatste is natuurlijk niet serieus bedoeld. Ik vrees dat het antwoord nooit zal komen. Temeer ben ik die mening toegedaan omdat ik me schaar in het leger van de atheïsten.

Wie is god? Jehovah of Allah of één van de vele goden van de vele Aziatische en andere godsdiensten? Aan Jehovah kleeft nog een zweem van echtheid als je de Bijbelse verhalen enige geloofwaardigheid toekent. Allah is overduidelijk verzonnen door de pedofiele crimineel Mohammed. De regels van de leer van de islam zijn zo gruwelijk wreed, zo onlogisch en egoïstisch voor wat de rol van de man betreft en zo vernederend voor wat de rol van de vrouw betreft, dat eigenlijk geen weldenkend mens er enig geloof aan kan hechten.

Waar is god? Overal en nergens zoals één van de psalmen suggereert? Ergens in het uitdijende heelal op een planeet horend bij een ster op tig duizenden lichtjaren van ons verwijderd? Ik kies voor het nergens. Omdat een god die een klein beetje op heeft met de mensheid die hij, zoals beweerd wordt, heeft gecreëerd, zich zou tonen, zich zou manifesteren, zijn macht aan zou wenden om moord en doodslag en oorlog te voorkomen, tragiek van dodelijke ziektes zou wegnemen en…. ga zo maar door. Alle (verzonnen) goden bevinden zich in de waan van geïndoctrineerde, gehersenspoelde mensen die in god geloven, omdat ze bang zijn voor de dood. Soms word je ook nog geconfronteerd met dwaze gebeurtenissen, zoals onlangs met die slungel van een voorzitter van de SGP in Geldermalsen die de winkelsluiting op zondag niet voor een keer op wilde heffen. De neringdoenden waren daar overduidelijk niet blij mee, maar het woord van de SGP was wet. Conclusie: Een niet bestaande god kan per definitie NERGENS zijn… en al helemaal niet in Geldermalsen.

Door:
“M.A.L. Sion”
malsion@orange.fr – http://depatriotten.weebly.com
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in atheïsme, Religie. Bookmark de permalink .

172 reacties op God? – Wat? – Wie? – Waar?

  1. Een gebed zonder end.
    Heb mij altijd afgevraagd hoe een liefhebbende vader zijn eigen zoon zo kan laten lijden voor de zonden van een ander.
    Hoe iemand dierenoffers kan vragen, dieren die hij zelf heeft ontworpen.
    Al die dieren op 1 grote boot, de ark.
    Waarom moesten trouwens die 2 rot muggen ook mee.

    Geliked door 1 persoon

  2. de sluwe vos zegt:

    Iedereen zijn idee maar het is niet omdat religie en dan in het bijzonder islam zoveel miserie met zich meebrengt dat er geen god zou zijn al zou ik hem of haar nooit een naam geven op proberen te definiëren. Als religie de mens beter maakt dan is dit een positief gegeven. Als men leeft met de idee dat het leven niet eindigt met de dood dan kan dit een motivatie zijn om bewuster te leven. De maatstaf voor de eventuele waarde van een religie zou dan ook alleen mogen liggen in de mate waarin deze religie ethisch is. Alzo beoordeeld halen vele religies een lage score of ronduit een dikke nul.

    Like

  3. Ik houd het op de enige betrouwbare

    DE GROTE MANITOU !

    BEZIG MET DE NATUUR EN HEM NIET VERNIETIGEN

    ZUINIG ZIJN OP BEESTEN ,

    en toen kwam “”onze vriend COLUMBUS ” BINNEN

    DE VOORHOEDE VAN ONZE ”BEVRIJDERS ”

    dus de rest geloof ik geen reet van

    dat als er een God bestaat , zoals in de bijbel ???

    en dan dit laat gebeuren ??

    sodemieter op

    VLADIMIR

    Like

  4. exmarineman zegt:

    Opvallend bij alle geloven is 1 ding dat ze allemaal gemeen hebben: het gaat om macht en geld.

    Geliked door 3 people

  5. Frans Brassens zegt:

    Als je de oorsprong en de ontwikkeling van ‘godsdiensten’ intensief onderzoekt en bestudeert, kom je onvermijdelijk tot de conclusie dat álle ‘goden’ (er bestaan zo’n 5000 diverse ‘godsdiensten’ of ‘religies’) door mensen zijn geconcipieerd.
    Aanvankelijk, bij de primitieve mens, ten gevolge van angsten en/of verwondering betreffende diverse natuurverschijnselen. In later tijden zagen mensen daar brood in vanwege de mogelijkheid tot het uitoefenen van macht en institutionaliseerde men het godsdienstige.
    Een voorbeeld kan zijn dat via het oorspronkelijke ‘aanbidden’ van de zon, de Egyptische farao allengs tot een machtige ‘zonnegod’ werd verheven. Door zichzelf en door zijn belanghebbende omgeving.
    (Merkwaardig is trouwens ook de uitspraak van ‘Jezus’: “Ik ben het licht der wereld”).
    In nog later tijden maakten wat ik misdadigers noem, zich meester van door hen gemodificeerde of zelf ontworpen ‘goden’ die hun kwalijke doelen konden dienen.
    Een daarvan manifesteert zich, ook voor ons zichtbaar, al vele jaren lang, ik zal het voorzichtig zeggen, uiterst negatief.

    Like

    • scherpschutter1943 zegt:

      Harrie Kuiter (overleden) empiristisch hoogleraar aan de gereformeerde universiteit van Kampen, kwam tot de conclusie: “Alles over boven,komt van beneden”.

      Like

      • Frans Brassens zegt:

        Kuitert evolueerde terecht naar zijn uiteindelijke stelling. Zoals ook bij mij het geval was.
        Mijn eigen verwoording daarvan, na veel onderzoek, is:
        ‘Niet goden schiepen de mensen, maar de mensen schiepen de goden’.
        Daar kan ik nog aan toevoegen dat de aldus ‘geschapen’ goden erg lijken op de mensen die hen schiepen. Wat dus niet verwonderlijk mag heten.
        Sommige ‘goden’ zijn daardoor wat ‘menselijker’ in hun gedrag en eisen, andere ‘goden’ zijn wrede schepselen.

        Het is overigens merkwaardig dat de bijbel nog altijd het Oude Testament bevat naast het Nieuwe Testament. Een nauwkeurig lezer ontdekt daarin (naast een dubbel mythologisch scheppingsverhaal) twee totaal verschillende ‘goden’.

        Het hermetische ‘Zo boven, zo beneden’ dat op allerlei analogieën duidt, zou eigenlijk moeten zijn: ‘Zo beneden, zo boven’. Maar daarover schreef Hermus Trismegistus (‘de driewerf grote Hermes’) niet. Hij was daar kennelijk nog niet aan toegekomen. 😉

        Like

      • Jan van Groningen zegt:

        “Alles over boven,komt van beneden”….en maar blijven volhouden dat behalve alles aan regen ook de zegen van boven komt ….het zal wel , amen

        Like

  6. Stef zegt:

    God is de gebruiksaanwijzing naar een fatsoenlijk leven in een tijd van barbarisme.
    Dat men deze mensen op een kunstmatige wijze iets moest (wijsmaken ) is helemaal niet mis.
    Het heeft heel veel goeds gedaan , maar omdat we igoisme,eigenwijsheid en hebzucht in ons hebben zijn vele dingen fout gelopen.

    Geliked door 1 persoon

  7. kampersrene zegt:

    Waar is god?…..God is overal , in den hemel op aarde en op alle plaatsen , behalve daar waar hij moet zijn !

    Geliked door 1 persoon

  8. Wim zegt:

    Dit soort opvattingen lijkt op de achterhaalde ideeën van de atheïst Dawkins in ‘The God Delusion’, waarin Dawkins stelt dat geloof “een proces van uitschakelen van het denken” is. Nu is wetenschap een van de meest zekere vormen van kennis die we bezitten. Zij kan heldere, betrouwbare antwoorden geven als het gaat om vragen naar organisatie en structuur van het universum. Daar zijn geen grenzen aan. Maar wat als het gaat om andere vragen als: Hoe is alles begonnen? Waarom zijn wij hier? Waar draait het om in het leven? Die worden door dit soort achterhaald doctrinair positivisme afgedaan als non-kwesties van simpele zielen, van charlatans die beweerden dat ze antwoorden hadden. Dat is een schreeuwerige en simplistische opvatting van wetenschap en kan niet verhullen dat de wetenschap, hoewel ze wel interessante inzichten biedt in het “hoe”, hier geen antwoorden heeft.

    Dat is geen kritiek op de wetenschap, maar de constatering dat zij grenzen heeft. Dat zijn de meeste wetenschappers zich ook bewust. Je kunt topwetenschapper zijn (en die zijn er), gerespecteerd en bewonderd door collega’s en als het gaat over de echt grote kwesties in het leven de antwoorden elders zoeken, bijvoorbeeld in het christelijk geloof.
    Uiteindelijk kan niemand beter bewijzen dat God er is, dan een atheïst kan bewijzen dat God er niet is. Maar ieder van ons, christen of atheïst of wat dan ook, heeft op zijn minst een aantal fundamentele uitgangspunten die we niet kunnen bewijzen. Zo gaat dat gewoon.

    Een eerste kennismaking met filosofie leert:
    a) Men kan uit feiten/wetenschap niet afleiden wat het (moreel of politiek) goede is. Wie denkt dat dit wel kan, hangt een dwaalleer aan die bekend staat als (de dwaalleer van) ‘sciëntisme’.
    b) Er bestaan geen context-/ideologieonafhankelijke feiten omdat ook feiten (deels) worden geconstrueerd door inbedding in een reeds bestaande taal, idioom en wereldbeeld. Geen beter voorbeeld hiervan dan de huidige klimaatdiscussie.

    Like

  9. scherpschutter1943 zegt:

    zo simpel is het

    Like

  10. Karel Dokter zegt:

    Goden(en godsdienst) zijn verzonnen. Punt!
    Geloven is verkeerd gebruik van de hersenfunctie.
    Moslims zullen dat nooit onder de knie krijgen.
    http://www.maxpam.nl/2011/10/interview-met-pierre-vinken/

    Geliked door 2 people

  11. louis-portugal zegt:

    Hoewel ik niet geloof dat er een god bestaat kan ik ook niet bewijzen dat hij niet bestaat.
    Dus voel ik mij een agnost en geen atheist.
    Dat god door de mens, om allerlei redenen, is uitgevonden vind ik wel wel een goed standpunt.
    Dat de islam echt een vinding is van een stelletje machtswellustingen, die het oude testament en wat oude gebruiken als basis gebruikt hebben, is voor mij wel duidelijk.
    Voor de rest de groeten.

    Like

  12. Bob Fleumer zegt:

    Toch jammer dat wij niet echt in staat zijn gebleken om een universele humanitaire filosofie te ontwikkelen die al die primitieve geloven overbodig maakt. Een filosofie die open staat voor groei en nieuwe inzichten zonder dogma’s die achterhaald zijn door de evolutionaire ontwikkeling van de mens. Ook het christendom is gebaseerd op uitsluiting van anders denkenden net als de islam en bijna alle andere religies. Laat ons vrije mensen worden met vertrouwen in onze eigen gedachten en gevoelens en laat de liefde koning kraaien over het geleuter van oude starre denkbeelden.

    Like

    • Trucker zegt:

      “…die primitieve geloven overbodig maakt…”

      Fleumer bakt het bruin… geloven in je kromme taal reactie … laat deze beker maar aan een ander. 🙂
      Fleumer zal waarschijnlijk denken dat geloven en religies hetzelfde zijn (in zijn beleving misschien wel) .maar ik heet het religies en ook in deze is Fleumer (net als de zelfverklaarde atheisten die bij één zinnetje over Katholicisme ASAP van onder hun stenen kruipen om te fulmineren tegen gelovigen (heb je hem Fleumer).
      Er is een religie en er is een ideologie maar de zelfverklaarde atheisten willen daar geen onderscheid in maken en plaatsen dus bewust de ideologie islam op dezelfde hoogte als een religie.

      Like

    • Trucker zegt:

      Nog zo éne en wat is het plezant.
      Ga op de markt staan met een spotprent van de islamieten hun mohamed ipv hier stoer van achter je keyboard spotprenten te tonen over het Katholieke geloof.

      Like

  13. vanhetgoor zegt:

    Om atheïst te zijn heeft iemand een sterke overtuiging nodig. Een overtuiging die niet gestoeld is op enig bewijs, feitelijk dus een geloof.

    Er kan over God worden gesproken op bepaalde levels, allereerst is er de natuur met zijn vaststaande wetten, er moet iets zijn dat hieraan ten grondslag ligt, men heeft nog steeds de theorie niet klaar, eerst kon men denken op atomair niveau, maar ook de atomen zijn gebonden aan regels, wat houdt die atomen in bedwang? Chocolat, Vanilla, Luck en Charm, of is het toch de string-theorie.

    Over God kan worden nagedacht als de wetgever op de berg. En er is een laag in denken over God die de hem het rechterschap toedicht over relaties en gedragingen tussen mensen onderling.

    Het is haast onvoorstelbaar om tegelijkertijd de God in zijn drie hoedanigheden te kunnen zien. De werkelijkheid op atoomniveau, de protonen, neutronen en de elektronen. Ik kan mij geen wereld voorstellen vóór de eerste Big Bang, ik zie geen tijd voor de eerste materie, en ook zie ik geen ruimte buiten het denkbare. Belangrijker dan de vraag over of God bestaat is waar de eerste materie vandaan is gekomen! Wie is de vader van God?

    Een God als rechter is makkelijk voor te stellen, iedereen is God! De mensheid is God in een derde persoon. Om niet aansprakelijk te zijn voor fouten in de hoedanigheid als zijnde de rechter is er de plaatsvervanger bedacht. Omdat ik niet hoef te oordelen is er een God. God ziet alles, tuurlijk ziet God alles, want ieder mens of dier heeft ogen die hij leent aan God waarmee de mensheid kan zien, de gedachten overbrengen en het lot bezegelen voor iemand die zich niet houdt aan de regels van God. Iedereen is dus zijn eigen rechter, en iedereen is zijn eigen God, noem het een geweten, noem het karma. Fout gedrag wordt bestraft.

    De hemel is de nagedachtenis aan mensen die ons dierbaar zijn geweest, in onze gedachten leven de mensen van wie wij hebben gehouden voort, daar is geen pijn meer. Alleen het goede blijft over. (Tenzij men een moslim is, dan leeft de nagedachtenis aan iemand alleen voort in hoeveel vrouwen hij verkracht heeft en hoeveel mannen hij gedood heeft in de strijd en aan de hoeveelheid goederen die hij een ander afhandig heeft gemaakt. De God van de moslims is dus wel degelijk een andere God dan die van de beschaafde mensen.)

    Ik kan mij geen schepper voorstellen. Ik kan mij geen tijd en ruimte inbeelden die nog niet gevuld waren met materie. Er was geen Big Nang geweest omdat ik mij geen bewerking van tijd en ruimte kan voorstellen waarbij er plotseling als in een rekenkundige vergelijking aan één kant van het gelijkteken er zich spontaan positieve of negatieve getallen zouden vormen. En toch bestaat materie.

    Ik kan mij wel de rechter voorstellen, belichaamd door alles en iedereen. Zeven miljard heilige vaders die allemaal de plaatsbekleder zijn van Jezus. God leeft in de Cloud, op Facebook en binnen de publieke verontwaardiging over tal van onderwerpen.

    Like

  14. M. zegt:

    Als je de opgetekende terechtstelling door het Romeinse rijk, het lege graf, de ruim 500 onafhankelijk van elkaar afgelegde verklaringen, de ark op berg Ararat, het onderzoek van het splijten van de zee dat aantoont dat de splijting er geweest is, de vernietiging van Sodom en Gomorrah waarbij vandaag de dag zwavel van een zuiverheid gevonden word die niet eens op aarde bestaat want die haalt de helft aan zuiverheid nog niet, de zoutpilaar die nog steeds aanwezig is en als je daarbij ook even de eeuwige strijd tegen de mensen van de waarheid door de leugen gewoon even negeert dan kan je gerust stellen dat er niets bewezen is.

    Like

  15. ed zegt:

    Horen allemaal op de plank van hans en grietje maar mooi machtsmiddel toch??als je niet luistert kom je niet in de………..

    Like

  16. Voor Volk&Vaderland zegt:

    De Bijbel bestaat (voor een deel) uit symbolische taal. Die kan geopenbaard worden, aan mensen die er gevoelig voor zijn (mystici). Wetenschappelijke bewijzen zijn niet sterker dan bewijzen die uit openbaringen voortkomen. Dat lijkt slechts zo omdat wetenschappelijke methodes overal op de wereld hetzelfde zijn. Echter, in verschillende tradities op de wereld komen ook dezelfde (symbolische) geopenbaarde wijsheden voor..

    Ik herinner me tijdens de Vietnam – oorlog, dat mensen zeiden: waar is die God nou? Ja, wat denk je nou, dat als je in God gelooft dat de wereld dan ineens volmaakt is? Kinderlijke opvatting, als je het mij vraagt.

    Mijn persoonlijk opvatting is: er is plaats voor wetenschap en Geloof. Niemand hoeft het met me eens te zijn, natuurlijk. Geen probleem. Aan de andere kant hoop ik dat anderen mij en mijn opvattingen respecteren.

    Ik beveel het volgende document aan:
    H. Paus Johannes Paulus II, Encycliek Fides et Ratio

    Like

  17. Pingback: Dank M.A.L.Sion ! | Jasterke's kwijt-zonder-spijtsite

  18. R.Kroonenberg zegt:

    Dit is op Jasterke's kwijt-zonder-spijtsite herblogden reageerde:
    .
    nu we dit (na logisch denken) eindelijk zeker weten…
    kunnen we een God als Aanvoerder vergeten !
    .
    Jasterke
    .

    Like

  19. Thom zegt:

    Als je logisch nadenkt kun je tot geen andere conclusie komen dan dat wat over God, de hemel en Allah gewoon verzinsels zijn. Het is raadzaam dat niet overal en vooral niet hardop te verkondigen. Er is blijkbaar behoefte aan God. Die behoefte is er omdat mensen weten, dat ze hier een tijdelijk bestaan hebben. Dat is een zeer angstaanjagende gedachte. Om deze gedachte te onderdrukken en om ermee te kunnen leven, is er door de religies een leven na de dood ontworpen voor degenen die lid zijn van hun kerkgemeenschap.
    Het gedoe of God dus een man was of niet doet er niet toe. Het is de angst van de mensen om hier in wezen te leven of geleefd te hebben zonder doel. Daar komt bij, dat kerkgemeenschappen voor hun gelovigen een soort gezelligheidsvereniging is. Bij de christelijke kerk speelt die verbondenheid minder en verliest mede daardoor leden. Bij de islam speelt het samenzijn een zeer grote rol. Voor niet moslims is het angstaanjagend hoe intiem moslims tijdens gebedsbijeenkomsten met elkaar omgaan. Opeens kan bijvoorbeeld het licht uitgaan en beginnen ze over elkaars rug te strelen, daarna beginnen ze met hun hoofd heftig te shaken. Als niet moslim voel je je dan behoorlijk opgelaten en wil je er wel tussenuit als ze zo beginnen. Blijkbaar bindt zo’n intieme vorm van “gebed” toch meer dan het saaie gedoe bij de pastoor.

    Geliked door 1 persoon

    • Trucker zegt:

      Niet de eerste maal dat u het de Joods Katholiek gelovige (en en tevens ROOTS van onze beschaving) op één lijn wil zetten met de perfide (meest) misdadige ideologie ooit : islam
      Goed geprobeerd maar niet met mij, ga maar stoken op de linkse multikulle islamofiele fora bent u beter op uw plaats.

      Like

  20. erik zegt:

    Psalm 14 De dwaas zegt in zijn hart: er is geen God!
    3 DECEMBER 2014

    “Een psalm van David, voor de koorleider. De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God. Zij handelen verderfelijk, bedrijven gruwelijke daden; er is niemand die goeddoet. De HEERE heeft uit de hemel neergezien op de mensenkinderen, om te zien of er iemand verstandig was, iemand die God zocht. Zij allen zijn afgedwaald, samen zijn zij verdorven; er is niemand die goed doet, zelfs niet één. Hebben zij dan geen kennis, allen die onrecht bedrijven,

    die mijn volk opeten alsof zij brood aten? Zij roepen de HEERE niet aan. Daar worden zij door angst bevangen, want God is bij het geslacht van de rechtvaardige! Weliswaar beschaamt u het voornemen van de ellendige, Maar de HEERE is zijn toevlucht. Och, dat Israëls verlossing uit Sion kwam! Wanneer de HEERE de gevangenen van Zijn volk laat terugkeren, dan zal Jakob zich verheugen, Israël zal verblijd zijn.“

    In Psalm 14 vinden we weer hetzelfde thema terug als in Psalm10.

    Goed doen en slecht doen staan lijnrecht tegenover elkaar. En het is goed om over na te denken, waar wijzelf staan. Behoren wij bij degenen die in eigen hart spreken: “God die ziet het niet en die hoort het niet”? Of horen wij bij degenen die schuilen bij de HEERE, die hun heil en verwachten uitspreken in de Zoon, die goed is en trouw en die Zijn leven heeft gegeven tot volkomen verzoening van al onze zonden?

    De dwaas spreekt afstandelijk
    “De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God. Zij handelen verderfelijk,
    bedrijven gruwelijke daden; er is niemand die goeddoet.”

    Het valt meteen op dat de dwaas afstandelijk spreekt. De heerlijke Naam van de HEERE spreekt hij niet uit, maar heeft hij het in algemene zin over God. Opmerkelijk omdat het hier vooral gaat over Israëlieten, mensen die uit hun eigen geschiedenis wisten welke grote daden de HEERE had gedaan. Maar we weten ook uit de geschiedenis van de veertig jaar in de woestijn, hoe snel mensen kunnen vergeten, hoezeer ze worden opgeslokt door eigen zorgen, en hoe snel ze vergeten hoe de Here hen heeft uitgeleid door een sterke hand en een uitgestrekte arm.

    Waar in deze psalm vooral Israëlieten worden aangesproken, legt Paulus in de Romeinenbrief uit dat dit gegeven betrekking heeft op álle mensen. Daar behoren wij dus ook onder.

    Like

  21. Henk.V zegt:

    Ik ben een zoeker naar waarheid, altijd al geweest en ik ben overtuigd christen en ik heb er geen probleem mee dat iemand zegt niet te kunnen geloven in (het bestaan van ) God.
    Het is heel interessant om te zien dat er deze site steeds weer atheïsten zijn die zich verplicht voelen om de fundamenten van wat men denkt en gelooft te ondermijnen.
    Ik ga niet in de discussie mee die onze gewaardeerde medestander M.A.L. Sion andermaal weer op gang wil brengen,
    Ik zeg alleen dit : geloven is een zeer persoonlijke kwestie . De mens heeft overduidelijk een talent in zich om letterlijk alles tot een onaantastbare ,drijfveer in zijn of haar leven te ontwikkelen, met andere woorden: wij hebben absoluut de aanleg om sterk in iets of iemand te geloven.Dat zit in ons. Het past bij de menselijke natuur. Die aanleg heeft NIET perse te maken met angst !
    Ik heb nooit geloofd omdat ik bang ben. Ik heb gezocht naar inzicht in alles wat zich in het leven voordoet vanuit een bijna onverzadigbare nieuwsgierigheid.
    Er bestaat een bepaalde wetmatigheid in het menselijke bestaan : ”Wie zoekt zal vinden!”” , of wel : Wat een mens ook zoekt in het leven : hij zal het zeker op een bepaald moment vinden, dus wij mogen wel goed overwegen wat wij eigenlijk zoeken in het leven. .
    Niemand hoeft mij te vertellen dat vanuit religies zich absurde toestanden kunnen ontwikkelen, mensonwaardige, schandelijke en -soms ook – lachwekkende toestanden. Maar dit gaat ook op voor ALLE richtingbepalende ideeën die in het intermenselijk verkeer zijn ontwikkeld.
    Wat ik inmiddels heb kunnen vaststellen is het volgende: dat bij net gelijk wat wij denken de gezonde, intermenselijke verhoudingen nooit en te nimmer uit het oog mogen worden verloren.
    In de Bijbel staat- met betrekking tot het begrip geloven- dat het natuurlijke vooropstaat en dat men zich pas daarna op hogere, immateriële waarden moet richten.
    Wie als malloot zich met godsdienst , of politiek bezig houdt creëert menselijke ramp na menselijke ramp Ja, precies dat gaat nu op in de politiek van vandaag zoals het krankzinnig geworden gedrag van politiek correct laat zien.
    Meer wil ik over geloven of niet geloven niet kwijt, beste M.A.L.Sion 🙂

    Geliked door 1 persoon

    • Voor Volk&Vaderland zegt:

      Inderdaad, er wordt een discussie uitgelokt.

      Like

    • bastiaan zegt:

      enkele jaren terug,ik had de Liefde van God de Vader en Jezus al duidelijk ervaren in mijn leven,toch in een moeilijke periode besloot ik op een dag om te stoppen met geloven.Ik sprak lopend op straat de woorden,,NU STOP IK MET DAT ROT GELOOF,,ik dacht dan ben ik vrij van al die geboden die God mij opdraagt,….Nog geen minuut later, vraagt een wild vreemd persoon mij ,,KEN JIJ JEZUS,,na een minuten durend gesprek waarin ik hem ook vertel over mijn hardnekkige jarenlange nicotine verslaving spreekt hij een gebed uit…..Later thuis gekomen,steek ik vrij van schuld gevoel weer een sigaret op,toch ik weet niet waarop,,na enkele teugjes maak ik de sigaret uit,en heb NOOIT meer behoefte gehad om te roken,,,,de verslaving was TOTAAL WEG VOORGOED….ik begon ook te evangeliseren met een blad genaamd ,,DE HEILSFONTEIN,,deur aan deur,…ik kreeg veel dankbare reacties van de mensen die het lazen….Na enkele jaren tijdens dit verspreiden vroeg ik in een stil gebed,,HEER wilt U eens bevestigen dat het naar UW Wil is dat ik dit doe,DIRECT na dit stil gebed zie ik liggend op straat een kaart,in het licht van een straat lantaarn lees ik een Bijbel tekst,,GIJ LIEDEN ZULT WATER SCHEPPEN MET VREUGDE UIT DE FONTEINEN DES HEILS,,,,,,is dit TOEVAL????, Mijn vrouw die al jaren aaneen wekelijks een vrouwen samenkomst bezocht, had ik nog nooit gevraagd welk bijbel boek hebben jullie besproken, tot op een dag ik een enorme drang ervoer om haar dit te vragen,Ze antwoorde Psalm 103, Ik las de psalm en vond hem bijzonder mooi…..Enkele minuten later wandelde we naar het centrum van onze woonplaats,toen een wild vreemd persoon mij tegemoet kwam en mij een brief in de hand stopte,direct daarna verdween hij met zijn fiets,Ik opende de brief en las de woorden van psalm 103….IS DIT TOEVAL?????..Jezus zegt o.a,,IK BEN DE WAARHEID,,Een ieder die door gebed Jezus uitnodigt te komen wonen in zijn hart zal Hem ervaren……Het geloof nu is de ZEKERHEID van de dingen die men hoopt en BEWIJS van de dingen die men niet ziet,, bijbel Hebreeen brief hoofdstuk 11 vers 1-6

      Like

  22. Rene zegt:

    Beste Hr Sion,

    Het geloof is een vaste grond van de dingen die men hoopt.
    En een bewijs van de zaken die men niet ziet.

    U gelooft ook,:in een THEORIE.(Die steeds aangepast moet worden.)
    Steeds met aannames overeind moet worden gehouden.

    Wetenschappers die het DNA bestuderen weten dat een verandering in een DNA nooit verbetering teweeg brengt.
    Maar evolutionisten houden vol dat door verandering in een (cel?) (DNA?) uiteindelijk bv een mens is ontstaan.

    Zoek eens op internet naar de vele bewijzen die de evolutietheorie op veel terreinen onderuit halen.

    Groet, Rene.

    Geliked door 1 persoon

  23. Harry zegt:

    Prima verhaal , Malsion .
    Daar kan ik me nou eens helemaal in vinden .

    Al zitten er nu wel een aantal hier nagels te bijten van boosheid , ben ik bang .
    Als je in hun droomwereld begint te porren , worden ze als een wespennest .

    Wat de overlevering van verhalen betreft , nog een aardig voorbeeld .
    Ik kijk uit op een spoorbrug en zag daar eens de bliksem inslaan boven op de brug .
    Massief staal, dus dat doet niet veel anders dan een schroeivlek maken .
    Ik had dat tegen een buurvrouw verteld , dat ik dat had zien gebeuren, bij wijze van uitleg, die zich af vroeg of de bliksem ergens dicht bij ingeslagen was . Het was een knetterende donderslag .
    De volgende dag kwam de buurvrouw VAN TWEE HUIZEN VERDER me vertellen dat ik een enorme vuurbal op de brug had zien vallen en of dat nog kwaad kon voor haar huis ?!
    Ik bedoel maar , EEN dag en TWEE huizen verder , en een heel ander verhaal !

    Maar ja , als je perse iets wilt geloven …………………..dan geloof je alles en gaat het verstand op slot .
    En die klote ark van noach , ik kom uit de scheepsbouwhoek en dan weet je wat er bij komt kijken om een groot houten schip te maken .
    In die tijd was dat godsonmogelijk !

    En die ark dient niet verward te worden met die sinaasappelkistenplankjes”boot” van die godsdienstwaanzinnige Johan Huibers , waar we het hier zondag nog over hadden .
    Dat is net zo’n vergelijking met zo’n blikken japans speelgoedautootje met van die vouwlipjes in de tijd dat er al Dinkytoys waren .

    Like

    • Rookmelder zegt:

      @Harry, nagels bijten ? Nee hoor Harry, dat is wat jij denkt, droomwereld ? Dat is hoe jij er naar kijkt, ik vond het een interessant artikel, lees ze wel meer. Overtuigend ? mhaw, dat nou weer niet, maar…. zo zie je wel dat smaken over onderwerpen kunnen verschillen, niks mis mee !

      Like

  24. duinsnip zegt:

    Tussen zes planken verdwijnt alle arrogantie, alle brutaliteit en rebellie. En daarna het oordeel.

    Like

  25. hans zegt:

    Citaat: ” Omdat een god die een klein beetje op heeft met de mensheid die hij, zoals beweerd wordt, heeft gecreëerd, zich zou tonen, zich zou manifesteren, zijn macht aan zou wenden om moord en doodslag en oorlog te voorkomen, tragiek van dodelijke ziektes zou wegnemen en…. ga zo maar door.”
    Aangezien wij van God keuzevrijheid gekregen hebben kunnen wij kiezen voor het goede of het kwade. Moord, doodslag en oorlog komen voort uit verkeerde keuzes die wij zelf maken.
    Dodelijke ziektes zijn inherent aan het leven hier op een onvolmaakte aarde. Het aardse leven
    is slechts een korte periode in verhouding tot het eeuwige leven wat wij eens zullen ontvangen.

    Citaat: ” Dat dan aan de hand van 3 belangrijke vragen: Wat is god? – Wie is god? – Waar is god? ”
    Jacobus 1:5
    En indien iemand van u wijsheid ontbreekt, dat hij ze van God begere, Die een iegelijk mildelijk geeft, en niet verwijt; en zij zal hem gegeven worden.

    Met vriendelijke groet 🙂

    Like

  26. fons zegt:

    inderdaad, god zie je of je hoort hem niet misschien is hij wel tot de islam bekeerd, en zit hij met zijn voormalige rivaal aan het bier.

    Geliked door 2 people

  27. Qvic zegt:

    Je kunt ook je afvragen van hoe en waarom we überhaupt over een GOD zijn gaan spreken. Waar komt dit fenomeen verdaan en waarom houden we nog steeds vast aan het geloven in een GOD. Want ieder zelf logisch beredenerende denkende mens weet dat hij/zij zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Terwijl de gelovige mensen hun daden vaak namens die bepaalde GOD zouden doen. Dit is letterlijk gezien een afschuiving van je eigen verantwoordelijkheid. Als of diegene niet zelf vrij kan of mag denken of doen, maar zich verschuild achter die bepaalde GOD. Zodat die gelovige mens zelf overtuigt is dat hij/zij vrij uit gaat voor zijn daden en dat hij/zij enkel zijn/haar GOD heeft gediend. Hiermee zijn we bij een punt gekomen van wat is wel of niet toelaatbaar, want anders krijg je al een tweedeling in de maatschappij. Want stel: De gelovige dood een ander namens zijn GOD en diegene denkt dat hij/zij er goed aan heeft gedaan om dat te doen en verwacht dat hij/zij vrij uit gaat voor zijn daden. Maar als iemand die het zelfde feit pleegt, maar als diegene niet gelooft in een GOD. Dan wordt diegene persoonlijk beschuldigd van die moord, terwijl de gelovige ervan overtuig is dat hij/zij vrij uit gaat. In deze situatie wordt goed en fout omgedraaid, voor het zelfde feit. Wie heeft gelijk?

    Like

  28. Aegolius cs zegt:

    Uw artikel komt me geloofwaardig over hoewel het nochtans wetenschappelijk onbewezen fenomeen betreft.

    Zou het daarom zijn dat theologen, wetenschappelijk en vanuit natuurlijk drang geuit het “eigene” pogen te verklaren?

    Geloof is het onmogelijk ongelovige, mogelijk te accepteren: de dood en God daarna.
    Geen enkel geloof geeft een kwalificatie zoals : beleggen/geloof geeft geen garantie voor het hiernamaals. En daar komen ze tot nog toe en eeuwenlang mee weg.

    Like

  29. theoprinse zegt:

    De menselijke geest kan geloven EN bewijzen. Dat levert sinds millenia twee elkaar bestrijdende filosofische kampen op.
    Het idealisme dat de natuur als eindig beschouwt en waarheid baseert op het geloof in een onzichtbare morele autoriteit en wetenschappelijk bewijs verwerpt en het materialisme dat de natuur – zowel micro en macro kosmos – als oneindig beschouwt en kennis baseert op empirisch bewijs en geloof in opperwezens verwerpt.
    De oneindigheid is niet voor te stellen maar de oneindigheid evenmin. Immers wat komt er achter de eindigheid en wat schiep het opperwezen ?

    Like

  30. Allemaal ingegeven door overlevering EN hersenspoeling door onze ouders. Dit voor zover je bent geboren in ‘gelovige’ gezinnen. Als dat zo was dan ga je naar school waar godsdienst wordt onderwezen. Je ‘mag’ naar kerk, synagoge of moskee. Het is weinig mensen gegeven zich daar aan te ontworstelen. Ik ben 77 en begon al op 10 jarige leeftijd het onlogische van het geheel te zien. Dan heb je het helemaal gedaan bij de ouders. Mijn vader stierf toen hij 85 was en heeft het mij eigenlijk nooit vergeven.Ik zeg altijd maar tegen een gelovige dat IK helemaal vrij ben. Geen last met mij meedraag. Daar kijken ze dan raar van op. Over god zeg ik dat zij met bewijs moeten komen, dat is niet aan mij. Dat kunnen ze dan niet en vervallen in niets zeggende dogma’s.
    Trouwens hoogste tijd dat het art. over vrijheid van godsdienst uit de grondwet gaat. Dit is immers een vrijbrief voor leugen, bedrog, knechting en slavernij. Een handvat om andersdenkenden je wil op te leggen. Dit moet stoppen.

    Geliked door 2 people

    • Rookmelder zegt:

      @David, “…..je wil op te leggen”, hoe dan ? Misschien in uw jeugd, maar heeft u zich daar aan onttrokken. Wie legt het u nu op dan en ondanks de grondwet bent en blijft u toch vrij in uw eigen keuze daarin ?

      Like

    • delamontagne zegt:

      Voor meer dan 100% mee eens. Ik had het niet zo gezegd kunnen hebben.
      Alleen was bij mij de leeftijd niet 10, maar 6 à 7 toen de nonnen, de “Zusters-van-de Liefde”, je wijsmaakten dat je recht en netjes in je schoolbankje moest zitten vanwege de Engelbewaarder die naast je zat.
      Die zou er anders afvallen……………
      En andere ongeloofwaardigheid…….

      Like

  31. Wachteres zegt:

    Herman Finkers – Daarboven in de Hemel, begeleid door André Rieu en orkest

    Like

    • Wachteres zegt:

      Herman Finkers
      Daarboven in de hemel
      1 2 3 4 5

      Ik ben een man van wetenschap, van feiten en zo meer.
      Als iets niet is bewezen geloof ik het niet zo zeer.
      Als men glashard aan kan tonen dat ik me vergis,
      pas dan zal ik geloven dat er geen hemel is.

      Ik zat in een tv-program, een soort van kruisverhoor.
      Men vroeg mij daar:
      ‘Zeg Herman, een ding heb ik niet goed door:
      jij hebt toch HBS gehad? Dat is geen kattenpis.
      Hoe kun je dan geloven dat er een hemel is?’

      Ik zat in een tv-program en ’t ging nog verder mis.
      Er werd mij haarfijn uitgelegd hoe ik me vergis:
      ‘De hemel is iets achterhaalds, er wacht ons boven niets.
      De hemel, wees nou eerlijk, is een verzonnen iets.’

      ‘De veertigste van Mozart en de liedjes van Jacques Brel
      zijn ook ooit verzonnen’, zei ik, ‘toch bestaan ze wel.
      Iets kan zijn verzonnen en daardoor juist bestaan.
      Dat soms iets niet verzonnen is, neemt men zomaar aan.’

      Dit lied is ook verzonnen en hoor hoe het bestaat.
      Ik zing het graag omdat daarmee de hemel opengaat.
      Dus, daarboven in de hemel zien wij elkander weer,
      daar drinken wij een glaasje met Onze Lieve Heer.
      Ook hij die nooit geloofde heft daar met ons het glas
      en kan dan maar niet geloven dat hij ooit op aarde was.

      Dus daarboven in de hemel zien wij elkander weer,
      daar drinken wij een glaasje met Onze Lieve Heer.
      Ook hij die nooit geloofde heft daar met ons het glas
      en kan maar niet geloven dat hij ooit op aarde was.

      Dus daarboven in de hemel zien wij elkander weer,
      daar maakt Andries Knevel ruzie met de Heer:
      ‘Zoals ’t er hier aan toe gaat’, zegt hij, ‘strookt niet met de leer.’
      ‘Dat klopt,’ zegt God,
      ‘en daarom heerst er hier zo’n fijne sfeer.’

      Dus daarboven in de hemel zien wij elkander weer,
      daar drinken wij een glaasje met Onze Lieve Heer.
      Ook hij die nooit geloofde heft daar met ons het glas
      en kan maar niet geloven dat hij ooit op aarde was.

      Geliked door 1 persoon

  32. Rookmelder zegt:

    Het blijven aantrekkelijke en leuke artikelen van atheisten, die menen dat geloven en God niet bestaat. Omdat te versterken wordt God al zonder hoofdletter geschreven, alhoewel het een eigennaam is zoals bijv. Elohim, Adonai en Jahweh enz. evenals Piet, Mien, M.A.L. Sion en Satan. Wanhopig zoekend naar een basis voor hun eigen theorie -want dat is en blijft het- worden allerlei boeken en geschriften erbij gepakt en als aanvullend bewijs wordt -veelal- de wetenschap -vaak ook aannames- er te pas en te onpas bijgehaald, om er vervolgens filosofisch op basis van aannames, interpretaties en ook wat fantasie een stukje over te tikken, zo ook nu weer. Het is leuk geprobeerd, maar….overtuigend is het niet !

    Like

    • M.A.L. Sion zegt:

      Beste Rookmelder
      Ik voel me zeer vereerd. De enige bron voor het ‘proberen’ een theorie te ontwikkelen is mijn gezond verstand. Voor mij is ‘god’ een taalkundig fenomeen. Ik zou het met een hoofdletter gaan schrijven als ik ook maar enig geloof in het bestaan van die god zou voelen. Waarom eerbied voor een NIETS? Waarom dan vereerd? Omdat je aan het eind van de rij M.A.L. Sion min of meer koppelt aan Satan. Dat is de naam voor een duivel (ook met kleine letter want eveneens niet bestaand). Overigens er is niets ‘overgetikt’. Het is eigen redenatie. Toch bedankt voor de aandacht.

      Geliked door 1 persoon

      • Rookmelder zegt:

        @M.A.L Sion, beste heer Sion, het is en blijft een interessante materie, waarover de meningen sterk uiteen lopen. U gaf aan dat de definitie van een geloof NIET (zeker) weten is, nou dat treft, ik heb altijd gezegd: geloven is iets aannemen zonder dat je het kan toetsen, daarin liggen we op een lijn. Totdat het mijn interesse kreeg en ik in tegenstelling tot u, middels allerlei wegen, juist het bewijs van een bestaan van God zou vinden. Conclusie tot heden, net als u, nee geen harde feiten, enkel aannames.. Maar aangezien er wel dingen gebeuren in de wereld, toen en nu, -Israel, oogappel van God, zie hun overwinningen- die niet geheel op toeval berusten -andere voorbeelden er even buiten latend- is en blijft het voor mij een interessante zoektocht, de kleine letter – wat u overigens toegeeft- maar even wegdenkend. Dat ik Satan na uw naam zette is -wat- ongelukkig, maar geen opzet en ook niet zo bedoeld, evenals ‘overgetikt’, niet mijn woorden, die bedoeld waren als gebruikmakend van ! Last but not least, ik blijf uw stukjes uiteraard met belangstelling lezen !!

        Like

      • Rookmelder zegt:

        Nog gauw even, een hond heeft ook recht op uitlaten,…. zie hun overwinningen en nu de daden van de nooit verwachte en toch, ondanks de vele en geniepige tegenwerkingen gekozen Trump, ook weer ten goede van….Israel !

        Like

    • ed zegt:

      NIEMAND zit er op een wolkje,zeven dagen veel te kort de wereld is niet plat,met of zonder hoofdletter god bestaat niet.0,0 bewijs.aarde heeft er miljarden jaren over gedaan en hoe tja misschien mazzel wie weet ,geloof is macht over massa en dom houden.

      Like

  33. Merel zegt:

    Zou God nog in ons geloven
    Loesje

    Geliked door 2 people

  34. Roeland zegt:

    God bestaat! Maar Hij is heel anders dan wij ons voorstellen. Wat zou zonder God het leven doelloos en zinloos zijn. Het leven is heel bijzonder en kostbaar. Daar zit een plan achter.
    Er is echter ook een tegenkracht. Er is zon en maan, duisternis en licht, eb en vloed, zoet en zout…..Dit leven is er om daarvan gewaar te worden. Keuzes te maken. Sommige zeggen , dat dit een strafplaneet is…in ieder geval worden wij gelouterd. Dat is voor mij geen geloof , maar een weten.
    Ik deel dit om mensen troost te geven. Want de meeste mensen begrijpen de gebeurtenissen van deze planeet niet. Dat begrijp ik volkomen. Het heeft mij ook 50 jaar gekost om tot dit inzicht te komen.

    Like

    • scherpschutter1943 zegt:

      Ik zag laatst een vlieg op mijn vensterbank lopen. Ik vroeg hem waarom hij een vlieg was. De vlieg gaf geen antwoord. Hij deed wat vliegen altijd doen, gewoon een vlieg zijn, als onderdeel van het geheel van alle levende dingen zoals planten en dieren. Ik denk dat het voor de mens net zo geldt. Ons doel is om ons voort te planten en het menselijk leven daardoor in stand te houden. Meer kan ik er niet van maken. Daar heeft ook de god van de christenen en de moslims en al die andere goden, niets mee te maken. Ik ben wel van mening dat, wanneer er geen godsdienst bestond, deze moest worden uitgevonden, alleen vanwege het feit dat er hordes mensen zijn die het leven zonder ondersteuning van een geloof in een god, niet aan kunnen. Dat betekent niet dat het opdringen van het eigen geloof aan anderen, dat eigen geloof een meerwaarde geeft. Integendeel. Het veroorzaakt afkeer en agressie, zeker bij anderen die rotsvast in het eigen geloof staan en van geen begrip voor andersdenkenden willen weten. Mijn opoe was net zo, zwarte kousenkerk gereformeerd tot op het bot. Ik was niet bij haar kerk en werd door haar beschouwd als een heiden die geen bestaansrecht had op deze wereld. Ik zou rechtstreeks naar de hel gaan. Ze sprak ook nooit met mij en als ik haar in Rotterdam charlois, op straat tegen kwam dan keek ze naar mij met een blik alsof ze me wilde doden. Elke zondag ging ze 2x naar de kerk en ze dweepte met ene dominee Blooys die ze als een hond achterna liep als hij ergens anders preekte. Helaas, die zelfde dominee Blooys pleegde ontucht met zijn vrouwelijke catechisanten en dat werd bekend, ook in de zwarte kousen kerk van opoe. Die dominee heeft toen tijdens een kerkdienst in het openbaar zijn schuld beleden en daarmee was de (zwarte) kous af. Opoe had de dominee volledig vergeven en ze kon zich best voorstellen dat de dominee dat gedaan had. Zijn zonde was hem vergeven. Mij heeft opoe mijn zonde dat ik niet zwartekous gereformeerd was, nooit vergeven. Ze is, in gruwelijke angst voor de wrekende god van het oude testament, als een hond gestorven. Alles overdenkende aan het eind van dit verhaal, denk ik aan de uitspraak van de schrijver Maarten ’t Hart, die schreef: “Wie god verlaat heeft n iets te vrezen.”

      Like

      • Rookmelder zegt:

        @scherpschutter, het kan toch niet zo zijn dat de geschiedenis van je oma de leidraad is om dan alle gelovigen maar over een kam te scheren ? Vindt het ook geen sterk motief, het komt in ALLE geledingen in de maatschappij voor, toen en nu en het zal ook zo blijven !

        Geliked door 1 persoon

      • bastiaan zegt:

        @scherpschutter1943…..Ook ik had een opa OUD-gereformeerd,Ik hoorde hem vaak tegen met m,n moeder over Wedergeboorte spreken,en dat als je niet Uitverkoren was je het wel kon Vergeten,voor Eeuwig Verloren….ook m,n opa stierf m.i. zonder geloof zekerheid ondanks dat hij dagelijks zijn grote statenbijbel las. Hij en zijn vele familie leden hielden zelfs huis samenkomsten.Altijd spraken ze over uitverkiezing ,bevinding,de wet,zondag heiliging,enz….Toch als jong volwassene,die Jezus niet kende, bad ik op een nacht de woorden,,Jezus kom a.u.b in mijn hart,,Wat er toen gebeurde was hemels,de liefde van God doorstroomde mij langdurig,die hele kamer werd verlicht…..De vele jaren daarna heb ik God haast dagelijks wonderlijk ervaren…..Een mensenleven is zo kort,daarna de eeuwigheid,….het is een raadsel waarom de ene mens verlangt en nieuwsgierig is naar God/Jezus en anderen onverschillig geen interesse tonen. Toch Jezus nodigt een ieder uit met de woorden,,Kom tot Mij allen die vermoeid en belast zijn,en Ik geef je vrede….Wat baat het een mens als hij de hele wereld wint,maar Schade lijd aan zijn ziel.

        Like

  35. Petra DeBoer zegt:

    Als God niet bestaat dan is er ook geen “goed en kwaad”. Dan zijn morele waarden subjectief en niet objectief want God is de morele wetgever. Zonder God als morele wetgever is alles subjectief en betekend alles niks meer dan een mening of voorkeur. Dan kunnen de atheïsten niet zeggen dat de islam fout is of als iemand hun beroofd dat dit fout is, want wie zegt dat roven fout is. Dat zegt God en atheïsten ontkennen God en dan is roven dus prima.

    God staat voor het goede en de duivel voor het kwade. De duivel bestaat ook niet volgens de atheïsten en dan is dus ook geen kwaad in deze wereld.

    Geliked door 2 people

    • Voor Volk&Vaderland zegt:

      De discussie is uitgelokt om het Geloof aan te vallen….

      Like

    • Voor Volk&Vaderland zegt:

      Beste Petra. Atheisten hebben natuurlijk wel degelijk een geweten en besef van goed en kwaad.

      Geliked door 1 persoon

      • Petra DeBoer zegt:

        @Voor Volk&Vaderland, ik heb niet beweerd dat atheïsten geen geweten hebben en ze kunnen ook wel besef hebben van “goed en kwaad” maar dan zijn ze christelijker dan ze denken. Zonder God bestaat er namelijk geen “goed en kwaad”.

        Like

    • Rookmelder zegt:

      @Petra, misschien dat ik jouw insteek niet helemaal begrijp, maar wat de islam doet, daarvoor is gelovig of niet toch niet leidinggevend om hun wel op hun daden te kunnen beoordelen !?

      Like

      • Petra DeBoer zegt:

        @rookmelder, een atheïst kan de islam afkeuren maar dat is niks meer dan een mening want het heeft zonder God niks te maken met “goed of kwaad”. Het is dan zoals in de video de voorkeur voor een bepaald ijsje. Het is niet gebaseerd op objectieve morele waarden want God erkennen ze niet en de duivel ook niet. Dan erkennen ze “goed en kwaad” ook niet. Atheïsten kunnen dientengevolge niet zeggen of roven goed is of fout. En dat kunnen ze ook niet zeggen over de islam want er bestaat voor hun geen “goed en kwaad”. Nu zijn ze tegen religies maar dat is ook maar een mening of voorkeur.

        Natuurlijk zijn er atheïsten met morele waarden (word ook in de video gezegd) maar dat komt vaak omdat ze bijvoorbeeld in een land wonen met een grondwet die op de bijbel is gebaseerd en hun opvoeding (thuis, school, omgeving) daar ook op gebaseerd is, maar dat is niet omdat ze God erkennen.

        Ik hoop dat ik het zo goed uitgelegd heb en voor de duidelijkheid nog het volgende: God wijst de islam af en christenen zouden dat op basis van de bijbel ook allemaal moeten doen want God staat voor “goed”. Atheïsten kunnen dat niet op basis van de bijbel doen want God erkennen ze niet en dan kunnen ze zoals gezegd zich niet baseren op “goed en kwaad” .

        Like

      • Rookmelder zegt:

        @Petra, dank je, oke, helder dankzij jouw toelichting, maar ik had en heb de video ook niet bekeken !

        Like

      • Petra DeBoer zegt:

        @rookmelder, geen dank.

        Like

      • Petra DeBoer zegt:

        @jowitteroosblog, de inhoud van uw link veranderd niks aan objectieve morele waarden.

        Like

    • BertG. zegt:

      Blijf jij nou aan gang.
      Wat een ongelovige simpele redenatie hou jij er toch op na.

      Like

      • Petra DeBoer zegt:

        @BertG, ik ben niet ongelovig en houd er geen ongelovige simpele redenatie op na. Dat doen nu juist ongelovigen.

        Like

    • Aegolius cs zegt:

      Alleen criminelen, nooit te bepalen wanneer als ’n burger onder ons ontspoort, hebben een gebrek aan “aangeboren”geweten. Lastiger is het in ’n hoger bestuursechelon te ontmaskeren.

      Like

      • Petra DeBoer zegt:

        @Aegolius cs, wanneer ben je een crimineel als je geen objectieve morele waarden aanhangt als atheïst? De objectieve morele waarden zijn gegeven door God en voor christenen feiten zoals de 10 geboden.

        Like

      • BertG. zegt:

        Wou je nou ook nog beweren dat er geen criminelen gelovigen bestaan, Petra.
        En die misschien ook nog wel elke zondag naar de kerk gaan, en ’s avonds nog een gebedje ertegen aan gooien.
        Volgens jou theorie zou dat niet kunnen.

        Like

      • Petra DeBoer zegt:

        @BertG, ik zeg niet dat er geen criminele christenen bestaan. Leg me geen woorden in de mond die ik niet zeg of schrijf.

        Like

    • scherpschutter1943 zegt:

      Petra, kijk eens naar humanisten. Dat zijn mensen die niet in god geloven, even kort door de bocht maar wel mensen die geloven in de normen en waarden die ook door het christendom worden aangehangen. Zo kan het ook. En dan kun je ook atheïst zijn.

      Like

      • Petra DeBoer zegt:

        @scherpschutter1943, voor humanisten is het verschil tussen objectief en subjectief niet anders qua morele waarden want ze kiezen niet voor God als morele wetgever. Bovendien staan ze lang niet achter alle geboden en verboden van de bijbel. Negatief bekeken gebruiken ze een aantal objectieve morele waarden in hun eigen voordeel omdat het hun beter past, maar de plichten en andere morele waarden laten ze liggen. Positief bekeken zijn het mensen die weten dat verschillende objectieve morele waarden van God zo gek nog niet zijn, maar toch blijft het een subjectieve voorkeur want zoals gezegd, wie God niet erkent kan namelijk nooit geen objectieve morele waarden aanvaarden als feitelijk juist en erkent dus ook geen “goed en kwaad” oftewel God als het “goede” en de duivel als het “kwaad”.

        Ik vond het trouwens wel een hele mooie inhoudelijke reactie. Bedankt.

        Like

  36. Harry zegt:

    Je hanteert een totaal foute invalshoek , Petra !
    Je doet net alsof een of andere god het goed en kwaad heeft uitgevonden en dat atheïsten daar anders geen benul van zouden hebben .
    Jullie denkbeeldige god heeft dat besef in jullie hoofd, gewoon gejat van een algemeen besef van goed en kwaad , het is niet andersom !
    Ik kan me werkelijk niet voorstellen hoe iemand zo’n dwaze beperkte visie kan hanteren .
    Je doet hiermee veel onrecht aan het nuchtere gezonde verstand van je ” medemens “.

    Moslims kijken neer op andere mensen omdat die géén gelovigen zijn in hun optiek .
    Christenen zijn vaak geen haar beter !

    Geliked door 1 persoon

    • Rookmelder zegt:

      @Harry, “Christenen zijn vaak geen haar beter” ! Wat een kul opmerking om christenen te vergelijken met moslims, zie de daden van de islam, geef eens een voorbeeld dan ? Het is wederom weer een opmerking zoals jij er tegen aankijkt en van uitgaat ! Dat jij mogelijk in het verleden aan/ervaringen -net als vele anderen- met of door een geloof heb gehad en er afstand van doet, meestal de felste -net zoals gestopte rokers-, laat de reden daartoe en jouw eigen gedrag daarin buiten beschouwing, is het nog geen vrijbrief om alle christenen dan maar over een kam te scheren !

      Like

      • scherpschutter1943 zegt:

        Rookmelder, daar gaan we weer.

        Like

      • Harry zegt:

        Rookmelder , ook door het christendom zijn vele mensen vermoord omdat ze niet in hún god geloofden , neem alleen de inquisitie !
        Het oude testament schijnt er vol mee te staan .

        Hoeveel beter ben je dan als die rotmoslims ?
        Het is toch hetzelfde , alleen op wat kleinere schaal .
        Als je onthoofd bent , maakt het waarschijnlijk niet zo veel uit wie het gedaan heeft .
        Dan is de lol er toch wel af .

        Ik heb nog een aardige opmerking voor je .
        Heb een goede vriend, zijn vader was dominee tot zijn dood .
        “Maar hij geloofde er zelf geen donder van” , vertrouwde hij mij toe .
        Ben benieuwd wat je daar dan van vindt !

        Like

      • Rookmelder zegt:

        @Harry, zijn probleem, hoe kan ik dat uit jouw korte uitleg beoordelen ? Hij was
        blijkbaar -dan- geen overtuigd herder, die het zijn schaapjes wel voorhield, tenminste, dat neem ik aan……

        Like

    • Petra DeBoer zegt:

      @Harry, er is geen algemeen besef van “goed en kwaad” want dan zaten we nu niet met de islam aanhangers, waren er geen koppensnellers volkeren geweest enz…
      Als er geen God is die “goed en kwaad” heeft uitgevonden dan is er ook geen “goed en kwaad”. Hoe kan een atheïst dan beweren dat er wel “goed en kwaad” is? Dan is alles subjectief en dus een mening of voorkeur.

      Like

      • Voor Volk&Vaderland zegt:

        Waarom zou iets alleen maar subjectief zijn als je atheist bent (ik ben overigens Christen)?

        Like

      • Petra DeBoer zegt:

        @Voor Volk&Vaderland, objectief betekent de morele wetten van God aanvaarden als waar en dat doen atheïsten niet en hanteren daardoor het tegengestelde en dat is subjectief. Subjectief zijn meningen en voorkeuren.

        Like

      • Harry zegt:

        Ik sta iedere keer weer perplex vanwege je eigenwijze opvattingen , Petra .
        Niks dringt echt in jouw schedel dóór , je lijkt wel een voorgeprogrammeerde robot !
        Ik heb een hond geadopteerd uit Turkije – om hem van die islamitische barbaren te redden -, die leert echt veel sneller dan jij , hoor !
        Dat besef van goed en kwaad komt volgens jou uit de religie voort , ja , uitsluitend uit de jouwe !
        En iedereen die weet wat goed en slecht is heeft dat aan jouw kerkje te danken , amen .
        Nou die hond snapt het uit zichzelf !
        En die is in het wild gevangen !

        Die bijbel is nog geen twee duizend jaar oud .
        Hoe denk je dat de mensheid er vóórdat de bijbel geschreven werd, leefde ?
        Dat iedereen elkaar maar naar hartenlust bestal , vermoordde en verkrachtte ?
        Bewijs dat even !

        Die religieuze onzin is hier ergens ontstaan terwijl er al vele tienduizenden jaren indianen in Amerika ( om maar iets te noemen) leefden en werkten .
        Zuinig waren op de natuur !
        Helemaal zonder bijbel , hoe bestaat het hé ?
        Oh , ze zijn later wel goeddeels uitgeroeid door ………………………
        Juist, ja, die christenen die precies wisten wat goed en kwaad was ……………..

        Like

      • Petra DeBoer zegt:

        @Harry, het christendom is pas na de kruisiging van Jezus Christus ontstaan. Daarom heet het ook christendom. Voordien was er alleen het Jodendom met God als objectieve morele wetgever. De bijbel oftewel de Joodse Tenach is veel ouder dan 2000 jaar en als u wilt weten hoe de mensen voor de geboorte van Jezus Christus leefden kan ik u de bijbel aanraden. Er leefden toen alleen Joden en heidenen op deze wereld. Veel daarvan is al wetenschappelijk bewezen en u kunt de bijbel dus zien als een geschiedenisboek. God is er al vanaf den beginne toen hij Adam en Eva schiep. De wetenschap heeft het inmiddels ook over een hof van eden waar de eerste mens geboren zou moeten zijn maar het is nog niet gevonden, al komen ze steeds dichter bij de waarheid qua wetenschappelijk onderzoek want christenen en religieuze Joden weten de waarheid al.

        Objectieve morele waarden komen voort uit God, en hij is de God van de religieuze joden en christenen. Ik ben niet lid van een kerk en heeft het dus niks met uw aanname van doen.

        U hebt het over indianen in Amerika. Is dat Zuid-Amerika, Midden-Amerika of Noord-Amerika en welke stammen en/of volkeren bedoelt u. De Azteken (het bloederigste volk ter wereld volgens de overleveringen met veel menselijke offers aan hun goden) de Maya’s of andere?

        Spijker uw kennis eens bij zou ik zeggen voor u weer met allemaal onzin komt waar niks van waar is.

        Like

    • Rookmelder zegt:

      @scherpschhutter, “daar gaan we weer ” ? Wat een onzin, net als ieder ander hier over alles zijn mening mag geven, doe ik dat ook, niet meer, niet minder !

      Like

      • scherpschutter1943 zegt:

        Dat recht heb je zeker. Ik bedoelde er alleen mee te zeggen dat we gaan rondzingen in deze discussie. Dus maak je niet boos, ik bedoel dit niet persoonlijk. Zeg wat je wil zeggen.

        Like

      • Rookmelder zegt:

        @Scherschutter, boos? hou’s op, om zo’n futiliteit, rondzingen? Ik stoor me er niet aan, het is toch een discussieforum ? Groetjes..

        Like

  37. Pietersen zegt:

    Het verhaal van de schepping is zo onnozel dat alleen daarom al er geen god kan bestaan.

    Like

  38. Republikein zegt:

    Baas van het multiversum en gaat zijn beslag krijgen door voortschrijdende kwantummechanica =energie.
    Slimme Einstein was niet perfect, hij werkte er aan.
    Iets zei hij over het universum en de domheid van mensen.
    To be continued.

    Like

  39. ed zegt:

    Tegen zoveel onzin is niks in te brengen maaaaaar er bestaat geen god!!!!!!

    Like

  40. ed zegt:

    Boeken zijn geschreven in een tijd dat de mens dacht dat de wereld plat was 2018 he

    Like

  41. Voor Volk&Vaderland zegt:

    De Rede kan het Transcedente nooit helemaal begrijpen.

    Like

  42. Klinkt natuurlijk totaal van de pot gerukt, maar God is voor velen een bron van inspiratie; goed en slecht. God kan een ‘gevoel’ zijn ( troost) een moreel ‘ijkpunt’ en diegene die onverklaarbare dingen ‘verklaart’, indien mensen en kennis dit niet kunnen. God is schepper van hemel en aarde. Natuurlijk ontdekken we steeds meer via de wetenschap, maar b.v. dat wij van apen af zouden stammen is voor mij absoluut een lachertje, maar voor anderen weer niet. Wat mij zo tegenstaat in een ‘geloof’ of ‘godsbeeld’ is vaak de gebruiker hiervan. Of dit nu in enkelvoud of meervoud is. Het wijzende vingertje, het moralistische en als het ware als ‘rattenvanger van Hamelen’, het neemt groepen mensen met zich mee. Ik weet niet wie God is of ‘de Heilige Geest’ maar de wereld waarin wij leven is met al het leven erop en in, zo ook het heelal, natuurlijk een ongelooflijk mooi en intelligent iets. Voor mij niet alleen door ‘toevalligheden’ van bepaalde processen in materie en ander natuurkundige stoffen.
    Het woord God wordt vele malen misbruikt om macht te verkrijgen en te misbruiken. Geloven is mooi, maar doe dat in je vrije tijd. God ( geloven) zou mijns inziens nooit verwikkeld mogen geraken ( zover dat mogelijk is) in politiek ( landelijk, wereldlijk).
    Zo waarlijk helpe mij God almachtig, of iets beloven bij een eed, wat vaak gebruikt wordt, zegt het eigenlijk al.
    Ik vind het prima dat mensen in iets geloven ( doe ik ook) maar vind niet dat dit als leidraad mag worden opgelegd aan anderen. Dat men soms vanuit Godsbeeld op verschillende wijze want verschillende interpretaties, de wereld beschouwd komt daar namelijk heel dichtbij, zeker als dat wereldbeeld de overhand krijgt. En dan maar ‘afwachten’ of het ‘juiste’, het ‘goede’ wereldbeeld gaat ‘winnen’…………………………….

    Geliked door 2 people

    • Rookmelder zegt:

      @jowitteroosblog, een prima betoog dat ik ondersteun !

      Like

    • Harry zegt:

      Goed verhaal Jo !
      Nou ben ik een techneut en die hebben soms een andere invalshoek om naar dingen te kijken .
      Logica , dingen begrijpen , kunnen beredeneren , kunnen berekenen ,
      zijn dan van belang .
      Ik wil niks afdoen aan je verhaal , maar één puntje viel me op , daar mag ik het wellicht even over hebben .

      Als je niet gelooft dat de mens en aap mogelijk dezelfde afstamming hebben , hoe zie jij dan dat we wel zo’n 98% hetzelfde DNA hebben ?

      Ben momenteel een eikenhouten tafel aan het maken ( hobby ) , van de restanten van het hout heb ik een vogelhuisje gemaakt .
      Door onderzoek kun je gewoon voor 100% vaststellen dat dat hout van dezelfde boom afkomstig is !
      Houtsoort , tekening , groeicurve (jaarringen) , spiegels , zuurgraad , hardheid , herkomst .
      Daar is toch geen speld tussen te krijgen ?

      Waarom zou dat bij apen en mensen niet kunnen , dan ?
      98% , dat kan toch geen toeval zijn ?
      En Bonobo’s hebben precies dezelfde hobby als mensen …………………
      De vrouwtjes gebruiken het om hun zin te krijgen .
      Geeft toch te denken , niet ?

      Geliked door 1 persoon

      • Harry, ik zeg niet dat wetenschap kul is, in tegendeel, ben er maar wat blij mee als ik weer prachtige natuurfilms in de diepzee zie, hoe iedere vissoort toch wel een functie heeft en op elkaar afgestemd is, hoe ze van elkaar afhankelijk zijn. k ben blij met de wetenschap als ik een dokter of tandarts bezoek………Wat ik zeg is dit: wetenschap ontwikkelt zich naarmate techniek vordert……..wetenschap is niet een vast gegeven. Misschien dat de wetenschap ooit nog eens afziet van het ‘apen-afkomst-verhaal, ik weet het niet. Ik geloof er in ieder geval niet in omdat de dierenwereld een andere is dan de mensenwereld. Die 98% zegt me geheel niets.

        Like

      • Republikein zegt:

        En dat een bonomo niet tussen de chimpansee leeft valt niet iedereen op.

        Like

  43. Jan zegt:

    Wat ik weer mis bij een betoog dat alleen maar gaat over over god bestaat of niet is dat geen moment over de kern van het christendom is nagedacht en dat is de ethiek en de moraal, een set van geboden, verboden en taboes, om orde te maken in chaos (zie Genesis) en daarin zijn het christendom en het jodendom geslaagd. Wie dus beide overboord gooit (het woord) moet niet raar opkijken dat hij een wereld aantreft waarin socialisten de dienst uitmaken en terugkomt bij het begin, chaos en daarnaar toe zijn wij heel snel op weg. Overal waar de mens zichzelf plaats op de stoel van god, zoals socialisten, die geen enkel taboe kennen al zeggen zij van wel maar steeds weer de grens verleggen, zie je de maatschappij desintegreren.
    Zonder christendom zal het westen niet overleven (maar de marxistische socialist erin evenmin)

    ‘Soms word je ook nog geconfronteerd met dwaze gebeurtenissen, zoals onlangs met die slungel van een voorzitter van de SGP in Geldermalsen die de winkelsluiting op zondag niet voor een keer op wilde heffen.’

    Waarom zou een christen moeten buigen voor een socialist die een ronduit achterlijk geloof aanhangt, het marxisme? Haalt hij zijn boodschappen maar elders of anders koopt hij deze maar eerder. Overigens, hoeveel komen in de winkel? Van de lokale bevolking weinig, de toeristen moeten maar rekening houden met de inwoners van het dorp.

    Overigens klopt het niet dat de winkels dicht waren:
    Zeven winkels in Geldermalsen op zondag voor kerst toch open
    https://www.gelderlander.nl/rivierenland/zeven-winkels-in-geldermalsen-op-zondag-voor-kerst-toch-open~a837660f/
    en een winkel als AH is tot 20.00 uur open.

    Geliked door 1 persoon

  44. Tistochwat zegt:

    Of je nu gelooft of atheïst of wat dan ook bent, dit is een mooie documentaire:

    Deze ook is ook de moeite waard. (Stop ze NOOIT eenzaam in een kooi, mensen, dat maakt die stumpertjes letterlijk krankzinnig) Zie vanaf 44:57, vreselijk waartoe sommige ‘dierenliefhebbers’ in staat zijn:

    Op 48:17 ziet u een ‘simpel’ grasparkietje, zonder ‘economische waarde’ met een enorme woordenschat. Ook een grasparkiet is een diertje met gevoelens, dat heel erg depressief kan worden en de beste verzorging verdient die mogelijk is.

    Ik dwaal weer af…

    Groetjes van iemand die een hekel heeft aan huichelachtige ‘refo’s’…
    En aan de grootste dierenbeulen ter wereld, de mohammedanen!

    Geliked door 1 persoon

    • scherpschutter1943 zegt:

      Als je de mensen leert kennen ga je van dieren houden (spreekwoord). Dieren zijn eenvoudig zichzelf, zoals ze zijn. Mensen niet, dat blijkt hier wel.

      Like

    • delamontagne zegt:

      En een heel klein beetje hekel aan katten.
      Maar kijk nu eens naar dit fotootje.
      Het had onze witte kat kunnen zijn…

      Like

      • Tistochwat zegt:

        @ delamontagne 25 januari 2018 om 19:01

        Oei, oei, oei, heer Montagne, er bestaan meer van dergelijke plaatjes, maar op een keer gaat het fout, hoor. Het kan lang goed gaan, maar katten zijn en blijven roofdieren.
        Laat een vogel nooit zonder toezicht bij een kat.
        Hoewel ik vroeger een schat van een knuffelkat heb gehad (hij ving alleen maar muizen, ratten en mollen, die hij netjes bij de deur legde) moet ik heel voorzichtig bekennen dat ik, als vogelliefhebber, ahum, niet zo goed met een kat door één deur kan. Zeker niet als ik zie dat hij een vogeltje te grazen heeft genomen. Tja, dat zit er nu eenmaal in bij een rover. Maar het blijft een rotgezicht om een kat te zien spelen met een nog half levende prooi.
        Buitenvogels hebben al vijanden genoeg. 😦
        ‘Wat is de natuur toch mooi!’ roept men dan. Maar wat jammer dan toch dat iedereen elkaar afslacht en/of opvreet.
        Vooral de mohammedaan is hier heel erg bedreven in.

        Like

      • Harry zegt:

        Katten zijn de enige sadisten in het dierenrijk .
        Ze vangen iets , bijten het dan half-lam , laten het los en grijpen het dan wéér .
        En wéér , en wéér !
        Wie kiest er nou voor zo’n beest ?
        En katten”liefhebbers” laten die beesten liefst iedere nacht buiten , zodat ze bij een ander in de tuin kunnen schijten .
        Als je daar dan wat van zegt , dan zeggen ze : “néé , hoor , mijn kat doet z’n behoefte altijd op de kattenbak , thuis ” !
        Hoogst verontwaardigd , vanwege de beschuldiging !
        Ik had een groente en kruidentuin , onbruikbaar vanwege de kattenstront !

        Like

      • delamontagne zegt:

        Je bent duidelijk geen kattenliefhebber. Geeft niet, honden zijn ook heel aanhankelijk.
        We hebben 2 labradors, volgen je overal heen en 7 katten, waarvan 3 binnenkatten en de rest buitenbeesten.
        Die laatsten kwamen hier aanlopen en hebben we gehouden.
        Zitten overal hier in ’t bos en op de rotsen. Maar wat dat vangen betreft, dat doen heel veel andere wilde grote en kleine beesten hier ook.
        Zie soms de vreemdste beesten en bij sommige gaan de katten er achter aan. Misschien boommarters.?
        Voor moestuinen moet je hier dat hele gedeelte van je tuin omrasteren tegen de wilde zwijnen.
        Bij een van onze kennissen hadden ze de hele moestuin omwoeld.
        Maar je moet ze ook niet voor of onder je auto krijgen.
        Ook herten zijn dol op bepaalde groenten en vreten dat dan ook op.
        En kattenbak ?, het hele bos is een grote K-bak !

        Like

  45. ed zegt:

    bouwstenen van leven komen overal in de kosmos voor.aantal sterren vele miljarden een veelvoud daarvan planeten kans berekening meer kans op ufo,s.

    Like

    • Harry zegt:

      Tja , ik ben benieuwd , als er intelligent leven op andere planeten ontdekt wordt , hoe ze dat dan weer uit gaan leggen .
      Waarschijnlijk wordt de uitspraak dat god de hemel en aarde heeft geschapen dan uitgelegd dat hij die andere planeten als onderdeel van de aarde zag .
      Alleen vergeten te benoemen ?!
      Christenen zijn meestal niet zo rechtlijnig .

      Zo werd me onlangs verteld , dat god óók de evolutie heeft geschapen !
      En god heeft óók de moslims geschapen ………………………
      Zo wordt de kloof tussen moslims en christenen wel gevaarlijk verkleind .
      “Eigenlijk zijn ze ongeveer hetzelfde , want er is maar één god ” ,
      levensgevaarlijke visies !

      Als ik dan zeg dat moslims al miljoenen christenen hebben uitgeroeid , blijft het stil ……….
      En ach , ze gaan naar de hemel , dat is toch een stuk beter dan hier op aarde ?
      En stérven moet je tóch een keer ?

      Like

  46. Guardiacivil zegt:

    ALLELUJA …..MAL SION…..115 reacties hier…………..de mensen voelen zich aangesproken of willen graag hun gedachten hier over ventileren……niet verkeerd dus.
    Voor mij….is de geest oneindig…..het universum oneindig……is er “iets” dat dit alles beheerst en controleert……..een vorm van, met aardse termen, liefde en harmonie en een onbenoembaar ritme, van kracht en andere onbekende elementen.

    Like

    • ed zegt:

      onzin.mens is ook een beest /dier zei het met iets meer in het hoofd(zou je op dit moment niet zeggen als je overziet wat de volgers van 72/74 maagden in naam van doen),samen werking werkt toch het best ,evolutie van 100.000 de jaren misschien??geloof is verhaaltje om mensen te laten geloven volgend leven beter is maakt dit leven minder belangrijk.macht middel voor de massa.

      Like

  47. Harry zegt:

    Vele mensen die gelovig zijn , zijn dat, omdat ze dat met de paplepel ingegeven hebben gekregen .
    Van zuigeling af , geïndoctrineerd , zeg maar .
    Er zijn niet zoveel mensen die ongelovig waren en NIET labiel , die gelovig geworden zijn .
    Omgekeerd zie ik wel dat bij héél gelovige gezinnen , de kinderen soms zo’n afkeer gekregen hebben tegen de religie , dat ze er totaal van af stappen .
    Zo ook een totaal gezin met acht kinderen vijf huizen voorbij het mijne .
    Ma was allejezus gelovig , smeet de hele dag met Bijbelteksten , geen énkele van de kinderen gaat nog naar de kerk .
    Weet niet of sommigen nog geloven, “dat er toch wel iéts is ” , als een soort tussenfase , net als methadon voor een heroïne verslaafde .

    Heb vroeger nog een aantal jaren in loondienst gewerkt , daar werkten ook een heleboel zwaar gelovigen .
    Er werkten daar ook een stel mensen uit een naburig dorp , die bij een heel “zware” dominee
    “kerkten” .
    daar waren er drie bij met een rare tic .
    Afijn in zo’n kleine gemeenschap kreeg iedereen een bijnaam die bij hem paste .
    De een liep de hele dag met zijn ogen te knipperen en regelmatig knikte zijn hele hoofd mee ,
    die noemden ze de knipperbol .
    Een maakte rare knorgeluidjes en als het geloof ter sprake kwam dan begon hij steeds intensiever en harder te knorren , dat was Aai de Keu .
    Een derde liep iedere tien seconden met een lachend gezicht naar boven te kijken , probeerde een wit voetje te halen bij god , denk ik .
    Die noemden we de sterrenkijker .
    En dan zijn er nog twee gewoon stapelgek geworden . Een bij 65 jaar de andere was ongeveer 45 .

    Een oudgediende wees me er eens op dat die lui allemaal bij dezelfde dominee “ter kerke gingen” ,
    zo’n vreselijke doemprediker die iedereen iedere zondag en op woensdagavond óók nog , de mensen met hel en verdoemenis dreigde , zodat het aantal mensen met een aandoening daardoor nogal hoog was .

    Geliked door 1 persoon

    • Tistochwat zegt:

      @ Harry 28 januari 2018 om 12:06

      Ja, de angst voor het ‘hellevuur’ is er bij velen goed in geramd.
      Ik vraag me af of er nog één christen gelukkig zou kunnen zijn in de wetenschap dat zijn vader, moeder of welke geliefde persoon dan ook, tot in alle eeuwigheid moet schreeuwen van pijn en ellende. TOT IN ALLE EEUWIGHEID! Toe maar!

      Nu zijn er figuren die ik zo’n lot van harte gun, gek hé? Ik noem als voorbeeld ene Rutte, Pechtold, Merkel, Juncker, Verhofstadt, Timmermans en nog vele anderen, en ik zou zelfs genieten van hun gebrul. Wat een heerlijk geluid zou dat zijn.

      Like

      • Harry zegt:

        Wat die laatste alinea van je betreft , Tistochwat , daar zou ik dan samen met jou wel eens van willen genieten , met een goed glas wijn !
        Leedvermaak is vreselijk , maar dit is gewoon rechtvaardig .
        Wég met dat tuig .

        Geliked door 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Je hoort wel vaak dat mensen die van de drank af proberen te komen, zich volledig storten op het geloof.
      Dat is ook de gedachte achter de AA, geloof in god, en hij helpt je om van e drank af te komen.
      Heb je het moeilijk, vraag om gods hulp, en het komt helemaal goed met je.
      Hetzelfde zie je ook terug bij mensen die een crimineel verleden hebben, gaan van de 1 op de andere dag evangeliseren als een bezetene.
      Het is het 1 uitwisselen voor het andere als afleiding.

      Like

      • Harry zegt:

        Kijk , dat wist ík nou weer niet Bert !
        Dan ga ik me dáár in ieder geval niet melden .
        Stel je voor zeg , van de regen in de drup !

        Wat me ook altijd bevreemdt is , dat criminelen toch altijd opgenomen worden in een kerkgemeenschap .
        Wij hadden er ook een op het dorp , had een leuke vrouw vermoord , iedereen meed hem als de pest en ze sloegen hem ook wel eens murw .
        Maar bij de kerk was ie welkom !
        Kennelijk kun je misdaden wegwassen , ik kan dat niet rijmen !

        Dat benul van goed en kwaad , dat zit toch raar in elkaar hoor , ik heb het nog niet kunnen ontrafelen .
        Maar misschien hebben gelovigen een app , waardoor ze dingen ineens wél kunnen begrijpen .

        Like

      • Rookmelder zegt:

        @BertG., het wordt steeds spannender bij en met jou, De AA-club heeft niets, maar dan ook helemaal niets met welke religie ook te maken, uit alle geledingen van de bevolking is het een gemeenschap die van hun drankverslaving willen -of moeten- afkomen op een spirituele basis !!

        Like

      • BertG. zegt:

        Ik ben zelf een keer mee gegaan met iemand.

        Like

      • BertG. zegt:

        En het werd mij direct duidelijk aan al le folder die er verspreid werden.
        Dus ga nou niet zeggen dat het onzin is, ik heb ze het zelf horen zeggen.
        En de bijbel kan je na afloop gratis meenemen.

        Like

      • BertG. zegt:

        Hoe zit dat met God?
        Vele AA’ers hebben met die vraag geworsteld en velen staat deze worsteling nog te wachten. Maakt u zich geen zorgen. Verreweg de meesten van ons hebben dit dilemma tot grote tevredenheid kunnen oplossen, en wel op hun eigen wijze en in hun eigen tijd. AA stelt op dit gebied geen enkele voorwaarde: wij gebruiken een spirituele, maar geen religieuze benadering.

        Wel heeft de ervaring ons geleerd dat de essentie van ons alcoholisme is dat wij op eigen kracht niet meer konden stoppen met drinken. En dat dit voor de overgrote meerderheid van ons waarschijnlijk voor de rest van ons leven zal blijven gelden. Dat betekent dat we ergens een kracht zullen moeten vinden om ons te helpen datgene te doen wat we op eigen kracht niet kunnen.

        Het staat elke AA’er volkomen vrij een dergelijke kracht al dan niet te zoeken en te vinden. Onze ervaring leert ons het volgende: zelfs de kleinst mogelijke bereidheid open te staan voor de mogelijkheid dat er, misschien, iets buiten onszelf bestaat dat ons kan helpen, is ruimschoots voldoende om een goed begin te maken.

        En de rest wijst zich min of meer vanzelf. Per dag.
        http://www.aa-nederland.nl/voor-het-eerst-bij-aa/

        Het is niet een voorwaarde dat je gelovig wordt, maar het wordt je wel aangeraden als steun.

        Like

      • BertG. zegt:

        Kijken waar Rookmelder nou weer mee aan komt om ze gelijk te halen.

        Like

    • Tistochwat zegt:

      @ Harry 28 januari 2018 om 12:06

      Humor, die bijnamen!
      Ik heb vroeger een kerel gekend die de hele dag liep te vloeken, wat hem de bijnaam ‘Leen de Knetter’ opleverde.

      Like

    • Jan van Groningen zegt:

      Yep , en Deo volente , dus ook nog steeds hel en verdoemenis over wie of wat níet elke zondag naar de kerk gaat voor weeklijkse portie gif -en vergiffenis van alle voorgaande zonden …zo kan ook elke gelovige wel ’n politieke partij beginnen

      Like

  48. Rookmelder zegt:

    BertG, waar heb ik gezegd dat het onzin is ? De landelijke AA-club -alcoholisme-werkt zoals je zelf nota bene bevestigd op spirituele benadering en GEEN religieuze, niet meer, niet minder. Een AA’er krijgt daarin de vrijheid om daarbuiten nog een kracht of support te zoeken of te vinden, ligt volledig aan de eigen wens van een persoon, een eiland zonder alcohol kan ook kracht geven !

    Like

    • BertG. zegt:

      Het is geen voorwaarde dat je gelovig wordt.
      Het wordt je wel aangeraden om god bij je verslaving te betrekken als steun, zei ik al.

      Je moet een keer goed leren lezen, en dan wel tussen de zinnen door.
      Maar ja, je kan er ook ergens niks aan doen, als gelovigen.
      Ik neem het je dan ook niet kwalijk, je kan er verder ook niks aan doen.

      Like

    • BertG. zegt:

      Ze raden je niet aan om dan maar een eiland op te zoeken zonder drank, maar om god in je leven te betrekken als steun.
      Als dat geen evangeliseren is, dan weet ik het niet meer.

      Like

    • Rookmelder zegt:

      @BertG, “dat is ook de geachte achter de AA, geloof in God”, even later “het is niet een voorwaarde dat je gelovig wordt”, hoezo tegenstrijdig ? Laat maar zitten, als jij het maar snapt…..

      Like

    • BertG. zegt:

      Weet je waar ik jou zo onderhand mee kan vergelijken, met een 15-16 jarige die je probeert te helpen om ze scooter te repareren, ze weten het altijd beter.
      Ook al hebben ze nog nooit een scooter gehad, ze hebben overal verstand van.
      Ondanks dat ik ook een tijd in een scooterwinkel gewerkt heb om die dingen te repareren. Ik ben van alle markten thuis.
      Helemaal niets nemen ze dan van je aan, en proberen met de groots mogelijke onzin hun gelijk te halen.
      Wat ik al niet voorbij heb horen komen, dat kan geen zinnig mens bedenken.
      Ik heb inmiddels nou wel door dat je daar niet je tijd aan moet verspillen.
      Dus waar ik nu weer mee bezig ben, weet ik eigenlijk ook niet goed.

      Like

      • Rookmelder zegt:

        @BertG, nou vooruit dan, eerst een citaat “kijken waar Rookmelder nou weer mee aan komt” ! Je mag me met iedereen, wat en hoe vergelijken, misschien zie ik de humor er van in, zo niet. dan stoort het me ook niet …. . Zijn -met de grootst mogelijke- onzin gelijk halen ? Waarom en hoezo ? Je geeft het zelf ook -achteraf- nog eens toe middels draaien en probeert nu met de BertG-theorie wederom een poging, door er van alles bij te halen of te betrekken. Simpel, jij surft ook over het internet, geef dan eens een link van de AA, waarin jouw theorie bevestigd wordt en ik zal mijn ongelijk erkennen, en daar komt ie, ook nog eens bekennen !!

        Like

      • BertG. zegt:

        Rook, je hebt helemaal gelijk, ik vind het mooi geweest verder.
        Als jij mijn link erover niet goed begrijpt, omdat je niet zo goed kan lezen wat ze nou precies proberen te vertellen, dan ga ik daar verder niet mijn probleem meer van maken.

        Like

      • Rookmelder zegt:

        @BertG, geen kwestie van -niet- lezen, maar hoe interpreteer je het, maar……ook goed, laat maar zitten, dan heb jij bij deze je zin……doei !

        Like

      • Harry zegt:

        Ik heb eens de moeite genomen om de link aandachtig te lezen , Rookie , maar het is beslist een soort van evangelisatie , alleen is het heel subtiel , vals en vilein aangepakt .
        Héél veel woorden en aan het eind komt de religieuze aap uit de mouw .
        Zoals je weet : een goed verstaander heeft maar een half woord nodig !
        Tussen de regels door lezen moet , bij dit soort manipulators .
        Bij de AA rol je dus van de ene verslaving in de andere aandoening .

        Het is haast misdadig om dit te ontkennen !
        Waarom blijf je toch zo volharden in je “strijd” ?
        Je was toch geen christen , je onderzoekt toch alleen ?
        Waar is je objectiviteit dan ?
        Het lijkt wel of je een gereformeerde vorm van taqiyya pleegt .

        Geliked door 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Rook, ziet elke verwijzing om god ergens bij te betrekken als eventuele hulp geheel als onschuldig.
        Vandaar dat het ‘m ook niet opvalt wat er nou precies staat en wat ze er mee bedoelen. Want wat is het probleem dan als je zou proberen.
        Ze bedoelen het verder toch goed.
        Ik zei al, als dat geen evangeliseren is, dan weet ik het ook niet meer.

        Like

      • BertG. zegt:

        En hoe krijg je mensen mee in wat je heel stiekem probeert te vertellen.
        Wanneer ze hun zwakste moment beleven, en elke strohalm zullen aangrijpen om van hun verslaving af te komen.

        Like

      • Rookmelder zegt:

        @Harry, frappant dat je hierop wel reageert, in zoveel aan en op jou gerichte reacties volgt er nooit een tegenreactie, hhmm,………maar nu wel, samen sta je sterk ? Maar ook jij stinkt er in, lees het nog eens, met name de eerste alinea van “Hoe zit dat met God ? Simpel, er komen daar natuurlijk ook gelovigen, maar die wordt te kennen gegeven dat ze dat -ook- kunnen oplossen, en wel op hun eigen…. wijze…..en….in hun eigen tijd ! De AA gebruiken een spirituele benadering, geen ……religieuze !! Need i say more ??

        Like

  49. Trucker zegt:

    Zijn toch echt teveel reacties om overal en comment onder te plaatsen, de usual suspects die zichzelf atheist heten roepen om het luidst en de leeghoofden lopen er achter (jawel ook op deze blog leeghoofden).
    Als jullie zoveel lef hadden in the real life ipv achter het keyboardje gingen jullie rondlopen met de gekende mohamed cartoons en proberen dan om de islamieten te laten meelachen;
    Maar we weten allemaal dat de Christenen jullie niet in elkaar gaan rammen omdat jullie spotten met Jezus of God.
    Stelletje ze*k*rds

    Like

    • Jan van Groningen zegt:

      Hee , Trucker ..het zijn ook geen christenen die zich graag mét ons , christelijke atheïsten met nog hoger IQ op willen blazen ..tenminste niet letterlijk

      Like

    • Harry zegt:

      “Usual suspects” , leeghoofden ?

      Nou zijn vrachtwagenchauffeurs toch al niet een categorie mensen die uitmunten door verstandelijk vermogens , maar “Truck” maakt het wel héél bont nu .

      “Maar we weten dat de Christenen jullie niet in elkaar gaan rammen” , etc .

      Nou, het zou toch bespottelijk zijn dat wij na twee duizend jaar het barbarisme uit het oude testament bestrijden , jullie nóg zo achterlijk zouden zijn om ons, nuchtere medemensen aan te vallen ?
      Je wilt toch niet op hetzelfde niveau als de moslims blijven steken ?
      Ook al ben je katholiek , je wilt toch wel iéts leren ?

      En als je eeuwig dat verdomde katholicisme meent te moeten verdedigen , ben je dan geen zeikerd cum laude ?
      We zien toch wat er afspeelt in de katholieke wereld ?
      Misbruik , list en bedrog , intimidatie .
      Mensen duizenden jaren lang geript vanwege luxe en praal in die kut-kerken .
      Zelfs pausen worden aan de kant gezet .
      En maar blijven verdedigen die reli-maffia !

      En ga jij dan met een Mohammed-cartoon-bordje bij de moskee lopen demonstreren ?
      Of verwijt je dat anderen en blijf je ook achter je toetsenbord geplakt ?
      Of gewoon met een onschuldig bordje : ” WORDT KATHOLIEK ” op vrijdag vóór de moskee , is dát wat , meneer vólhoofd ?
      Ja vól , met religieuze shit !

      Like

      • Trucker zegt:

        Kom eens naar Vlaanderen, gaan we een uurtje met een schiettuig bezig zijn ,trek dan je klep open over mij lulletje rozenwater.

        Like

    • theresageissler zegt:

      Ik heb me er tenminste voor de verandering maar eens consequent buiten gehouden, Truck”!
      Niet dat ik mezelf bijster Godsdienstig zou willen noemen, integendeel, maar ik word langzamerhand echt dood- en doodmoe van deze eeuwige oeverloze discussie!
      Ik merk van mezelf, dat ik gaandeweg iets krijg van: Wat maakt het ook uit, zolang ze er maar niet mee op een presenteerblaadje lopen. Leven en laten leven.
      Plús dat ik er langzaam achter gekomen ben, dat atheïsten op hun beurt óók kunnen drammen, en niet te zuinig! (Misschien denk je nu, dat ik BertG. in gedachten heb, maar het is toevallig een ander.)

      Geliked door 1 persoon

      • Trucker zegt:

        Hey meisje, moet toegeven de laatste tijd hoor ik je niet veel meer als de atheisten van onder de stenen kruipen om gif te spuwen omdat er een reageerder ocharme één klein zinnetje pent waar God of de religie in voorkomt.
        Bert spant de kroon, ik vermoed dat hij onaangename ervaringen heeft gehad met iemand uit de religieuze gemeenschap, kan niet anders want zijn reacties zijn ALTIJD over the top.
        In die mate dat hij het zelf niet (meer) merkt.
        Iemand die als een gillend varken reageert op één zinnetje met verwijzing naar Christelijke beleving neem ik niet normaal meer, neem als archetype BertG, er is iets fundamenteel fout dan, het waarom interesseert me niks de STORENDE uithalen des te meer.
        Hoe zou het zijn als ik de zelfverklaarde atheisten (als ze hun proza vullen met die romm))l begin onder te schreeuwen als Bertg doet… niet leuk om te lezen UNDERSTATEMENT.
        Jij bent op het goed pad beland zie ik zo (ieder zijn eigen opvattingen).

        Like

      • theresageissler zegt:

        Jawel, Truck’, maar hier moet ik toch nog ècht even iets benadrukken, dat ik reeds aanstipte, want ik zei het al: Het is NIET BertG., die ik hier in gedachten heb en dat zei ik niet voor niets:
        BertG. is door bepaalde ervaringen met fanatieke gelovigen er in gaan staan, zoals hij er in staat. Dat mag bij jou en bij sommige anderen dan niet voordelig overkomen, maar ten eerste valt het goed te begrijpen voor wie de achtergronden vernomen heeft -voor mij in ieder geval- en ten tweede is BertG., voor wie daar oog voor heeft, op andere terreinen begiftigd met een integriteit, waaraan menigeen een púntje kan zuigen! Mogelijk valt dit alleen degenen op, die al wat langer en intensiever met hem in contact staan, zoals ik, maar het is hoe dan ook de realiteit,, dat kun je van me aannemen.
        In ieder geval zal BertG. hooguit onopzettelijk, maar nóóit bewust zijn atheïstische overtuiging inzetten om anderen met voorbedachte rade te raken, waar hij ze raken kán als vergelding voor het feit, dat ze hier anders in staan dan hij, en dat is iets, wat bepaald van een ander hier niet gezegd kan worden. En i k weet, dat j i j weet, wie ik hier bedoel, want het is doodgewoon een feit, dat jij en ik de…ahum…gevoelens jegens bedoelde persoon al geruime tijd volkomen delen!
        Dat behoeft voor jou geen nadere uitleg, neem ik aan.

        Geliked door 1 persoon

      • Trucker zegt:

        Hey meisje Theresa liever een dag gescheld lezen van BertG. dan een comment van het lulletje rozenwater.
        Bert is inderdaad rechtlijnig in zijn commentaren, recht door zee en niet als het kruideniertje –>die goed rapportjes kan schrijven<– (stond ooit in een hilarische reactie van hem naar mij 😉 ) achterbaks en steeds zichzelf een vent tussen de wijven vindend 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
        Ik stel me zelfs voor dat ik met BertG; leuk zou kunnen keuvelen er zijn zeker raakvlakken.
        Enne mijn zwager is zeker niet tegen islamieten soms echt hevige discussies, heb hem in die context al enkele keren buitengegooid (net niet letterlijk) maar behalve dat zijn we (letterlijk) de beste vrienden.
        Reden, hij is recht voor de raap en niks achterbaks heimelijk of steels (een SOORT die ik mijd als de pest en horen tussen zij die ik haat).

        Like

      • theresageissler zegt:

        Zo is dat!!!

        Geliked door 1 persoon

    • Rookmelder zegt:

      @Trucker, ik zie jouw naam op recente reacties en klik het aan en weet dat je in goed Vlaams “ik hoef je comments niet” mij wat duidelijk maakte. Echter, daarbij maakte jij zowel ik niet duidelijk of je dan nog wel of niet mocht op elkaar mag reageren, dus ik doe een -misschien niet gewenste- poging, dan is dat ook duidelijk ! Ik las jouw reactie over zelfverklaarde atheisten – overigens niks mis mee- over religie denken, maar de halve wereld zit vol met niet nadenkende en suffe mensen die het onderscheid tussen een ideologie en religie niet weten ! De reden van deze reactie, he, he, eindelijk weer eens iemand die het onderscheid wel ziet, nl. dat de islam een totale ideologie is waarvan de islam -Koran met al zijn Soerah’s en de Hadith- een onderdeel van uitmaakt…..

      Like

  50. Jan van Groningen zegt:

    Trucker , drammen kunnen atheisten gelukkig ook en mss nog wel beter dan gelovigen want reageren vaak zonder al die geestelijke bagage en ook ik zeg dan nu maar ff weer dat religie altijd meer kapot maakt(e) dan U lief is of was . Afijn : jij bent gelovig …. heb ik niks op tegen , moet je ook helemaal zelf weten ..maar staat voor mij gelijk met blijkbaar (toch wel) ’n behoefte aan ’n extra hersenafwijking ..mss ook omdat je zelf dagelijks hier en elders in de maatschappij t\m in de kerk of moskee wat mist want zelf eigenlijk níet in staat dat ‘gat’ in je bovenkamer geheel te vullen met eigen aangekweekt verstand dus kwak je ook overal maar je zieleroerselen op internet …ook niks tegen maar krijg je tegenwoordig wél antwoord : positief of negatief . IQ dan wel EQ bepaald ook niks en zeker niet hoe gelovig of knettergek iemand is of door geloof kan worden . Of al dat linkislam reli-gedram verder ook voor policor -religieus correct ‘gezond leven ‘ door kan of mag gaan… zelfs dát heeft en hoeft geen ander mens mij of jou te vertellen dan wel op te dringen : je gebruikt je eigen verstand of helemaal niet …de keus aan jou , mij , eenieder wat ie kiest maar ik ga voor eigen verstand gebruiken want helemaal niet en we blijven verzuipen in al die geloofsstromingen dan wel overtuigingen ea hersenspinsels

    Like

    • Rookmelder zegt:

      @Jan, mooi verhaal, leuk geprobeerd,” behoefte aan ’n een extra hersenafwijking” en “met eigen aangekweekt verstand” ? Gebaseerd op een basis of levensopvatting. Botst dat niet ? Kom op zeg……je kan beter !

      Like

      • Jan van Groningen zegt:

        Waar rook is , merk en meld ik vaak ook vuur . Natuurlijk kan dat beter , altijd …maar blus al poosje weinig goddelijke brandjes en ben de laatste tijd ook meer voor gecontroleerd laten af-en uitbranden als toch telkens weer nwe brandjes ontstaan ;P

        Like

      • Jan van Groningen zegt:

        Hola ..botsen ? Welnee , bekijk het gewoon luchtiger , heb al genoeg met reli van doen gehad om te weten dat als je géén inoperabele dan wel dodelijke hersenafwijking wil oplopen , je je bovenkamer ook niet vol moet proppen met van alles ..zelfde geldt ook voor overbevolkte gebieden , prop je die nog voller knapt er ook keer wat … dus minder minder en daarbij minder belastingen ea ballast is altijd beter en heb dus niks met teveel van wat ook 😛

        Like

      • BertG. zegt:

        Nou moet je dat toch een keer gaan uitleggen hoe dat precies zit.
        Jij hebt toch er zeer merkwaardige opvattingen wanneer iemand een opmerking over een geloof maakt.
        Dat past toch niet bij iemand die keer op keer beweert alleen het geloof te bestuderen.
        Zeg dan gewoon eerlijk dat je zo fanatiek bent als de pest.
        Jij bent zo onderhand de grootste verdediger geworden hier, samen met Petra.

        Like

      • Rookmelder zegt:

        @Jan, whaha, ik lees het al, jij bent ervaringsdeskundige, en botsen ? Ik tik nu even luchtig als vanmiddag, schuren dan ? Don’t worry, ik moet niks in de bovenkamer proppen, heb een brede interesse waaronder ook religie in het algemeen, en net zoals ieder ander die een hobby of interesse heeft, absorbeer je dan op vrijwillige basis informatie, zo eenvoudig is het. Gecontroleerd af,- en/of uitbranden is ook een -gemakkelijke- oplossing, vaak op basis van ervaring, maar…..dat hoeft dan voor een ander -nog- niet zo te gelden……smiley knipoog !

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s